Hükümlü hakkında, örgüt övücü nitelikte dokuman bulundurduğu gerekçesi disiplin cezası verebilmek için, hangi şekil şartlarının yerine getirilmesi gerektiği hk.

Karar

YARGITAY

 

1. CEZA DAİRESİ

 

Esas Numarası: 2023/1494

 

Karar Numarası: 2023/641

 

Karar Tarihi: 24.02.2023

 

KARAR : Disiplin cezasının onanmasına

 

Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya çalışmak suçundan Düzce T Tipi Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın, suç örgütlerinin eğitim ve propaganda faaliyetlerini yapmak veya yaptırmak eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44 ncü maddesinin üçüncü fıkrasının (l) bendi uyarınca 20 gün hücre hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair Düzce T Tipi Açık Ceza İnfaz

Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 15.10.2018 tarihli ve 2018/1597 sayılı kararının şikayet edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, disiplin cezasının onaylanmasına dair Düzce İnfaz Hâkimliğinin 21.10.2020 tarihli ve 2020/1711 Esas, 2020/1737 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak;

 

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 23.11.2022 tarihli ve 94660652-105-81-741-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.01.2023 tarihli ve 2022/149186 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

 

I. İSTEM

 

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.01.2023 tarihli ve 2022/149186 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

 

“Dosya kapsamına göre, hükümlünün cezasının infazı nedeniyle bulunduğu Düzce T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun A-12 koğuşunda 25.09.2018 tarihinde yapılan arama sonucunda anılan ceza infaz kurumu personeli tarafından tutulan 25.09.2018 tarihli tutanakta, adı geçen koğuşta yasak eşya ile birlikte, PKK silahlı terör örgütü ile bağlantılı, söz konusu örgütü övücü, örgütsel faaliyette kullanılmak üzere tutulmuş notlar ile örgütsel eğitim faaliyetlerinde kullanılmak üzere hazırlanmış dokümanların, fotoğrafların ve bir kısım belgelerin ele geçirildiğinin belirtilmesi üzerine, anılan ceza infaz kurumu tarafından, 5275 sayılı Kanun'un 44 ncü maddesinin üçüncü fıkra (l) bendinde düzenlenen "suç örgütlerinin eğitim ve propaganda faaliyetlerini yapmak veya yaptırmak" eyleminden, adı geçen terör örgütü nedeniyle anılan ceza infaz kurumunda A-8 ve A-12 koğuşlarında cezalarını infaz etmekte olan hükümlüler haklarında disiplin soruşturması başlatılmasını müteakip, yapılan soruşturma sonunda, A-8 koğuşunda bulunan hükümlü hakkında, A-12 koğuşunda ele geçirilen dokümanlara dayanılarak, hükümlünün de ele geçirilen dokümanlarla bağlantılı olduğu kabul edilerek, 5275 sayılı Kanun'un 44 ncü maddesinin üçüncü fıkra (l) bendi uyarınca 20 gün hücre cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 15.10.2018 tarihli ve 2018/1597 sayılı kararının verildiği ve söz konusu kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmış ise de; Düzce T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunun 10.10.2018 tarihli ve 2018/42384 sayılı yazısına göre hükümlünün A-8 koğuşunda cezasını infaz etmekte olduğu, olay tarihinde Düzce T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu tarafından hükümlünün kaldığı koğuşta ise bir arama yapılmadığı, bahsedilen koğuştan ele geçirilmiş hükümlü hakkında disiplin cezası uygulanması gerektirecek herhangi bir delilin bulunmadığı gibi, somut dosya kapsamında hükümlünün A-12 koğuşunda ele geçirilen belgelerle bağlantısı olduğuna ve adı geçen örgütle ilgili örgütsel işlere katıldığına, eğitim faaliyetlerinde bulunduğuna dair bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı, bu nedenle hükümlünün A-12 koğuşunda ele geçirilen doküman ve belgelerden sorumlu tutularak hakkında disiplin cezası uygulanamayacağı cihetle, infaz hakimliğince disiplin cezasının açıkça usul ve yasaya aykırı olduğu, bir hukuki hata yapıldığına yönelik tespitte bulunulması halinde, disiplin cezasının infazına başlanmamasına yönelik karar verilerek, disiplin cezasının kaldırılıp kaldırılmayacağının değerlendirilmesi amacıyla yetkili ve görevli merciye bildirimde bulunularak, verilecek karara karşı kanun yollarının işletilmesinin sağlaması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

 

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

 

II. GEREKÇE

 

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 ncu maddesinin, (1), (2) ve (3) ncü fıkraları;

 

(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

 

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.

 

(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

 

Şeklinde düzenlenmiştir.

 

2. 7242 sayılı Kanun'un 27 nci maddesi ile değişiklik öncesi 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "Disiplin Soruşturması" başlıklı 47 nci maddesinin ikinci fıkrasının "Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhal ve en geç iki gün içinde kurumun en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır" düzenlemesini içerdiği, aynı maddenin üçüncü fıkrasında, "Soruşturma en geç yedi gün içerisinde tamamlanır ve düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur. Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir" 4 üncü fıkrasında "savunma alınmadan disiplin cezası verilemez" yine aynı maddenin 5. fıkrasında da "Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır" düzenlemelerinin yer aldığı;

 

3. Hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlayabilmek için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında kesinleşmiş disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme, İnfaz Hakimliğinin ve itiraz merciinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yaparak, doğrudan kaldırma yetkisinin bulunmadığı, inceleme yetkisinin disiplin cezası verildiği sırada değerlendirme konusu yapılmayan ancak cezanın infazı aşamasında değerlendirmeye alınmasında zorunluluk bulunan hükümlünün sağlık durumu, infaza geçilmesi için gerekli hukuki ve fiili koşulların uygun olup olmadığı gibi hususlarla sınırlı olduğu, ancak bu incelemeleri yaptığı sırada kesinleşen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu ve bu nedenle infazının yapılmaması gerektiğinin anlaşılması durumunda, bu aşamada disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına ve disiplin cezasının kaldırılması için idari işlemlerin başlatılması amacıyla yetkili ve görevli idari birimlere bildirimde bulunmasına karar verilmesi gerekmektedir.

 

4. Somut olayda 25.09.2018 tarihinde terör örgütü mensuplarının kaldığı A-12 koğuşunda yapılan kısmi arama sonucu yasak eşya ile birlikte, PKK silahlı terör örgütü ile bağlantılı, söz konusu örgütü övücü, örgütsel faaliyette kullanılmak üzere tutulmuş notlar ile örgütsel eğitim faaliyetlerinde kullanılmak üzere hazırlanmış dökümanların, fotoğrafların ve bir kısım belgelerin ele geçirildiği, bu olayla ile ilgili olarak hükümlü hakkında 7242 sayılı Kanun'un 27 nci maddesi ile yapılan değişiklik öncesi 5275 sayılı Kanun'un 47 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca derhal ve en geç 2 gün içerisinde kurum en üst amiri tarafından atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanması, tüm bilgi ve belgelerin toplanması, varsa alınması gereken ifadelerin alınması, hükümlünün savunması alınmadan disiplin cezasının verilmesi mümkün olmadığından, kanunda öngörülen süre içerisinde hükümlüye yazılı yada sözlü olarak savunma yapma hakkı tanınması, muhakkik tarafından hazırlanan disiplin soruşturması raporunun Disiplin Kurulu Başkanlığına sunulması, Disiplin Kurulu Başkanlığının da hükümlü hakkında vereceği kararla disiplin soruşturmasını neticelendirmesi gerekirken, kanunda öngörülen emredici ve hak düşürücü sürelere uyulmadan hükümlünün disiplin cezasını gerektirdiği kabul edilen eyleminin öğrenilmesinden 16 gün sonra muhakkik görevlendirilmesi suretiyle soruşturmaya başlanılması nedeniyle verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu gibi ele geçirilen döküman ve belgelerle bağlantısı olduğuna, örgütsel işlere katıldığına, eğitim faaliyetlerinde bulunduğuna dair bir bilgi ve belge de bulunmamamasına rağmen ele geçirilen döküman ve belgelerden sorumlu tutularak hakkında disiplin cezası verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar verilmiştir.

 

III. KARAR

 

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

 

2. Düzce İnfaz Hâkimliğince verilen 21.10.2020 tarihli ve 2020/1711 Esas, 2020/1737 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

 

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

 

24.02.2023 tarihinde karar verildi.

Bu sayfa 224 kez görüntülendi.