Sanığın talep ettiği takdirde silahlı terör örgütüne üye olma suçu bakımından sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini için etkin pişmanlık hükümleri kapsamında yeniden savunmasının alınmasında zorunluluk bulunduğu hk.

Karar

YARGITAY

 

3. CEZA DAİRESİ

 

Esas Numarası: 2022/40371

 

Karar Numarası: 2023/353

 

Karar Tarihi: 08.02.2023

 

İ T İ R A Z

 

İtirazname No : KD - 2022/150080

 

SAYISI : 2020/3 E., 2021/20 K.

 

İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

 

İTİRAZA KONU KARAR : Onama

 

İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

 

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2021/6589 Esas, 2021/8738 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.12.2022 tarihli ve KD-2022/150080 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

 

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 308'inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308'inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

 

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

 

"Dosyanın yapılan incelemesinde; ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilen sanık müdafisinin temyiz başvurusu yaptıktan sonra Yargıtay 3. Ceza Dairesinde başlayan temyiz yasa yolu süreci henüz tamamlanmadan önce sanık ...'ın Kahramanmaraş E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü vasıtasıyla gönderdiği 24.06.2021 tarihli sekiz sayfadan ibaret "Yapı ile 2010 yılında üniversiteyi kazanıp Kayseri'ye gittiğimde tanıştım...sonrasında evlerinde kalmaya başladım... sonrasında ... isimli şahsın (kod ismi olabilir) BTM olduğunu öğrendim.... isimli Türkmenistan'lı bir genç ile beraber kaldık... ikinci sınıfta ..isimli eve geçtim buranın sorumlusu ... isimli şahıstı..." şeklinde başlayan ve devam eden, somut yer ve isim verdiği dilekçesi ile etkin pişmanlık uygulamasından faydalanma talebinde bulunduğu halde dilekçenin temyiz incelemesinde dikkate alınmayarak, temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet hükümünün onanmasına karar verilmiştir.

 

Silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin etkin pişmanlıktan dolayı ceza indiriminden hükmün kesinleşmesine kadar faydalanma imkanının bulunması, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini için etkin pişmanlık hükümleri kapsamında yeniden savunmasının alınmasında zorunluluk bulunması nazara alındığında, sanık ...'ın 24.06.2021 tarihli dilekçesine istinaden Yargıtay 3. Ceza Dairesince hükmün bozulması gerekirken, temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet hükümünün onanmasına karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğu değerlendirilmiştir.

 

Açıklanan nedenlerle Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 20.09.2021 ..., 2021/6589 E., 2021/8738 K. sayılı kararına karşı sanık lehine 5271 sayılı CMK 308'inci maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur."

 

Anılan sebeplerle; onama ilâmının kaldırılmasına, sanığın ve müdafiin temyiz istemlerinin kabulüyle hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

 

II. GEREKÇE

 

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan temyiz incelemesinde;

 

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

 

Sanığın temyiz aşamasında 24.06.2021 tarihinde cezaevi infaz kurumu müdürlüğü vasıtasıyla dosyaya gönderdiği dilekçesinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini bildirmesi karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanı alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle itiraza konu ilam hukuka aykırı bulunmuştur.

 

III. KARAR

 

1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

 

2.5271 sayılı Kanun’un 308'inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2021/6589 Esas, 2021/8738 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,

 

3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 19.03.2021 tarihli ve 2021/243 Esas 2021/374 Karar sayılı sanığın mahkumiyetine yönelik kararının 5271 sayılı Kanunun 302'nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma gerekçesi ve mevcut delil durumu gözetilerek TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değil ise DERHAL SALIVERİLMESİNİN sağlanması için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,

 

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304'üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

 

08.02.2023 tarihinde karar verildi.

Bu sayfa 254 kez görüntülendi.