Personel çalýþtýrýlmasýna dayalý hizmet alýmlarýnda, kar hariç yaklaþýk maliyetin üzerinde kalan teklif bedelleri için aþýrý düþük sorgulamasý yapýlabilir mi?

Ýhaleyi Yapan Daire:  

Baþvuru Tarih ve Sayýsý:  

Baþvuruya Konu Ýhale:  

Kurumca Yapýlan Ýnceleme ve Deðerlendirme:  

Yakacýk Kadýn Doðum ve Çocuk Hastanesi Baþtabipliði tarafýndan 19.12.2013tarihinde pazarlýk usulüile yapýlan "Koruma ve Güvenlik Hizmet Alýmý" ihalesine iliþkin olarak GSM Koruma ve Güvenlik Hizm. Ltd. þžti. nin 30.12.2013tarihinde yaptýðý þikâyet baþvurusunun, idarenin 02.01.2014tarihli yazýsý ile reddi üzerine, baþvuru sahibince 06.01.2014tarih ve 376sayý ile Kurum kayýtlarýna alýnan 06.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen þikâyet baþvurusunda bulunulmuþtur.

                      Baþvuruya iliþkin olarak 2014/94sayýlý þikâyet dosyasý kapsamýnda yapýlan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiþtir.

Karar:  

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Ýtirazen þikâyet dilekçesinde özetle,

1) Ekonomik açýdan en avantajlý teklif sahibi isteklinin teklif fiyatýnýn teklif edilmesi gereken asgari iþçilik maliyetini karþýlamadýðý, bu istekliden aþýrý düþük teklif açýklamasý istenmesi gerektiði,

2) Ekonomik açýdan en avantajlý teklif sahibi isteklinin benzer iþ deneyimini tevsik amacýyla sunmuþ olduðu sözleþme ile birlikte fatura kestiði kurum adýna iþyeri bildirgesi ile aylýk SGK dökümlerinin sunulup sunulmadýðýnýn ve sözleþmeye iliþkin damga vergisi yatýrýlýp yatýrýlmadýðýnýn incelenmesi gerektiði,

Ýddialarýna yer verilmiþtir.

Baþvuru sahibinin iddialarýnýn deðerlendirilmesi sonucunda aþaðýdaki hususlar tespit edilmiþtir:

1 ) Baþvuru sahibinin 1'inci iddiasýna iliþkin olarak:

Baþvuru konusu ihaleye ait Ýdari þžartname'nin "Ýhale konusu iþe iliþkin bilgiler" baþlýklý 2'nci maddesinde iþin miktarý ve türünün "01.01.2014-28.02.2014 tarihleri arasýnda 26 personel ile gerçekleþtirilecek güvenlik hizmeti alýmý"  olarak belirtildiði,

Anýlan þžartname'nin "Teklif fiyatýna dahil olan giderler" baþlýklý 25'inci maddesinde isteklilerin tekliflerini oluþtururken dikkate almalarý gereken maliyet unsurlarýnýn;

- Ýlköðretim mezunu 3 adet güvenlik personeline brüt asgari ücretin %14 fazlasý üzerinden ödenecek iþçilik ücreti ile 3 personel tarafýndan 1 gün yapýlacak resmi tatil günü çalýþmasý ücreti,

- En az lise mezunu güvenlik personeli 23 adet güvenlik personeline brüt asgari ücretin %19 fazlasý üzerinden ödenecek iþçilik ücreti ile 19 personel tarafýndan 1 gün yapýlacak resmi tatil günü çalýþmasý ücreti,

- Aylýk 26 gün üzerinden Ýstanbul Büyükþehir Belediyesi aylýk Akbil abonman ücreti,

- Özel güvenlik zorunlu mali sorumluluk sigortasý gideri,

þeklinde sýralandýðý, yine ayný maddede personelin yemek ihtiyacýnýn Hastane mutfaðýndan bedelsiz olarak karþýlanacaðýnýn ve sigorta kollarý risk prim oranýnýn %2 olarak hesaplamalara dahil edileceðinin belirtildiði görülmüþtür.

Ýdari þžartname'nin yukarýda aktarýlan 25'inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil masraflar esas alýnarak yapýlan hesaplama sonucunda 26 kiþinin maliyetinin (%3 sözleþme ve genel giderler dahil, yol gideri hariç) 80.487,38 TL olduðu, yol bedelinin Kamu Ýhale Genel Tebliði'nin 78.17'nci maddesinde yer alan  "  Yol giderine iliþkin olarak personele mutat taþýt bileti verilmesi öngörülürse, yol bedelinin ayni olarak karþýlanacaðý kabul edilecek ve eðer bu maliyet faturalandýrýlabiliyorsa KDV hariç hesaplanacaktýr."  þeklindekiaçýklama çerçevesinde hesaplanmasý sonucunda, aylýk kart ücretinin 155,00 TL olduðu, bu tutardan %18 oranýnda KDV düþüldüðünde bir personelin aylýk yol maliyetinin 131,36 TL olmak üzere 23 personelin 2 aylýk maliyetinin (%3 sözleþme ve genel giderler dahil) 7.035,64 TL olduðu tespit edilmiþtir.

Yapýlan inceleme sonucunda, 4734 sayýlý Kanun'un 21'inci maddesinin birinci fýkrasýnýn (b) bendi kapsamýnda pazarlýk usulü ile yapýlan ihaleye 2 isteklinin katýldýðý, ihale komisyonunca yapýlan deðerlendirme sonucunda isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilerek ayný gün içerisinde ikinci fiyat tekliflerinin alýndýðý, her iki isteklinin teklif fiyatýnýn da aþýrý düþük olarak kabul edilmediði, 20.12.2013 tarihli ihale komisyonu kararý ile ihalenin Arel Güvenlik Hiz. Ltd. þžti. nin üzerinde býrakýldýðý, baþvuru sahibi GSM Koruma ve Güv. Hiz. Ltd. þžti. nin iseekonomik açýdan en avantajlý ikinci teklif sahibi olarak belirlendiði anlaþýlmýþtýr.

4734 sayýlý Kanun'un 38'inci maddesinde ihale komisyonunun verilen teklifleri Kanun'un 37'nci maddesine göre deðerlendirdikten sonra, diðer tekliflere veya idarenin tespit ettiði yaklaþýk maliyete göre teklif fiyatý aþýrý düþük olanlarý tespit edeceði, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediði süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduðunu tespit ettiði bileþenler ile ilgili ayrýntýlarý yazýlý olarak isteyeceði, yapým yönteminin ekonomik olmasý, teklif sahibinin yapým iþinin yerine getirilmesinde kullanacaðý avantajlý koþullar ve teklif edilen yapým iþinin özgünlüðü hususlarýnda yapýlacak açýklamalarý deðerlendirerek ihaleyi sonuçlandýracaðý hüküm altýna alýnmýþtýr.

                      Kamu Ýhale Genel Tebliði'nin "Hizmet alýmý ihalelerinde aþýrý düþük tekliflerin deðerlendirilmesi" baþlýklý 79'uncu maddesinde aþýrý düþük tekliflerin tespiti ve deðerlendirmesine iliþkin usul ve esaslara yer verilmiþ,   anýlan maddenin 79.4'üncü maddesinde ise "Personel çalýþtýrýlmasýna dayalý hizmet alýmý ihalelerinde, kar hariç yaklaþýk maliyet tutarýnýn üzerindeki teklifler aþýrý düþük teklif olarak kabul edilmeyecektir."açýklamasýna yer verilmek suretiyle kâr hariç yaklaþýk maliyet tutarýnýn üzerindeki tekliflerin aþýrý düþük teklif olarak kabul edilemeyeceði, dolayýsý ile teklif bileþenlerine veya teklifin tamamýna iliþkin olarak herhangi bir sorgulama iþleminin yapýlamayacaðý ifade edilmiþtir.

Ýhale onay belgesi ve eki yaklaþýk maliyet hesap cetveli incelendiðinde, yaklaþýk maliyetin piyasa araþtýrmasý ve KÝK iþçilik hesaplama modülü esas alýnarak hesaplandýðý, 4.381,56 TL yüklenici kârý öngörüldüðü, kâr hariç yaklaþýk maliyet tutarýnýn 87.631,14 TL'ye tekabül ettiði tespit edilmiþ olup, ekonomik açýdan en avantajlý teklif sahibi olarak belirlenen Arel Güvenlik Hiz. Ltd. þžti.nin ve GSM Koruma ve Güv. Hiz. Ltd. þžti.nin teklif bedellerinin bu tutarýn üzerinde olduðu anlaþýlmýþtýr.

Kamu Ýhale Genel Tebliði'nin 79.4'üncü maddesi uyarýnca, personel çalýþtýrýlmasýna dayalý bir hizmet alýmý olan inceleme konusu ihalede, kâr hariç yaklaþýk maliyet tutarýnýn üzerinde olan isteklilerin teklifinin aþýrý düþük olarak deðerlendirilmesine ve teklifine iliþkin açýklama istenilmesine imkan bulunmadýðýndan, ihalenin aþýrý düþük teklif sorgulamasý yapýlmadan sonuçlandýrýlmasýnýn mevzuata uygun olduðu sonucuna ulaþýlmýþtýr.

2 ) Baþvuru sahibinin 2'nci iddiasýna iliþkin olarak:

4734 sayýlý Kanun'un 53'üncü maddesinde Kurumun görev ve yetkileri arasýnda; ihalenin baþlangýcýndan sözleþmenin imzalanmasýna kadar olan süre içerisinde idarece yapýlan iþlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadýðýna iliþkin þikâyetleri inceleyerek sonuçlandýrmak görevi sayýlmýþ, anýlan Kanun'un 54'üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykýrý iþlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybýna veya zarara uðradýðýný veya zarara uðramasýnýn muhtemel olduðunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen þekil ve usul kurallarýna uygun olmak þartýyla þikâyet ve itirazen þikâyet baþvurusunda bulunabilecekleri hükme baðlanmýþtýr.

Ýhalelere Yönelik Baþvurular Hakkýnda Yönetmelik'in "Baþvurularýn þekil unsurlarý" baþlýklý 8′inci maddesinde dilekçelerde baþvurunun konusu, sebepleri ve dayandýðý delillere yer verilmesi gerektiði hükme baðlanmýþ; Ýhalelere Yönelik Baþvurular Hakkýnda Teblið'in "Ýtirazen þikayet baþvurularýnda aranýlacak þekil unsurlarý" baþlýklý 11′inci maddesinin sekizinci fýkrasýnda da "Yönetmeliðin 8 inci maddesinin ikinci fýkrasýnýn (ç) bendinde baþvurunun konusu, sebeplen ve dayandýðý delillerin baþvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiði düzenlendiðinden, baþvuruda bulunulan hususlarýn dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykýrý bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir Ýþlemin hangi unsurlarýnýn hangi gerekçelerle hukuka aykýrý olduðu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykýrý olduðu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliðin 8 inci maddesine aykýrý olduðu gerekçesiyle baþvurunun reddine iliþkin sorumluluk baþvurana ait olacaðýndan bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir."  açýklamalarýna yer verilmiþtir.

Yukarýda aktarýlan mevzuat hüküm ve açýklamalarýndan da anlaþýlacaðý üzere, Kurumun ihale sürecindeki kamu ihale mevzuatýna aykýrý iþlemleri inceleme ve sonuçlandýrma görevinin bulunduðu, idarenin iþleminin hangi unsurlarýnýn hangi gerekçelerle hukuka aykýrý olduðu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykýrý olduðu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, baþvurunun reddine iliþkin sorumluluðun baþvurana ait olacaðý anlaþýlmaktadýr.

Bu çerçevede, baþvuru sahibi tarafýndan, ekonomik açýdan en avantajlý teklif sahibinin benzer iþ deneyimini tevsik amacýyla teklif kapsamýnda verdiði sözleþme ve eki belgelerin sunulmasýna ve sunulan belgelerin uygunluðuna iliþkin herhangi bir somut iddiaya dayanmayacak þekilde yeniden gözden geçirilmesi ve ihale kararýnýn yeniden deðerlendirilmesinin istenildiði, söz konusu iddialarýn somut bir hukuka aykýrýlýk gerekçesine veya delillere dayanmadýðý, soyut nitelikte olduðu anlaþýldýðýndan, bu yöndeki iddialarýn 4734 sayýlý Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (c) bendi gereðince þekil yönünden reddedilmesi gerektiði sonucuna ulaþýlmýþtýr.

                      Açýklanan nedenlerle 4734 sayýlý Kanun'un 65′inci maddesi uyarýnca bu kararýn teblið edildiði veya teblið edilmiþ sayýldýðý tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara Ýdare Mahkemelerinde dava yolu açýk olmak üzere,

Anýlan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (c) bendi gereðince itirazen þikâyet baþvurusunun reddine,

Oybirliði ile karar verildi.