Sürücü dahil araç kiralama işi personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilebilir mi?

İhaleyi Yapan Daire:  

Başvuru Tarih ve Sayısı:  

Başvuruya Konu İhale:  

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:  

Kahramanmaraş Onikişubat Hatice Tanrıverdi Sosyal Hizmetler Müdürlüğü tarafından 05.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan "12 Ay Süreli 2 Adet Sürücülü Pick-Up Araç Kiralama İşi"� ihalesine ilişkin olarak Miranay Bilişim Bilgisayar Taşımacılık Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. ş�ti.nin 24.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.01.2014tarih ve 397sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/80sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:  

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,idarece ihalede ekonomik açıdan birinci ve ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin, işçilik ücreti ile ihale konusu işte kullanılacak araçların amortisman, bakım, yakıt vb. giderlerine ilişkin yaptığı açıklamalarının 4734 sayılı Kanun’un 38′inci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı"12 Ay Süreli 2 Adet Sürücülü Pick-Up Araç Kiralama işi"�  olarak belirtilmiş olup,

"Teklif fiyata dahil olan giderler"� başlıklı 25'inci maddesi  "25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (22) gün üzerinden fiilen çalışan ve mesainin tamamını kuruluşta geçiren sürücü için öngörülen işçilik giderleri (işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim) teklif fiyata dâhildir.

25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Aracın bakım, onarım, akaryakıt, yağ, yağlama, yedek parça ve diğer masrafları ile tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri teklif fiyata dâhildir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % (2) dir."�  şeklindedüzenlenmiştir.

İncelemeye konu ihalede; yaklaşık maliyetin piyasa araştırması sonucunda elde edilen fiyatlar esas alınarak toplam 118.706,52 TL olarak belirlendiği, ihaleye 9 isteklinin katıldığı, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet icmalinde kâr oranının belirtilmediği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 9 uncu maddesi uyarınca, azami kâr oranı olan % 20 oranındaki kâr bedeli hariç tutarın altında teklif veren Masyam Temizlik Taşımacılık Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited ş�irketi, Pamuk Turizm Taşımacılık İnşaat Gıda Temizlik Hizmetleri Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited ş�ti., Evrem Taş. Gıd. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. ş�ti., Sonkar İnşaat Nakliye Temizlik Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited ş�irketi, Muhammed ş�ener Kaptanoğlu, Yaksan Yakıt Temizlik Gıda Taşımacılık Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited ş�irketi ve Baştürkler Taş. Hub. Paz. San. ve Tic. Ltd. ş�ti.nin tekliflerinin ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek teklifleri hakkında açıklama istenildiği,

Masyam Temizlik Taşımacılık Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited ş�irketi ile Pamuk Turizm Taşımacılık İnşaat Gıda Temizlik Hizmetleri Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited ş�ti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle,

Evrem Taş. Gıd. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. ş�ti., Sonkar İnşaat Nakliye Temizlik Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited ş�irketi ile Baştürkler Taş. Hub. Paz. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. yapmış olduğu açıklamaların idarece kabul edilmeyerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Muhammed ş�ener Kaptanoğlu'nun yapmış olduğu açıklamalar uygun görülerek ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakıldığı, Yaksan Yakıt Temizlik Gıda Taşımacılık Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited ş�irketinin yapmış olduğu açıklamalar uygun görülerek, sözkonusu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.3'üncü maddesinde  "Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir  Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir."�  açıklaması yer almaktadır.

İhale konusu işin 12 ay süreli 2 adet sürücülü araç kiralama işi olduğu ve yukarıda yer alan Tebliğ maddesi bir arada değerlendirildiğinde ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından birim teklif mektubunun eki cetvelinin 2'nci satırında yer alan "Araç Kiralama Özel Hizmet Alımı"� teklifte önemli bileşen olarak görülmüş ve sözkonusu kaleme ilişkin 06.12.2013 tarihli yazılarla teklif aşırı düşük bulunan isteklilerden açıklama istenilmiştir.

İdari ş�artname'nin 25'inci maddesinde ihale konusu işte kullanılacak 2 aracın bakım, onarım, akaryakıt, yağ, yağlama, yedek parça ve diğer masrafları ile tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri teklif fiyata dâhil olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde sözkonusu araçların işin süresi boyunca 48.000 km. yol yapacağı düzenlenmiştir.

Bu itibarla, idarece ihale konusu işte kullanılacak 2 aracın İdari ş�artname'nin 25'inci maddesinde belirtilen tüm maliyet bileşenlerinin önemli bileşen olarak kabul edilerek, tüm bileşenlerin açıklanması istenilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Aşırı düşük teklifler"� başlıklı 38 inci maddesinde "İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir."� hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.4'üncü maddesinde "İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir."�  açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun'un 38'inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.4'üncü maddesinde; teklifinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden, teklifin tamamı üzerinden değil, sadece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili açıklama istenmesi gerektiği açık ve tereddüde yer vermeyecek bir şekilde hüküm altına alınmıştır.

Mevzuatın yukarıda aktarılan ve açıklanan hükümleri böyle iken; incelenen ihalede, teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden açıklama istenilmesine ilişkin yazıda, ihale konusu işin araç kiralama işi olduğu ve İdari ş�artname'nin 25'nci maddesinde ihale konusu işte kullanılacak 2 aracın "diğer masraflar"� ile "v.b"�. gibi yoruma açık teklif fiyata dahil edilecek kalemlerin yer aldığı hususları dikkate alındığında, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmediği ve idarece yapılan bu işlemin 4734 sayılı Kanun'un 38'nci ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.4'üncü maddesine uygun olmadığı bu itibarla ihalede teklif bedeli aşırı düşük bulunan isteklilerden, 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili yeniden açıklama istenilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Muhammed ş�ener Kaptanoğlu Firmasından, Yaksan Yakıt Temizlik Gıda Taşımacılık Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited ş�ti., Baştürkler Taş. Hub. Paz. San. ve Tic. Ltd. ş�ti., Pamuk Turizm Taşımacılık İnşaat Gıda Temizlik Hizmetleri Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited ş�ti, Masyam Temizlik Taşımacılık Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited ş�ti., Evrem Taş. Gıd. Tem. Mad. San. ve Tic. Ltd. ş�ti. ve Sonkar İnşaat Nakliye Temizlik Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited ş�irketinden 4734 sayılı Kanunun 38'inci maddesi uyarınca teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili açıklama istenilerek,bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.