Sanığın tehdit ederek mağduru dövdüğü olayda, söz konusu sözler için ayrıca tehdit suçundan hüküm kurulamayacağı ,zira eylemlerin bütünüyle kasten yaralama suçunu oluşturduğu hk.

Karar

YARGITAY

 

4. CEZA DAİRESİ

 

Esas Numarası: 2022/16974

 

Karar Numarası: 2023/1043

 

Karar Tarihi: 13.02.2023

 

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

 

I. HUKUKÎ SÜREÇ

 

... Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararı ile sanık hakkında,

 

1.Katılan ...' e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin 2 nci ve 3 üncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine,

 

2. Katılan ...'na yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin 2 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine,

 

3. Katılan ...'na yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine,

 

4. Katılan ...'na yönelik tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine karar verilmiştir.

 

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

 

Sanığın temyiz isteği, sanığın eşi ile tartışmasının sonucu bu asılsız isnatların yapıldığı, cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığı gerekçesi ve resen tesit edilecek nedenlere ilişkin olduğu belirlenmiştir.

 

III. OLAY VE OLGULAR

 

Sanığın eşi olan katılan ... ile sanık arasında çıkan tartışma sonucu katılan ...'in yan tarafta bulunan anne ve babasının evine gittiği, sanığın eşinin peşinden giderek kayın babası olan katılan ...'na yönelik "A... koduğum p...vengi, sen karışma s...tir git işine, sizi öldüreceğim." diyerek akabinde katılan ...'i basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı ve araya giren ...'yi de darp ettiği sabit kabul edilmiştir.

 

IV. GEREKÇE

 

A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

 

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre, sanığın sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

 

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

 

1.Sanığın Katılan ...’na Yönelik Tehdit Suçuna Yönelik Temyizde

 

a. Sanığın, katılan ...'na yönelik "... sizi öldüreceğim" diyerek akabinde katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralaması şeklinde gerçekleşen somut olayda, tehdit içeren sözlerin yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu ve eylemlerin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, tehdit suçundan ayrıca mahkumiyet hükmü kurulması,

 

b. Kabule göre katılan ...'na yönelik tüm suçlar yönünden;

 

Hükümden sonra, 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit suçu uzlaştırma kapsamına alınmış, yine sanığa isnat edilen 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret ve 86 ncı maddesinde düzenlenen yaralama suçları yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suçlar yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Kanun'un 2 ve 7 nci maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirmesinde zorunluluk bulunması,

 

2. Uzlaşmanın Sağlanamaması ve Katılan ...'e Yönelik Yaralama Suçuna Yönelik Temyizde

 

17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu hukuka aykırı kabul edilmiştir.

 

V. KARAR

 

Gerekçe bölümünün (B) bendinde nedenlerle Yerel Mahkeminin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

 

Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

 

13.02.2023 tarihinde karar verildi.

Bu sayfa 207 kez görüntülendi.