Müstehcenlik suçu ile cinsel taciz suçunun bir arada işlenmesi aynı zamanda özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu da oluşturması halinde, söz konusu suçun da gözetilerek ceza verilmesi gerektiği hk.

Karar

YARGITAY

 

4. CEZA DAİRESİ

 

Esas Numarası: 2022/16515

 

Karar Numarası: 2022/26712

 

Karar Tarihi: 30.12.2022

 

KARAR

 

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, temyiz sebebine göre ve katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularıyla ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesince, bu katılanlar yönünden yeniden esas numarası alınarak ayrı karar verildiği anlaşılmakla, sanık hakkında katılan ...’a yönelik müstehcenlik ve şantaj suçları ile katılan ...’a yönelik şantaj suçundan verilen hükümler inceleme kapsamı dışında bırakılarak dosya görüşüldü:

 

1- Yaşı küçük mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile katılanlar ... ve ...’a yönelik şantaj ile yaşı küçük mağdur ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e yönelik cinsel taciz suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarının temyizinde;

 

Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, katılanlar ... ve ... vekili ile katılan ... Bakanlığı vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,

 

2- Sanık hakkında yaşı küçük mağdur ...’a yönelik TCK’nın 226/3-ilk cümlesinde tanımlanan müstehcenlik, cinsel taciz ve şantaj, yaşı küçük mağdur ...’a yönelik TCK’nın 226/3-ilk cümlesinde tanımlanan müstehcenlik ve cinsel taciz, katılan ...’ye yönelik şantaj, yaşı küçük mağdur ...’e yönelik TCK’nın 226/3-ilk cümlesinde tanımlanan müstehcenlik suçları ile kimliği tespit edilemeyen mağdurlara yönelik TCK’nın 226/5. maddesinde tanımlanan müstehcenlik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarının temyizinde;

 

5271 sayılı CMK'nın 286/2-g maddesi uyarınca, on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizlerinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, katılan ... Bakanlığı vekili ve katılan ... vekilinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,

 

3- Sanık hakkında yaşı küçük mağdur ...’a yönelik hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararının temyizinde;

 

Hakaret suçundan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan ... Bakanlığının, kanun yoluna başvurma hak ve yetkisinin olmadığı anlaşıldığından, CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca müşteki ... Bakanlığı vekilinin tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

 

4- Yaşı küçük mağdurlar ..., ..., ... ile katılanlar ..., ... ve ...’ye yönelik TCK’nın 226/3- ilk cümlesinde tanımlanan müstehcenlik ile kimliği tespit edilemeyen mağdurlara ait TCK’nın 226/3-son cümlesinde tanımlanan müstehcenlik suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarının temyizinde ise;

 

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında katılan ... vekili ve katılanlar ... ve ... vekili ile katılan ... Bakanlığı vekilinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede;

 

... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi kararına yönelik;

 

Katılan ... ve ... vekilinin temyizinin, verilen kararın eksik inceleme sonucu alındığı, sanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerekirken alt sınırdan uzaklaşılmadan hüküm kurulduğu, kararın sanık aleyhine bozularak, üst sınırdan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği, bu nedenle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu,

 

Katılan ... vekilinin temyizinin, sanığın mağdur çocuk ...’ya kendi mahrem görüntülerini göstermesi sonucunda mağdur ...’nın, sanığın TCK'nın 105/1. maddesine uyan eyleminden dolayı cinsel tacize maruz kaldığı, ayrıca Mahkemece TCK'nın 226/3. maddesinde yer alan suçun işlendiği sabit görülüp bu doğrultuda karar verilmekle birlikte TCK'nın 44. maddesi uyarınca fikri içtima hükümleri uygulandığı ve sanık sadece en ağır cezayı içeren TCK'nın 226/3. maddesi uyarınca cezalandırıldığı, ayrıca mahkemece sanığa alt sınıra yakın ceza verilmiş olduğu, Mahkemece yapılan değerlendirmenin hukuka aykırı olduğu, sanığın katılana yönelik eylemleri nedeni ile verilen hapis cezasının alt sınıra yakın verilmesi ve fikri içtima hükümlerinin uygulanması, adli para cezasının üst sınıra yaklaştırılmamasının sebebi gösterilmeden karar verilmiş olması ve sanığın eylemlerinin aynı zamanda özel hayatın gizliliğini ihlal suçu oluşturduğu gözetilmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, hükümlerin bu sebeplerle bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

 

Katılan ... Bakanlığı vekilinin temyizinin, sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararlarında alt sınırdan hüküm kurmasının ve takdiri indirim nedenlerine gidilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, istinaf incelemesinin hatalı olduğu, 6284 sayılı Kanun uyarınca dosyada katılan olarak yer almalarına rağmen Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ve Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 2020/1047 E. 2020/1785 K. sayılı kararı uyarınca vekâlet ücretine hükmetmemiş olmasının da usul ve Yasa’ya aykırı olduğu, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu,

 

Anlaşılmakla kurulan hükümlerde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik katılan ... Bakanlığı vekili, katılan ... vekili ve katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE,

 

5- Sanık hakkında yaşı küçük mağdur ...’a yönelik müstehcenlik suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyizde ise;

 

Dairemizce de benimsenen CGK'nın 16/04/2013 tarih, 2012/6-1307 esas, 2013/151 sayılı kararında da belirtildiği üzere; CMK’nın 170, 225. maddelerindeki düzenlemelere göre, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu iddia olunan eylemin dışına çıkılması, dolayısıyla davaya konu edilmeyen fiil veya olaydan dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulması kanuna açıkça aykırılık oluşturacaktır. Öğretide “davasız yargılama olmaz” ve “yargılamanın sınırlılığı” olarak ifade edilen bu ilke uyarınca hâkim, ancak hakkında dava açılmış bir fiil ve kişi ile ilgili yargılama yapabilecek ve önüne getirilen somut uyuşmazlığı hukuki çözüme kavuşturacaktır.

 

Soruşturma aşamasında elde ettiği delillerden ulaştığı sonuca göre iddianameyi hazırlamakla görevli iddia makamı, düzenlenen iddianame ile CMK’nın 225/1. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasının sınırlarını belirlemektedir. Bu bakımdan iddianamede, yüklenen suçun unsurlarını oluşturan fiil/fiillerin nelerden ibaret olduğunun hiçbir tereddüte yer bırakmayacak biçimde açıklanması zorunludur. Böylelikle sanık; iddianameden üzerine atılı suçun ne olduğunu hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde anlamalı, buna göre savunmasını yapabilmeli ve delillerini sunabilmelidir.

 

İnceleme konusu dosyada; iddianame içeriğinde sanığın yaşı küçük mağdura yönelik şantaj suçundan anlatımın bulunduğu, sanık hakkında düzenlenen sevk maddelerinde de yalnızca şantaj suçunun yer aldığı görülmekle, sanık hakkında müstehcenlik suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmeden, bu suçtan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225. maddesinin 1. fıkrasına aykırı davranılması,

 

Kanuna aykırı, katılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMK’nın 307/4. maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/2-(a) maddesi gereğince ... Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, GÖNDERİLMESİNE, 30/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu sayfa 213 kez görüntülendi.