Ceza yargılamasında, takdiri indirim ve tekerrür hükümleri uygulanırken kanun maddelerinin gösterilmemesinin bozma sebebi olduğu hk.

Karar

YARGITAY

 

4. CEZA DAİRESİ

 

Esas Numarası: 2020/29420

 

Karar Numarası: 2023/595

 

Karar Tarihi: 24.01.2023

 

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

 

I. HUKUKÎ SÜREÇ

 

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 ncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

 

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

 

Sanığın, temyiz isteminin dava dosyasının temyizen incelenerek lehine karar verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

 

III. OLAY VE OLGULAR

 

Sanığın, eşi olan şikâyetçi ... ile tartıştığı sırada vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı ve şikâyetçinin annesi olan şikâyetçi ...'e hitaben "Eğer kızın benden boşanırsa sizden 5-6 kişiyi öldürürüm ondan sonra da cezaevine geçerim." şeklindeki sözlerle tehdit ettiği, Mahkemece kabul olunmuştur.

 

IV. GEREKÇE

 

Sanığın, eşi olan şikâyetçi ... ile tartıştığı sırada vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, şikâyetçi ...'un annesi olan şikâyetçi ...'e hitaben "Eğer kızın benden boşanırsa sizden 5-6 kişiyi öldürürüm ondan sonra da cezaevine geçerim." şeklindeki sözlerle tehdit ettiğinin iddia olunması karşısında; şikâyetçiler kovuşturma evresinde dinlenilmeden, soruşturma aşamasında alınan çelişkili beyanları hükme esas alınarak, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

 

A. Sanığın aşamalarda, suçları işlemediğini, şikâyetçi ...'un kendisine iftira attığını savunması, şikâyetçi ...'un soruşturma aşamasındaki beyanları arasında sanığın suçları işleyip işlemediği yönünde çelişki bulunması karşısında, şikayetçilerin adresi araştırılarak usulünce beyanları tespit edilmeden, sanık savunmasına ne şekilde itibar edilmediği açıklanmadan, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

 

B. Kabule göre de;

 

1. Sanık hakkında şikâyetçi ...'e yönelik tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

 

Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi uyarınca, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte ve aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı, somut olayda, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1 inci maddesi uyarınca açılan kamu davasının mağdurunun ..., 5237 sayılı Kanun'un 86/2 nci maddesi uyarınca açılan kamu davasının mağdurunun ... olduğu, mağdurların farklı olması nedeniyle anılan Kanun hükümleri ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253/3 üncü maddesinin artık uygulama alanı bulmayacağı ve suç tarihinde sanığın mağdur ...'e yönelik 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1 inci maddesinde düzenlenen tehdit suçunun 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253/1 inci madde hükmü uyarınca uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; uzlaştırma işlemi yapılması ve anılan Kanunun 35 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

 

2. Şikâyetçi ...'e yönelik tehdit suçu yönünden (1) nolu bozma sebebinin sonucuna göre uzlaşma sağlanamaması halinde ve şikâyetçi ...'a yönelik kasten yaralama suçu yönünden;

 

17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

 

3. Sanık hakkında takdiri indirim nedenleri ve tekerrür hükümleri uygulanırken, 5271 sayılı Kanun'un 232/6 ncı maddesine aykırı olarak Kanun maddelerinin hükümlerde gösterilmemesi,

 

Nedenleriyle bozmayı gerektirmiştir.

 

V. KARAR

 

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

 

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

 

24.01.2023 tarihinde karar verildi.

Bu sayfa 218 kez görüntülendi.