Ceza yargılamasında, katılana değiştirilen duruşma günü bildirilmeden, yokluğunda karar verilmesinin kanuna (CMK.234) aykırı olduğu hk.

Karar

YARGITAY

4. CEZA DAİRESİ

Esas Numarası: 2020/29200

Karar Numarası: 2023/134

Karar Tarihi: 11.01.2023

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2016 tarihli ve 2015/805 Esas, 2016/263 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyizinin, sanığın yüksek sesle gerçekleştirdiği hakaret ve tehditlerinin duyulmamasının mümkün olmadığı, komşu esnafın çekindiği için tanıklık yapmadığı, resen tanık dinlenmesi gerektiği ve eksik araştırma ile karar verildiği, bu nedenlerle dosyanın yeniden incelenerek bozulması talebine yönelik olduğu.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın katılana ait dükkanı kiraladığı ancak bir kısım ödemelerini yapmaması üzerine aralarında çıkan tartışmada sanığın katılana tehditte bulunduğu ve hakaret ettiği iddiası ile açılan davada Yerel Mahkemece sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair katılan beyanı dışında kesin, inandırıcı, kanuni ve hukuki somut bir delil elde edilemediği kabul olunmuştur.

IV. GEREKÇE

Katılanın temyiz dilekçesinde resen dinlenecek tanıkların bulunduğunu bildirmesi karşısında; 05.04.2016 duruşmada yargılamanın 29.09.2016 gününe ertelenmesine rağmen, 06.04.2016 tarihinde duruşma açılıp sanık dinlenildikten sonra, katılan için 5271 sayılı Kanun’da öngörülen haklardan yararlanma ve delil sunma imkanı sağlanmadan, katılana değiştirilen duruşma günü bildirilmeden, yokluğunda karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 234 ncü maddesine aykırı davranılması,

Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.01.2023 tarihinde karar verildi.