Bankaya ait bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi kartı üretilmesi ve bu kartı kullanmak suretiyle yarar sağlanması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu hk.

Karar

YARGITAY

 

8. CEZA DAİRESİ

 

Esas Numarası: 2021/15553

 

Karar Numarası: 2023/630

 

Karar Tarihi: 20.02.2023

 

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

 

I. HUKUKÎ SÜREÇ

 

1. Bilecik Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2012 tarihli ve 2012/811 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve iftira suçlarından kamu davası açılmıştır.

 

2. Bilecik Cumhuriyet Başsavcılığının 29.07.2013 tarihli ve 2013/610 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kamu davası açılarak birleştirilmiştir.

 

3. Bilecik Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2013 tarihli ve 2012/515 Esas, 2013/477 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

 

a. Sahte banka veya kredi kartı kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

 

b. Katılan ...'a karşı iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

 

4. Bilecik Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2013 tarihli ve 2012/515 Esas, 2013/477 Karar sayılı kararının sanık ve müşteki Finansbank vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 23.11.2017 tarihli ve 2017/547 Esas ve 2017/13208 Karar sayılı kararı ile;

 

"1- Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hüküm yönünden;

 

Yerinde görülmeyen sair itirazları reddine, ancak;

 

a. Uygulama yeri olmayan TCK.nun 268. maddesine atıfta bulunularak hüküm kurulması,

 

b. Sanığın, katılan ...'a karşı 16.11.2009 tarihinde şikayetçi sıfatı ile Cumhuriyet Savcılığına giderek iftira oluşturacak şekilde bir kez beyanda bulunduğu gözetilmeksizin TCK.nun 43. maddesi uygulanmak sureti ile fazla ceza tayini,

 

2- Sanık hakkında ... ve ... Bankasına yönelik sahte banka veya kredi kartı kullanmak suçundan kurulan hüküm yönünden;

 

Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Finansbank'ın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

 

Şikayetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK.nun 233. ve 234. maddelerine aykırı davranılması, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

 

5. Bilecik Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2021 tarihli ve 2018/15 Esas, 2021/230 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

 

a. Sahte banka veya kredi kartı kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

 

b. Katılan ...'a karşı iftira suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

 

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

 

1. Sanığın temyiz isteği;

 

a. İftira suçu bakımından, kovuşturma başlamadan önce iftirasından döndüğü için beraatine karar verilmesi gerektiğine,

 

b. Sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçu bakımından, itirafları ve pişmanlığı göz önünde bulundurularak alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine,

 

2. Katılan ... vekilinin temyiz isteği;

 

a. Sanığa en üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine,

 

b. Zincirleme suç hükümleri uygulanırken yapılan arttırımın az olduğuna ve ... para cezasının çevrilmesi sırasında alt sınırdan uygulamanın hatalı olduğuna ilişkindir.

 

III. OLAY VE OLGULAR

 

1. 23.04.2009 tarihli Finansbank kredi kartı sözleşmesi ve harcamalara ilişkin ekstrelerin Finansbank tarafından dosyaya gönderildiği,

 

2. Sanığın aşamalarda, ...'a ait kimliğe kendi fotoğrafını yapıştırarak bankaya başvurduğunu, aldığı kredi kartını kullandığını ikrar ettiği,

 

3. Sanığın ... sahte kimlik bilgileri ile müşteki olarak Bilecik Cumhuriyet Başsavcılığında verdiği 16.11.2009 tarihli ifadesinde; Finansbank ve Garanti Bankasından sahte kredi kartı çıkaran kişinin ... olduğunu söylediği,

 

4. ... kimlik bilgileri ile emniyette verdiği 09.09.2011 tarihli ifadesinde ise iftirasından dönerek aslında sahte kredi kartlarını çıkarıp kullanan kişinin kendisi olduğunu söylediği anlaşılmıştır.

 

IV. GEREKÇE

 

Sanık hakkında katılan ...'a karşı sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hüküm yönünden;

 

Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi 5237 sayılı Kanunun 245 ... maddesinin ikinci fıkrasında; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin üçüncü fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, bankaya ait ... bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi kartı üretilmesi ve bu kartı kullanmak suretiyle yarar sağlanması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu, kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca 5237 sayılı Kanunun 245 ... maddesinin ikinci fıkrası ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda kopyalanması durumunda 43 üncü maddesinin, sahte olarak üretilen kartların alışverişte kullanılması halinde ise, banka sayısınca 5237 sayılı Kanunun 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası ile aynı bankaya ait birden fazla ... ile veya bir ... ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise 5237 sayılı Kanunun 43 üncü maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği cihetle; somut olayda sanığın, müştekinin kimlik bilgileri ile ... ve Finansbank'a başvurarak sahte kredi kartı üretmek ve sahte kartı kullanmak şeklindeki eylemi 5237 sayılı Kanunun 245 ... maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarında düzenlenen suçları oluşturmakta ise de, mahkemenin her iki bankaya karşı fiili bir bütün olarak 5237 sayılı Kanunun 245 ... maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen sahte kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçu olarak kabul ... hüküm kurduğu ve ... yönünden aleyhe temyiz bulunmadığı gözetildiğinde tebliğnamedeki ... yönünden mahallinde işlem yapılabileceğine ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir. Ancak müştekinin kimlik bilgilerini kullanarak katılan ...'... sahte kredi kartını üretme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

 

Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2021 tarihli ve 2018/15 Esas, 2021/230 Karar sayılı kararında, sanığın, ...'a ait kimliğin üzerine kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle Finansbank'a başvurarak kredi kartı çıkarttırdığı ve bu kartı birden fazla harcama yaparak kullandığı anlaşılmakla; suçun sübutu ve suç niteliğinin belirlenmesinde bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

 

Sanık hakkında katılan ...'a karşı iftira suçundan kurulan hüküm yönünden;

 

5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen maddi ... ve delil uydurmak suretiyle iftira suçunun oluşabilmesi için fail, sadece soyut olarak bir suç ya da idari yaptırım gerektiren fiil isnadında bulunmamakta, bu isnadın inandırıcı olabilmesi için maddi ... ve delil de hazırlamaktadır. Daha önceden var olan maddi ... ve delil sunulması, ifitira eyleminden sonra isnadın ispatı amacıyla sonradan uydurulması ya delilin iftiraya konu eylemi ispat gücünün olmaması halinde suçun nitelikli şekli gerçekleşmez. Maddi ... ve delilin şikayet dilekçesi veya ihbarla birlikte uydurularak bildirilmesi halinde bu fıkrada tanımlanan nitelikli suçun oluşacağı,

 

Sanığın 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında hangi maddi ... ve delilleri uydurarak iftira suçunu işlediği, denetime olanak verecek biçimde gösterilip tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle ilgili madde gereğince sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi, nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

 

Sair temyiz sebepleri yönünden;

 

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suçların vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen tüm temyiz sebepleri reddedilmiştir.

 

V. KARAR

 

A. Sanık hakkında katılan ...'a karşı sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hüküm yönünden

 

Gerekçe bölümünde A bendinde açıklanan nedenle Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2021 tarihli ve 2018/15 Esas, 2021/230 Karar sayılı kararında, sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

 

B. Sanık hakkında katılan ...'a karşı iftira suçundan kurulan hüküm yönünden;

 

Gerekçe bölümünde B bendinde açıklanan nedenle Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2021 tarihli ve 2018/15 Esas, 2021/230 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

 

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2023 tarihinde karar verildi.

Bu sayfa 227 kez görüntülendi.