Genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçundaki fiillerin kasten yapılması halinde genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçunun oluşacağı hk.

Karar

YARGITAY

 

8. CEZA DAİRESİ

 

Esas Numarası: 2021/12679

 

Karar Numarası: 2023/687

 

Karar Tarihi: 22.02.2023

 

Genel güvenliği taksirle tehlikeye sokma suçundan şüpheliler hakkında yapılan soruşturma sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.2020 tarihli ve 2020/37530 soruşturma, 2020/23197 sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu karara yönelik şikayetçiler vekillerinin itirazı üzerine ... 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 29.09.2020 tarihli ve 2020/2970 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

 

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 01.04.2021 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.05.2021 tarihli ve KYB-2021/49738 sayılı tebliğnamesi ile soruşturma dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

 

I. İSTEM

 

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.05.2021 tarihli ve KYB-2021/49738 sayılı kanun yararına bozma isteminin;" ...30/04/2020 tarihinde ... ili ... ilçesi ... mahallesinde bulunan 3017 ada 31 parsel sayılı taşınmazda yer ... şüphelilerden ...'ya ait soğuk ... deposu inşaatında yapılan ... çalışmaları sırasında çıkan yangın sonucunda mağdurlara ait depo ve bahçelerde bulunan ağaçların yanarak zarar görmesi şeklinde meydana gelen somut olayda, yapılan soruşturma evresi sonunda ... Büyükşehir Belediyesi, İtfaiye Daire Başkanlığı, İtfaiye Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 07/05/2020 tarihli yangın raporuna göre yangın çıkış nedeninin belirlenememesi ve basit tıbbi müdahale ile yaralanan bir kısım mağdurların şikayetçi olmamaları nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 07/05/2020 tarihli raporun incelenmesinde mağdurlara ait arazi, depo ve bahçelerde meydana gelen zararların ayrıntılı olarak tespit edildiği ve yangının çıkış nedeninin bilirkişi tarafından tespitinin yapılmasının uygun görüldüğünün belirtilmesi karşısında, yangın raporu doğrultusunda bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumlarının değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, soruşturmanın genişletilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

 

II. GEREKÇE

 

1. 5271 sayılı Kanun’un 160 ncı maddesi uyarınca, bir suçun işlendiği ihbarını ... Cumhuriyet savcısı, delil toplayıp maddi gerçeği araştırmaya başlayarak, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması halinde, aynı Kanun’un 170 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca iddianame düzenleyip kamu davasını açmakla, yeterli şüphe bulunmaması halinde ise 172 nci madde uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar vermekle görevli bulunmaktadır. Buna karşın Cumhuriyet savcısının kararına itiraz üzerine Sulh Ceza Hakimliğince Cumhuriyet savcısı tarafından gerekli delillerin toplanmadığı veya araştırmanın olayın özelliğine göre yetersiz kaldığının açıkça anlaşıldığı durumlarda, soruşturmanın eksik yapıldığından bahisle, genişletilmesine gerek görürse bu hususu açıkça belirtmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 173 ncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca soruşturmanın genişletilmesi kararı vererek, Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunabilir. Cumhuriyet Başsavcılığı belirtilen eksikleri tamamlayıp delilleri topladıktan sonra itirazı incelemek üzere dosyayı yeniden Sulh Ceza Hakimliğine gönderir. Sulh Ceza Hakimi bu kez dosyayı inceleyip itirazı kabul veya reddeder.

 

2. Öte yandan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 171 ... maddesinde yer ... genel güvenliğin taksirle tehlikeye sokulması suçu, başkalarının hayatı, sağlığı veya malvarlığı bakımından tehlikeli olan bazı davranışların dikkat ve ... yükümlülüğüne aykırı hareket edilerek işlenmesi sonucu oluşmaktadır. Eylemin kasten yapılması halinde ise genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçu oluşacaktır.

 

3. Belirtilen yasal düzenlemeler ışığında inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde;

 

A. 30.04.2020 tarihinde şüphelilerden ...'ya ait inşaat alanında yapılan ... çalışması sırasında ... makinesinden sıçrayan kıvılcımların yangına sebep olduğu, bu ... yakınında bulunan şikayetçilere ait soğuk ... depoları ile ... ve ağaçlarının yanarak zarar gördüğü iddiası üzerine inşaat sahibi ile bu alanda görevli olan mühendis, proje müdürü ve işçiler hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/37530 sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturma neticesinde tüm şüpheliler hakkında "yangının çıkış nedeninin belirlenemediği ve şüphelilerin yangına kasten sebep oldukları hususunda yeterli delil bulunmadığı" gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve itiraz üzerine ... 4.Sulh Ceza Hakimliğince itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

 

B. ... Büyükşehir Belediyesi, İtfaiye Daire Başkanlığınca düzenlenen 04.05.2020 tarihli yangın raporunda yangının belirlenemeyen bir nedenle çıktığı ve çıkış nedeninin bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

 

C. Müşteki ... vekilince itiraz dilekçesi ekinde sunulan ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/8 Değişik iş sayılı "delil tespiti dosyası" kapsamında alınan 17.06.2020 tarihli bilirkişi raporunda yangının inşaat alanındaki ... kıvılcımlarından kaynaklandığı ve rüzgarın da etkisiyle diğer yerlere sirayet ettiğine ilişkin görüşe yer verildiği anlaşılmıştır.

 

D. Soruşturmayı yürüten Cumhuriyet Savcılığınca ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/8 Değişik iş sayılı "delil tespiti dosyası" getirtilip incelenmesi ,yangının nasıl ve ne şekilde çıkmış olabileceği hususunda usulen bilirkişi incelemesi yaptırılıp her bir şüphelinin görev ve konumlarına nazaran ayrı ayrı kusur durumlarının saptanması ve sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 171 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen taksirle yangına neden olma suçu kapsamında hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ve hatalı gerekçe ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi ve bu karara yapılan itirazın reddedilmesi hukuka aykırıdır.

 

4. Açıklanan nedenlerle, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itiraz üzerine, merciince itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

 

III. KARAR

 

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

 

2. ... 4. Sulh Ceza Hakimliği'nin 29.09.2020 tarihli ve 2020/2970 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

 

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2023 tarihinde karar verildi.

Bu sayfa 118 kez görüntülendi.