YARGITAY

DANISTAY

SAYISTAY

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI

KURUL KARARLARI

Sanıkların mağdur bekçilere karşı yakalanmamak için küfürlü, tehditli ve kaçma şeklindeki eylemlerinin hangi suçu oluşturacağı hk.

Karar Özeti

2-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, ilgili Bakanlığa bağlı ...Döşemealtı Av Koruma Bekçisi olarak görev yapan mağdurların olay tarihinde ....Milli Park Akkayalar mevkiinde iki el silah sesi duyulması üzerine olay yerine gittikleri, sanıklar ... ile ... ile karşılaştıkları, mağdurların, sanık ...'e dur ihtarı yaptıkları, ancak sanık ...’in mağdurlara karşı eline taş alıp "gelmeyin kötü olur, sikerim sizi" dediği, mağdurların, sanık ...’e kaçmamasını ısrar ettikleri, ancak sanık ...’in "anam avradım olsun sizi vururum" dediği ve sanık ...'in olay yerinden ayrıldığı şeklinde gerçekleşen somut olayda; sanık ...’in mağdurların suç üstü halinde yakalama işlemi yapmaya ilişkin görevlerini yaptırmamaya yönelik olarak gerçekleştirdiği silahla tehdit eyleminin TCK.nın 265/1, 265/4. ve 43/2. maddeleri kapsamında birden fazla kamu görevlisine karşı kamu görevini yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde tehdit suçundan hüküm kurulması,

Karar

YARGITAY

 

8. CEZA DAİRESİ

 

Esas Numarası: 2020/14588

 

Karar Numarası: 2022/19080

 

Karar Tarihi: 13.12.2022

 

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

 

Gereği görüşülüp düşünüldü:

 

1-Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefetten kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

 

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ...’in, sübuta, sanık ...’in, bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafinin, sanığa zorunlu olarak müdafi görevlendirilmesi gerektiğine, tüfeğin vahamet arz etmediğine, sübuta, tüfeğin diğer sanık ...’e ait olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

 

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, ilgili Bakanlığa bağlı ...Döşemealtı Av Koruma Bekçisi olarak görev yapan mağdurların olay tarihinde ....Milli Park Akkayalar mevkiinde iki el silah sesi duyulması üzerine olay yerine gittikleri, sanıklar ... ile ... ile karşılaştıkları, mağdurların, sanık ...'e dur ihtarı yaptıkları, ancak sanık ...’in mağdurlara karşı eline taş alıp "gelmeyin kötü olur, sikerim sizi" dediği, mağdurların, sanık ...’e kaçmamasını ısrar ettikleri, ancak sanık ...’in "anam avradım olsun sizi vururum" dediği ve sanık ...'in olay yerinden ayrıldığı şeklinde gerçekleşen somut olayda; sanık ...’in mağdurların suç üstü halinde yakalama işlemi yapmaya ilişkin görevlerini yaptırmamaya yönelik olarak gerçekleştirdiği silahla tehdit eyleminin TCK.nın 265/1, 265/4. ve 43/2. maddeleri kapsamında birden fazla kamu görevlisine karşı kamu görevini yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde tehdit suçundan hüküm kurulması,

 

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savıcı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Bu sayfa 125 kez görüntülendi.
- Karara ilişkin daha detaylı bilgi almak için soru / cevap kısmından bize ulaşabilirsiniz -

Yargıtay Danıştay Sayıştay

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI


Bu Sitede yeralan verilerin tamamı ihalekararisor.com' a ait olup. İzinsiz kopyalanması ve yayınlanması izni verilmemiştir.

Web Tasarım İntramor