Mağduru olay yerine çağırılarak parasının alındığı olayda, hürriyetinden yoksun kılma suçu ile birlikte kasten yaralama suçundan da ceza verilip verilmeyeceğinin detaylı açıklandığı Kr.

Karar

YARGITAY

8. CEZA DAİRESİ

Esas Numarası: 2022/1011

Karar Numarası: 2022/19697

Karar Tarihi: 22.12.2022

HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ...'nin olayla bir ilgisinin bulunmadığına, olayın diğer sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine, olayın tanığı konumunda olduğuna, silahların eşitliği ve yüz yüze yargılama ilkelerinin ihlal edildiğine, adil yargılanma hakkının kısıtlandığına dair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,

Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.2018 gün ve 2016/7-127 Esas, 2018/482 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün konusu iddianamede gösterilen fiil olduğu, "Yargılamayı yapan mahkemenin fiilin hukuki niteliğini takdirde iddia ve savunmalarla bağlı olmadığı, Kanunun açık ve kesin olan bu hükmü karşısında, mahkemece sanığın yargılama sonucunda sabit kabul edilen fiilinin hukuksal niteliğine göre hüküm kurulmakla yetinilmesi gerekirken, fiil nitelik yönünden ikiye bölünerek, aynı fiilden dolayı iki ayrı mahkumiyet kararı verilmesi Ceza Muhakemesi Kanununa aykırılık oluşturacaktır."

Somut olaya gelince, sanık ... aracılığıyla banka hesabına para yatırdığını öğrendikleri mağduru telefonla olay yerine çağırdıktan sonra, sopa ile darp ettikleri, üzerinde bulunan banka kartlarını zorla alarak para çektikleri tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; TCK.nın 109/6. maddesinde, "Bu suçun işlenmesi amacıyla veya sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerinin gerçekleşmesi durumunda ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır." hükmünün yer aldığı, sanıkların mağdurun üzerindeki hakimiyetleri sona ermeden meydana gelen yaralama eyleminin, mağdur hakkında düzenlenmiş olan kati rapor içeriğine göre, TCK.nın 87. maddesi anlamında "neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama" kapsamında bir yaralama olarak belirtilmediği, mağdura yönelik gerçekleştirilen eylemlerin bütün halinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, ayrıca dava konusu edilen kasten yaralama eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olması nedeniyle eyleminin kül halinde 5237 sayılı TCK'nın 109/2, 109/3-a-b maddelerinde yer alan cebir, tehdit veya hile uygulamak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde eylemin vasıf yönünden bölünerek ayrı ayrı hükümler kurulması suretiyle CMK.nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321 maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.