Yola kontrolsüz çıkan alkollü sürücünün, ehliyetsiz motosiklete çarpması nedeni ile tali kusurlu olduğunun kabulü hk.

Karar

YARGITAY

12. CEZA DAİRESİ

Esas Numarası: 2020/4337

Karar Numarası: 2022/5034

Karar Tarihi: 23.06.2022

Ceza verilmesine yer olmadığına (Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden)

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii, katılanlar ... ve ... vekili, katılan ... vekili tarafından, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

(I)Taksirle öldürme suçu yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin ceza miktarına, katılanlar ... ve ... vekilinin ceza miktarına ve kusur durumuna ilişkin, katılan ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...'ın 216 promil alkollü şekilde, idaresindeki otomobille, gece vakti, yerleşim yerinde, iki yönlü asfalt kaplama sokakta seyrederken, olay mahalline geldiğinde, mevcut hızıyla, dikkatsizce dört yönlü kontrolsüz kavşağa giriş yaptığı esnada, aracının sağ ön köşe kısmına, karşı yönden gelen sürücü 1998 doğumlu, ehliyetsiz ...'in idaresindeki tescilsiz motosikletin çarpmasıyla, sanığın tali kusuruyla, bir kişinin ölümüne, bir kişinin ise vücudunda 5.dereceden kemik kırığı oluşacak ve vücudundaki organlardan birinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda;

1-)Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulunun yerleşmiş raporlarında 1,00 ve üzerindeki promil olarak saptanan alkol düzeyinin güvenli sürüş yeteneğini kaybettirdiğini ve vücuttaki alkol oranının her saat ortalama 15 promil düştüğünün belirtildiği, kazadan yaklaşık 10 dakika sonra saat 22.10'da yapılan ölçümde 2,13 promil alkollü olduğunun tespit edilen ve dolayısıyla olay günü kaza anında 1,00 promilin üstünde alkollü olduğu anlaşılan sanık hakkında eylemini bilinçli taksir ile gerçekleştirdiği ve cezasında 5237 Sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca artırım yapılmaması,

2-)Olayda bilinçli taksir hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmasına karşın TCK'nın 50/4. maddesinin uygulanarak, uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine hükmedilmesi,

Kabule göre de;

3-)Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının, adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısı takdir edilirken TCK'nın 52/3 maddesinin, hükmedilen sonuç ceza olan adli para cezasının günlük miktarı takdir edilirken ise TCK'nın 52/2 maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 223/6.maddesine aykırı davranılması,

4-) Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin, TCK'nın 63. maddesi uyarınca hükmedilen cezasından mahsup edilmesine karar verilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafii, katılanlar ... ve ... vekili, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,

(II)Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK'nın "Trafik güvenliğini tehlikeye sokma" başlıklı 179/3. maddesinde alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek olan kişinin araç kullanma hâlinin suç olarak düzenlendiği, maddede belirtilen suçun tehlike suçu olduğu, somut olayda ise bir kişinin yaralanmış olması sebebiyle zarar suçunun oluştuğu, Dairemizin yerleşik uygulamasına göre; tehlikeli eylemin zarara yol açması ve her iki suçun birlikte işlenmesi halinde sanığın hangi suç nedeniyle cezalandırılacağı belirlenirken, suçlar için Kanunda öngörülen cezaların ağırlığının değil, zarar suçu-tehlike suçu ölçütünün esas alınması suretiyle, sanığın taksirle öldürme-yaralama suçundan cezalandırılmasının mümkün olduğu ahvalde sadece taksirle yaralama-öldürme suçundan cezalandırılması, ancak kovuşturma şartı olan şikayetin gerçekleşmemesi, şikayetten vazgeçilmesi veya uzlaşma nedeni ile taksirle yaralama suçundan cezalandırmanın mümkün olmadığı ahvalde ise, sanığın yalnızca TCK'nın 179. maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan cezalandırılması gerektiği, somut olayda sanığın taksirle öldürme suçundan cezalandırıldığı gözetildiğinde, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ''hüküm kurulmasına yer olmadığına'' kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde ''ceza verilmesine yer olmadığına'' karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 3. Maddesinde ''uyarınca'' ibaresinden sonraki kısmın hükümden çıkarılarak yerine “Hüküm kurulmasına yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi ile sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.