İşletmeci sanığın, bakım evinin elektrik ve yangın tesisatı için gerekli önlemleri almadığı, bu nedenle yangın nedeni ile meydana gelen ölümde asli kusurlu olduğu hk.

Karar

YARGITAY

12. CEZA DAİRESİ

Esas Numarası: 2020/3676

Karar Numarası: 2022/4858

Karar Tarihi: 22.06.2022

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A) ... vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;

6284 sayılı Yasanın 20. maddesinin 2. fıkrasında "...Bakanlık gerekli görmesi halinde kadın, çocuk ve aile bireylerine yönelik olarak uygulanan şiddet veya şiddet tehlikesi dolayısıyla açılan idari, cezai, hukuki her türlü davaya ve çekişmesiz yargıya katılabilir." denilmekle, maddenin amacının kasıtlı olarak gerçekleştirilen şiddet veya şiddet tehlikesi halindeki mağdur bireylerin hukuken haklarının korunması olduğu; somut olayda maddede belirtilen şekilde bir şiddet veya şiddet tehlikesi olmadığı ve bu suretle ... vekilinin hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından; temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

B) Sanık müdafii ve katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre, 11/04/2014 günü, 21.35 civarlarında sanığın işletmecisi ve sorumlu müdürü olduğu İzmir ili, Çiğli ilçesinde bulunan beş katlı Özel Çiftehavuzlar Duru Huzurevi ve Yaşlı Bakım Merkezinin, bodrum katında mutfak olarak yapılan ancak depo (kiler) olarak kullanılan bölümde başlayan yangının kilerdeki prize takılı halde bulunan, hasta yatakları, hava kompresörü, hava solunum cihazı benzeri elektrikli cihazların bağlı bulunduğu çoklayıcı uzatma kablosunun kısa devre yapmasıyla kilerdeki kolay yanıcı cisimleri tutuşturması sonucu çıkan yangında, ... ve ...’in karbonmonoksit zehirlenmesi sonucu öldükleri olayda,

19.08.2015 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre, yangının merkezi ısıtma tesisatı ile ısıtılmayıp seyyar ilave elektrik tesisatı yapılarak ve bu tesisat kullanılarak elektrikli ısıtıcılarla ısıtılmaya çalışılırken kullanılan kabloların kapasitesine göre aşırı elektrik tüketimi yapılmak suretiyle ilave seyyar kabloda aşırı akım ısınması ve buna bağlı kısa devre ark patlamasına neden olunduğu, elektrik tesisatı ana panosunda kaçak akım koruma şalteri olmadığından ani oluşan kısa devre kaçak akımda tehlike yaratmadan elektrik devresinin kesilemediği ve kablolardan elektrik akmaya devam olunmasıyla kablolarda oluşan yüksek ısıdan kablo izolesi eriyip alevli şekilde akması sonucu duvara dikili vaziyetteki petrol türevi kauçuk sünger hasta yatağının tutuşup yanmaya başladığı, yangın alarm ihbar sistemi çalışmadığından sesli alarm veremediği belirtilmekle, sanığın bina ısıtması için ilave elektrik tesisatını ilgili elektrik dağıtım şirketi bilgisi dahilinde hazırlatacağı projeye göre yaptırması gerekirken yaptırmadığı, ilave seyyar elektrik tesisatında ek yapılmaması gerekirken yapıldığı, binadaki mevcut yangın ihbar tesisatı her daim çalışır vaziyette olması gerekirken sağlanmadığı, elektrik tesisatı ana panosunda kaçak akım koruma şalteri ikmalini sağlaması gerekirken sağlanmadığı ve bu nedenlerle asli kusurlu olduğu anlaşılmakla,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekillerinin bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık müdafinin eksik inceleme yapıldığına, kusur durumuna, illiyet bağının kesildiğine, iş güvenlik sözleşmesi imzaladığına, erteleme ve paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasına yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde; TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak meydana getirdiği iki kişinin ölmesine neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini yerine, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması;

2-Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeksizin, katılma kararı verilerek katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 22.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.