Sanıkların kültür varlıklarını birbirlerine gösterdikleri esnada yakalama nedeni ile doğrudan kültür varlığı ticaretine aykırılık suçunun oluşmayacağı hk.

Karar

YARGITAY

12. CEZA DAİRESİ

Esas Numarası: 2022/2425

Karar Numarası: 2022/5475

Karar Tarihi: 08.09.2022

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay günü kolluk kuvvetleri tarafından saat 13:00 sıralarında... Otel’e 4 şahsın geleceği, içlerinden birkaçının yanlarında getireceği eserleri diğerlerine satmaya çalışacakları ihbarının alınması üzerine adı geçen otele giden kolluk kuvvetlerinin, sanık ... ile temyiz dışı sanıklar..... ve .....’nın poşetten çıkartılan eserleri birbirlerine gösterdiklerinin görüldüğü, bir süre sonra otelden çıkmaya çalışan sanıkların durduruldukları, sanık...elinde bulunan poşet açılarak içerisindeki 8 parça kültür varlığının tespit edildiği, dosya kapsamında mevcut 02/02/2015 havale tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu kültür varlıklarının 2863 sayılı Kanun kapsamında kaldıklarının tespit edildiği, sanık ...’in aşamalardaki savunmalarında, sanıklardan...’yü tanıdığını, diğer sanıkları tanımadığını, sanık...’nün yanına gelip oturduğunu, sohbet ettiklerini, bu esnada herhangi bir tarihi eser görmediğini beyan ettiği, diğer sanıkların da savunmalarında, sanık ...’in “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçunu işlediğine dair ifadelerinin bulunmadığı, kültür varlığı ticaretine aykırılık suçunun oluşması için, bildirimi yapılmamış kültür varlıklarının ticaret kastıyla “satışa arz edilmesi”, “satılması”, “verilmesi”, “satın alınması” ve “kabul edilmesi” eylemlerinden hiçbirinin somut olayda sanık ... yönünden gerçekleşmediği, bu kapsamda sanığın atılı suçu işlemediği değerlendirilerek beraatine dair hüküm tesis edilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;

2863 sayılı Kanunun 75. maddesinde, anılan kanun kapsamında kalan suçlar nedeniyle el konulan taşınır kültür ve tabiat varlıklarının tasnif ve tescili yapılmak üzere müzeye teslim edileceği öngörülmüş olmasına, mahkemelerin belirtilen hususu karar altına almamaları halinde idarenin dava konusu eşyaların mülkiyeti ve yapılacak işlemler konusunda karşılaşacağı tereddüte rağmen ele geçen eserlerin akibeti konusunda bir karar verilmemesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükme, “2863 sayılı Kanunun 75. maddesi gereğince dava konusu eserlerin müze müdürlüğüne teslimine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 08/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.