Boşanma davasındaki ziynet alacağına ilişkin istemde, kadının dava dilekçesinde belirttiği bazı ziynet kalemlerinde ıslah yolu ile indirim bazılarında ise artırım yaptığı bir halde, daha fazlasına hükmedilemeyeceği hk.

Karar

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2020/3925

Karar Numarası: 2020/6717

Karar Tarihi: 21.12.2020

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının boşanma ve ziynet alacağı davaları yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminatların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 21.12.2020 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalı-karşı davacı kadının tüm, davacı-karşı davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı kadın dava dilekçesi ile ziynet eşyası alacağına ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile 8 burmalı bilezik, 22 ayar tam takım set, yüzük ve 50 adet çeyrek altının davacı-karşı davalı erkekten alınarak kendisine verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamında 15.01.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 8 adet burma bilezik, tam takım set, 6 adet çeyrek altın, 1 adet yüzük yanında bilirkişi raporunca belirlenen 2 adet burma bilezik, 1 adet hediyelik bilezik, 1 adet tam altın, 1 adet alyans olarak ıslah etmiştir. Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir (HMK m. 26/1). Davalı-karşı davacı kadın dava dilekçesinde 50 adet çeyrek altına ilişkin talebini ıslah dilekçesi ile daraltarak 6 adet çeyrek altın olarak belirlemesine rağmen çeyrek altınlar yönünden mahkemece talep aşılarak 50 adet çeyrek altına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 3.050 TL vekalet ücretinin Gülşah'tan alınarak Ali'ye verilmesine, aşağıda yazılı harcın Gülşah'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 267.80 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Ali'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.12.2020 (Pzt.)