YARGITAY

DANISTAY

SAYISTAY

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI

KURUL KARARLARI

Boşanma davasında yoksulluk nafakası talebinde bulunan tarafın asgari ücretle çalışmasına rağmen, lehine nafakaya hükmedilebileceği hk.

Karar Özeti

2-Toplanan delillerden davacı kadının asgari ücretle çalıştığı, gelirinin bulunduğu anlaşılmakta ise de, mevcut gelirinin onu yoksulluğa düşmekten kurtarmaya yeterli olmadığı (H.G.K’nun 01.05.2002 tarihli 2/397-399 sayılı kararı) gözetilerek davalı erkeğin mali gücü de dikkate alınarak davacı kadın yararına uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken, isteğin reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir

Karar

YARGITAY

 

2. HUKUK DAİRESİ

 

Esas Numarası: 2020/5118

 

Karar Numarası: 2020/6629

 

Karar Tarihi: 17.12.2020

 

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, tazminatların miktarları ve yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

 

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

 

2-Toplanan delillerden davacı kadının asgari ücretle çalıştığı, gelirinin bulunduğu anlaşılmakta ise de, mevcut gelirinin onu yoksulluğa düşmekten kurtarmaya yeterli olmadığı (H.G.K’nun 01.05.2002 tarihli 2/397-399 sayılı kararı) gözetilerek davalı erkeğin mali gücü de dikkate alınarak davacı kadın yararına uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken, isteğin reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

 

SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesinin kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna 267.80 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.17.12.2020 (Prş.)


Bu sayfa 142 kez görüntülendi.
- Karara ilişkin daha detaylı bilgi almak için soru / cevap kısmından bize ulaşabilirsiniz -

Yargıtay Danıştay Sayıştay

BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI

ANAYASA MAHKEMESI


Bu Sitede yeralan verilerin tamamı ihalekararisor.com' a ait olup. İzinsiz kopyalanması ve yayınlanması izni verilmemiştir.

Web Tasarım İntramor