İhale aşamasında isteklinin SGK/vergi borcu bulunduğuna dair bir şikayetin incelenmesi gerekir mi?

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

                      İzbeton İzmir Büyükşehir Belediyesi Beton ve Asfalt Enerji Üretim ve Dağıtım Tesisleri Su Kanalizasyon Ticaret ve Sanayi A.ş�. tarafından 28.12.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "İzbeton A.ş�. Personel Taşıma Hizmeti Alımı"� ihalesine ilişkin olarak Doğukan Turizm Taşımacılık Tekstil Reklam Temizlik San. ve Tic. Ltd. ş�ti.'nin 31.12.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.01.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.01.2010 tarih ve 923 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.01.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

                      1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin, idari şartnamenin 7.5.5 inci maddesinde istenilen "TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi"� ile idari şartnamenin 7.5.6 ncı maddesinde istenilen "ISO 9001:2000"� TÜRKAK onaylı belgelerin tarihlerinin ihale tarihi itibari ile geçmiş olduğu, söz konusu belgelerin sahte veya üzerinde tahrifat yapılmış olma ihtimalinin bulunduğu, TSE Hizmet Yeterlilik Belgesinin TSE İzmir Belgelendirme Müdürlüğünden, ISO 9001:2000 belgesinin ise alınan şirketten teyit edilmesinin gerektiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin vergi ve sosyal güvenlik prim borcu olduğu, sahte evrak kullandığı ve yalan beyanda bulunduğu düşünülen isteklinin belgelerinin incelenmesi gerektiği,

                      2) İhale ilanında, ihale saatinin 14:00, idari şartnamede ise 10:00 şeklinde yer aldığı, söz konusu çelişkiye ilişkin herhangi bir zeyilname düzenlenmediğinden ihalenin iptalinin gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

                      1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

                      İdari şartnamenin "İhaleye katılabilmek için gerekli belgeler ve yeterlik kriterleri"� başlıklı 7 nci maddesinde; "....7.5.5. İhale konusu iş ile ilgili olarak ihale tarihi itibari ile geçerlilik süresi dolmamış istekli adına düzenlenmiş TSE Hizmet Yeterlilik Belgesi idareye sunulacaktır.

                      7.5.6. Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Laboratuar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından düzenlenen ISO 9001:2000 belgesini, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısıyla birlikte sunulması zorunludur. Bu belgeler tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilden düzenlenenlerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler de Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edilen belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belgeler için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit yazısı alınması zorunlu değildir…"� düzenlemesi yer almaktadır.

                      İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, 16.01.2003 belge tarihli, son geçerlilik tarihi 16.01.2010 olan, 14.31.35/2864 belge nolu Hizmet Yeterlilik Belgesi ile 27.11.2007 belge tarihli, son geçerlilik tarihi 27.11.2010 olan, KY-3466/04 belge nolu Kalite Yönetim Sistem Belgesinin (TSE EN ISO 9001:2000) teklif kapsamında idareye sunulduğu anlaşılmıştır.

                      ş�ikayet başvuru üzerine, Hizmet Yeterlilik Belgesini belgeyi düzenleyen Türk Standartları Enstitüsü İzmir Belgelendirme Müdürlüğünden, idare tarafından gönderilen 04.01.2010 tarih ve 15 sayılı yazı ile, yazı ekinde gönderilen belgenin aslına uygun olup olmadığının araştırılarak bildirilmesinin istendiği, idareye gönderilen 04.01.2010 tarih ve 1203 sayılı cevabi yazıda, 14.31.35/2864 nolu Hizmet Yeterlilik Belgesinin aslına uygun kopyasının yazı ekinde gönderildiği, Kalite Yönetim Sistem Belgesine ilişkin olarak da; 04.01.20010 tarih ve 16 sayılı yazı ile Türk Standartları Enstitüsü İzmir Kalite ve Personel Belgelendirme Müdürlüğünden, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgenin aslına uygun olup olmadığının araştırılarak bildirilmesinin istendiği, idareye gönderilen 04.01.2010 tarih ve 1208 sayılı cevabi yazıda, 27.11.2007 tarih, KY-3466/04 belge nolu Kalite Yönetim Sistem Belgesinin (TSE EN ISO 9001:2000) aslına uygun kopyasının yazı ekinde gönderildiği, belgelerin karşılaştırılması sonucu, şikayete konu belgelerin aslına uygun, ihale tarihi itibari ile geçerli ve üzerinde herhangi bir tahrifatın yapılmamış olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

                      Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin "İhale dışı bırakılma"� başlıklı 51 inci maddesinde; "....c) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,

                      ç) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,

                      ....

                      aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.

                      (2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin, ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir."� hükmü yer almaktadır.

                      Anılan Yönetmelik hükmü gereği, isteklinin sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcuna ilişkin belgelerin teklif mektubu kapsamında sunulması zorunlu belgeler olmadığı, söz konusu belgelerin sözleşme imzalanmadan önce ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulması gerektiği, idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sosyal güvenlik prim borcu ve vergi borcuna ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin yer almadığı, şikayet dilekçesine idare tarafından verilen cevabi yazıda, henüz sözleşmenin imzalanması aşamasına gelinmediğinden sosyal güvenlik prim ve vergi borcuna ilişkin bir belgenin istenmediği, sunulacak belgenin incelenmesi neticesinde mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim ve vergi borcu olduğunun tespiti halinde mevzuata uygun olarak işlem tesis edileceğinin belirtildiğinin anlaşıldığı, idare tarafından şikayete konu hususta bir tespit ve işlem yapılmadığından, hukuka aykırı bir işlem tesis edilmediği sonucuna varılmıştır.

                      2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

                      İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin "İtirazen şikayet başvuruları"� başlıklı 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; "İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir."� hükmü yer almaktadır.

                      Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunmanın ön koşulu idareye usulüne uygun şikayet başvurusu yapılmasıdır. Anılan iddia ile ilgili idareye şikayet başvurusunun olmadığı tespit edilmiştir.

                      Kaldı ki, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Tebliğin 3 ve 9 uncu maddelerinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday ve istekliler ile istekli olabileceklerin şikayet başvurusunda bulunabileceği belirtildikten sonra isteklilerin sadece yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği hükme bağlanmıştır.

                      Bu çerçevede, isteklilerin teklif mektuplarında ihale dokümanının içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini de buna göre vermiş olmaları nedeniyle, ihaleye teklif sunduktan sonra ihale dokümanına yönelik şikayet başvurusunda bulunamayacakları öngörülmüştür.

                      İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin 1 inci fıkrasında ön inceleme konuları arasında "başvuru ehliyeti"�nin de sayıldığı ve anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde de 16 ncı maddenin 1 inci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği belirtilmiştir.

                      ş�ikayete konu ihalede, başvuru sahibinin ihaleye teklifini sunmuş olmasına rağmen söz konusu şikayetlerinin dokümana yönelik olduğu ve ihale mevzuatı anlamında başvuru sahibinin hukuken korunması gerekli bir hakkından da söz edilemeyeceği anlaşıldığından inceleme konusu şikayet açısından başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.