Şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmek için ihale kararının kesinleşmesi gerekmekte midir?

İhaleyi Yapan Daire:  

Başvuru Tarih ve Sayısı:  

Başvuruya Konu İhale:  

2013/87557 İhale Kayıt Numaralı “Balıkesir İli Entegre Hastane Bilgi Yönetim Sistemi” İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:  

Karar:  

ş�ikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1) 13.08.2013 tarihinde yapılan ihaleye iştirak ettikleri, Teknik ş�artname'nin 2.3'üncü maddesine istinaden de idarenin talep ettiği 05.09.2013 tarihinde ihale komisyonuna demonstrasyon yaptıkları, ancak ihale komisyon üyelerinin Teknik ş�artname'de belirtilmemiş olan hususları sorguladığı ve Teknik ş�artnamede yazılı hususları ise farklı yorumladığı, bu suretle demonstrasyon sonucunda değerlendirme dışı bırakıldıkları, bu yönde yaptıkları şikayet başvurusunun idarece reddedildiği,

                              Teknik ş�artname'nin 4.1.2'nci maddesinde "Uygulama yazılımı web tabanlı mimariye sahip olmalıdır. Balıkesir İli Kamu Hastaneleri Birliği bünyesindeki tüm hastanelerde HBYS yazılımı local olarak kurulacak ve local ağdan kullanılacaktır. Internet üzerinden(Hastane ağı dışından) bağlanılması gereken durumlarda gerekli güvenlik önlemleri alınmak kaydıyla, web servisleri, web tabanlı mimari veya bunlarla benzer hizmetler sunan web teknolojileri kullanılacaktır."� düzenlemesi bulunduğu, düzenlemeden uygulamanın Web tabanlı olmasının istendiği, ancak ihale komisyonunun Smart-Client mimarisine yazılımlarını Web Browser üzerinden çalışan yazılım olmadığı gerekçesi ile Web tabanlı bir mimariye sahip yazılım olarak değerlendirilmediği, oysa Teknik ş�artname'nin 4.1.2'nci maddesinde açıkça Web Browser üzerinden çalışan yazılım tarif edilmediği gibi "Web servisleri, web tabanlı mimari veya bunlarla benzer hizmetler sunan web teknolojileri kullanılacaktır"� ifadesi ile Smart-Client yazılım mimarisine esas olan Web servislerinin de kullanılabilecek teknolojiler arasında sayıldığı, demonstrasyonda Smart-Client yapısında, n-katmanlı olarak .Net platformunda geliştirilmiş ve Web mimarisine sahip yazılım sundukları, ancak ihale komisyonunun Teknik ş�artname'de yer almadığı halde yazılımın Web Browser üzerinden çalışan bir yapıya sahip olmadığı gerekçesiyle teklif ettikleri ürünü reddettiği, Smart-Client uygulamalar ile web tarayıcılarda çalışan uygulamaların ikisinin de web tabanlı mimariye sahip olduğu, web tabanlı yazılımın sadece web browser üzerinden çalışacak yazılım anlamına gelmediği,

İhale komisyonunun ayrıca   "4.2.1 uygulama yazılımı uç bilgisayarlara uygulama yazılımını çalıştırmak için web tarayıcı harici (Activex ve Javaruntime hariç) herhangi bir uygulama yüklenmeyecektir."� maddesine istinaden web browser aracılığı ile uygulama yazılımlarının   çalıştırılmasını istediği, bu nedenle uygulama yazılımlarının   "Remote App"� teknolojisi ile browser üzerinden uç bilgisayarda hiçbir yazılım yüklemeden çalıştırıldığını gösterdikleri, Teknik ş�artnamede sadece Web Browser ile çalışacak yazılımın teklif edileleceğine yönelik bir düzenleme olmadığı, Smart-Client yapısına sahip yazılımlarının Web Browser aracılığı ile çalıştırılabilmesine rağmen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

2) Teknik ş�artname'de "4.1.4 Uygulama yazılımı, istemci işletim sistemi (COS) olarak Microsoft Workstation/2000 Professional/XP Professional/Vista, Windows 7, Linux, Pardus gibi endüstri standardı istemci işletim sistemleri mimarisine uygun olmalı ve bu COS’ların herhangi biri üzerinde uyumlu çalışmalıdır."� düzenlemesi bulunduğu, bu maddeden uygulama yazılımının Windows, Linux, Pardus gibi işletim sistemlerine uygun olması gerektiği ve bunlardan herhangi biri ile uyumlu çalışması gerektiğinin anlaşıldığı, ancak idarenin şikayet başvurularına "..planlanan proje gereği hastanelerimizin bazı bölümlerinde TÜBİTAK'ın geliştirdiği Pardus işletim sistemli bilgisayarlar çalıştırılacaktır. ş�artnamenin 4.1.4'üncü maddesi gereği Pardus (Linux) işletim sistemlerinde programın çalışması istendiği halde Fonet Bilgi Teknolojileri A.ş�. programın sadece Windows işletim sisteminde çalıştığını belirtmiştir."� şeklinde cevap verildiği, ihaleye ait Teknik ş�artname'nin hiçbir maddesinde "..TÜBİTAK'ın geliştirdiği Pardus işletim sistemli bilgisayarlar çalıştırılacaktır."� şeklinde bir düzenleme bulunmadığı, Teknik ş�artname'nin 4.1.4'üncü maddesi uyarınca uygulama yazılımının Windows, Linux, Pardus gibi işletim sistemlerinden herhangi biri üzerinde çalışmasının yeterli olduğu, Teknik ş�artnamede yer alan maddelerin idare tarafından yanlış değerlendirildiği, bu haksızlığın tespit edilerek giderilmesini talep ettikleri, ihale üzerinde bırakılan istekli ile aralarında önemli fiyat farkı da bulunduğu, idarelerin Kanun'un 5'inci maddesinde yer alan "..ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla.."� yükümlü olduğu, hak kayıplarının önlenerek mağduriyetlerinin giderilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

                      Başvuruya konu ihale Balıkesir Kamu Hastaneleri Birliği tarafından yapılan "Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı"� işidir. Başvuru sahibi istekli ihale komisyonunca demonstrasyon yapılmaya davet edilmiş ve 05.09.2013 tarihinde isteklinin de katılımı ile demonstrasyon yapılmıştır. 05.09.2013 tarihinde yapılan demonstrasyonda başvuru sahibi isteklinin teklif ettiği yazılımın Teknik ş�artname'nin 4.1.2, 4.2.1 ve 4.1.4'üncü maddelerine uygun olmadığı yönünde demonstrasyon tutanağı tutulmuş ve demonstrasyon sonlandırılmıştır. Başvuru sahibi 05.09.2013 tarihinde yapılan demonstrasyon sonucuna karşı 16.09.2013 tarihinde idare kayıtlarına giren dilekçe ile itirazda bulunarak yeniden değerlendirme talebinde bulunmuştur.

                      Fonet Bilgi Teknolojileri A.ş�.nin idare kayıtlarına 16.09.2013 tarihinde giren 10.09.2013 tarihli dilekçesi idarece şikayet başvurusu olarak değerlendirilip 24.09.2013 tarihinde karar alınmıştır. Alınan karar başvuru sahibinin beyanına göre istekliye 30.09.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Fonet Bilgi Teknolojileri A.ş�. idarece alınan 24.09.2013 tarihli şikâyet değerlendirmesine ilişkin kararın kendisine tebliğini müteakip 10.10.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına intikal eden dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuştur.

                      13.08.2013 tarihinde yapılan ihalede 23.09.2013 tarihinde ihale komisyonu kararı alınmış ve karar 24.09.2013 tarihli kesinleşen ihale kararı ile birlikte başvuru sahibi istekliye 30.09.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir.

                      Bu haliyle Fonet Bilgi Teknolojileri A.ş�. tarafından yapılan başvurunun idarece kesinleşen ihale kararı alınmadan yapıldığı, bu durumda idarece konuya ilişkin olarak kesin ve yürütülmesi zorunlu olan bir işlem tesis edilmeden yapılan başvurunun 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddi gerektiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanun'un 53'üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu ihalede idarece kesin ve yürütülmesi zorunlu olan bir işlem tesis edilmeden başvuru yapıldığı anlaşıldığından Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.