Uyap kayıtlarında yabancı para cinsinden (döviz) alacağın TL karşılığının gösterildiği bir halde, takibin iptaline karar verilemeyeceği hk.

Karar

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2022/1562

Karar Numarası: 2022/8955

Karar Tarihi: 19.09.2022

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine 10.000 EURO alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla haciz yolu ile başlatılan icra takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddiasıyla birlikte borca itirazlarını ileri sürerek takibin durdurulmasını talep ettiği, ilk derece mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, borçlu tarafından bu karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzeninden yapılan incelemede takip talebinde ve ödeme emrinde yabancı para alacağının Türk parası karşılığının belirtilmediği gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 58. maddesinin 3. fıkrasında; alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarının ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı günün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiğinin ve faizinin, takip talebinde belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Yine aynı Kanunun 60. maddesinin birinci fıkrasının birinci bendinde; alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58. maddeye göre takip talebine yazılması lazım gelen kayıtların ödeme emrinde bulunması gerektiği belirtilmiştir.

Buna göre; alacaklı, yabancı para alacağının TL karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir. Bu noksanlık kamu düzeni ile ilgili olup, takibin her safhasında re'sen göz önünde tutulmalıdır (HGK.nun 12/05/1999 tarih ve 1999/12-271 E. - 99/301 K.sayılı kararı).

Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesince alacağın Türk parası karşılığının takip talebi ve ödeme emrinde gösterilmemesi nedeniyle takibin iptaline karar verilmiş ise de, UYAP kayıtlarına takip tarihi itibariyle taranıp kaydedilen takip talebinde ve ödeme emrinde (Takip tarihindeki karşılığı: '1 EUR = 7,956 TL' Harca Esas Değer 79.560,00 TL) yabancı para alacağının TL karşılığının gösterildiği anlaşıldığından, şikayet ve itirazın esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle takibin iptaline dair hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 30/11/2021 tarih ve 2021/2715 E. - 2021/3020 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.