Önceden kadastrosu veya tapulaması yapılmış yerlerin yeniden kadastrosunun yapılamayacağı hk.

Karar

YARGITAY

 

8. HUKUK DAİRESİ

 

Esas Numarası: 2022/4323

 

Karar Numarası: 2022/7002

 

Karar Tarihi: 14.09.2022

 

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili ve ... İnşaat Madencilik Nakliye Sanayi Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerin; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

 

K A R A R

 

.. İlçesi ... Köyü çalışma alanında 1958 yılında yapılan kadastro sırasında 150 parsel sayılı 12600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... ... adına tespit edilmiş, Babaeski Tapulama Mahkemesinin 08.03.1973 tarihinde kesinleşen 14.12.1972 tarihli ve 1972/34 Esas, 1972/493 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın 1600 metrekarelik kısmının Hazine adına, 11000 metrekarelik kısmının tespit maliki adına tesciline karar verilmiş, Hazine adına tesciline karar verilen kısım 2913 parsel, tespit maliki adına tesciline karar verilen kısım 2912 parsel numarasıyla 28.09.1977 tarihinde tapuya tescil edilmiş ve 2912 parsel sayılı taşınmaz kayden intikaller sonucu en son 24.10.2007 tarihinde ... İnşaat Madencilik Nakliye Sanayi Ticaret Ltd. Şti.’ne intikal etmiştir. 26.09.2013 tarihinde kesinleşen uygulama kadastrosu sonucu 2912 parsel 104 ada 7 parsel numarasıyla 10957.96 metrekare, 2913 parsel 104 ada 6 parsel numarasıyla 1879,97 metrekare yüzölçümlü olarak tescil edilmiştir.

 

... İlçesi ... Köyü çalışma alanında 1956 yılında yapılan kadastro sırasında 1087 ve 1088 parsel sayılı sırasıyla 8560 ve 15500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, vergi kaydı ve zilyetlik nedeniyle 1087 parsel..., 1088 parsel ... Tarım adına tespit ve 23.02.1957 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiş, 1087 parsel 10.02.1968, 1088 parsel en son 20.10.2000 tarihinde yapılan satış işlemleri ile 1087 parsel ..., 1088 parsel ... adına kayden intikal etmiştir. 07.11.2013 tarihinde kesinleşen uygulama kadastrosu sonucu 1087 parsel 128 ada 60 parsel numarasıyla 9529.57 metrekare, 1088 parsel 128 ada 57 parsel numarasıyla 15340.10 metrekare yüzölçümlü olarak tescil edilmiştir.

 

Davacı Hazine, ... Köyü 1087 (yeni 128 ada 60) ve 1088 (yeni 128 ada 57) parsel sayılı taşınmazların kendisine ait ...Köyü 2913 (yeni 104 ada 6) parsel sayılı taşınmaza, davacı ... İnşaat Madencilik Nakliye Sanayi Ticaret Ltd. Şti., ... Köyü 1087 (yeni 128 ada 60) ve 1088 (yeni 128 ada 57) parsel sayılı taşınmazların kendisine ait ...Köyü 2912 (yeni 104 ada 7) parsel sayılı taşınmaza mükerrer olarak tespit edildiği iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır.

 

Mahkemece -anılan davalar birleştirilerek- yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ...köyü 104 ada 7 parsel sayılı taşınmazın mükerrer olarak tespit edilen 05.12.2014 tarihli fen bilirkişi raporu ve ekli krokisinde E harfi ile gösterilen 285,64 metrekare ve F harfi ile gösterilen 120,98 metrekare yüzölçümündeki toplam 406,62 metrekarelik alanın iptal edilerek 1051,34 (tavzihen 10551,34) metrekare olarak düzeltilerek tesciline, ...köyü 104 ada 6 parsel sayılı taşınmazın aynı bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 726,88 metrekare ve C harfi ile gösterilen 307,86 metrekare yüzölçümündeki toplam 1034,74 metrekarelik kısmın iptal edilerek krokide A harfi ile gösterilen 259,70 metrekarelik kısım ile D harfi ile gösterilen 585,53 metrekarelik kısmın aynı ada en son parsel numarası verilerek Hazine adına tarla vasfıyla tesciline, ... Köyü 128 ada 57 ve 60 parsel sayılı taşınmazların yenileme tespit tutanakları gibi tescili ile bu parseller yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davacı ... İnşaat Madencilik Nakliye Sanayi Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

 

Dava, 3402 sayılı Kanun'un 22/1. maddesi kapsamında düzenlenen ve niteliği itibariyle mülkiyet ihtilafından kaynaklanan, mükerrer kadastro nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır.

 

Mahkemece, taşınmazların sınırında herhangi kayma ve sınır değişikliği olmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan çakıştırmada mükerrer olan kısımların tespit edildiği belirtilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmiştir.

 

3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/1. maddesinde; evvelce tespit, tescil veya sınırlandırma suretiyle kadastro veya tapulaması yapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosunun yapılamayacağı, bu gibi yerlerin ikinci defa kadastroya tâbi tutulması halinde ikinci kadastronun bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayılacağı ve Türk Medeni Kanunu'nun 1026. maddesine göre işlem yapılacağı, süresinde dava açılmadığı takdirde ikinci defa yapılan kadastronun tapu sicil müdürlüğünce re'sen iptal edileceği belirtilmiştir.

 

Somut olayda, ...Köyü çalışma alanında bulunan davacı Hazineye ait 2913 (yeni 104 ada 6) ve davacı şirkete ait 2912 (yeni 104 ada 7) parsel sayılı taşınmazların geldisi 150 parsel sayılı taşınmaz 25.05.1958 tarihinde tespit edilip 08.03.1973 tarihinde kesinleşerek 28.09.1977 tarihinde tapuya tescil edilmiş; ... Köyü çalışma alanında bulunan davalı 1087 (yeni 128 ada 60), 1088 (yeni 128 ada 57) parsel sayılı taşınmazlar ise 19.08.1956 tarihinde tespit edilip 23.02.1957 tarihinde kesinleşmiştir.

 

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde "kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı" düzenlenmiştir.

 

Eldeki davada, ... Köyü çalışma alanında bulunan davalı 1087 ve 1088 parsel sayılı taşınmazların kadastrosu daha önce yapılarak, kadastro tutanağının 23.02.1957 gününde kesinleşmesi suretiyle; ...Köyü çalışma alanında bulunan davacılara ait 2912 ve 2913 parsel sayılı taşınmazların geldisi 150 parsel sayılı taşınmazın kadastrosu ise daha sonra yapılıp 08.03.1973 tarihinde kesinleşmesi suretiyle tapuya tescil edildiğine göre, nizalı taşınmaz bölümüne ilişkin ikinci kadastro işlemi, ilk yapılan kadastronun kesinleşme tarihi itibariyle, 3402 sayılı Kanun’un 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde yapılmıştır.

 

Her ne kadar; kadastro tespitinden önceki nedene dayalı davaların, kadastro tutanağının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerekmekte ise de; davacıların, aleni olan tapu siciline güvenmesi doğal olup, sicile göre kayıt maliki olduklarına göre, belirtilen hukuki sebeple açılacak davada hak düşürücü sürenin işletilmesi hayatın olağan akışına aykırı bulunduğundan, sözü edilen sürenin geçtiğinden söz edilemez. Aksi halde, yani kadastrosu daha sonra yapılan her bölüm yönünden terkine karar verilecek olması halinde, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/1. maddesinde ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1026/2. maddesinde, tapu kütüğünden terkine karşı dava açma hakkının düzenlenmiş olmasının bir anlamı olmayacağı ve düzenlemenin işlevsiz olacağı açıktır. Kadastro çalışmalarındaki amaç, tapu sicillerinin gerçek durumu yansıtması olduğuna göre, sicildeki hakkın kime ait olduğunun doğru olarak belirlenmesi gerekir. Bu duruma göre, mükerrerliğin giderilmesi amacıyla açılan eldeki dava, artık çifte tapuyu önleme maksadına yöneliktir.

 

Tabiatıyla yukarıdaki açıklamalar, birinci kadastronun kesinleşmesinden sonra işlemeye başlayan hak düşürücü sürenin dolmasından önce ikinci kadastronun yapılıp kesinleşmesi haline ilişkin olup, hak düşürücü süre dolduktan sonra ikinci kez kadastro yapılması halinde ise, hak düşürücü süre dolacağı için dava açma olanağı bulunmadığı kuşkusuz olup yukarıdaki açıklamalar ışığında, davacılar hakkında hak düşürücü süre hükümlerinin uygulanması mümkün bulunmamaktadır. Ayrıca, taşınmazlardaki söz konusu mükerrerliği 2013 yılında öğrenmiş olan davacıların, mükerrer olduğu belirlenen bölüm hakkında kadastro öncesi nedene dayalı olarak dava açma haklarının mevcut olduğu kuşkusuzdur. Bu durumda Mahkemece, hukuki durumun (mülkiyet hakkının taraflardan hangisine ait olduğunun) ilk kadastro çalışmasına ait tespit günü esas alınarak belirlenmesi gerekir.

 

Hal böyle olunca; Mahkemece, davanın esasına girilerek, tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilmek suretiyle, nizalı 2912 ve 2913 parsel sayılı taşınmazların mükerrer kadastro gören bölümünün, ilk önce kadastrosu yapılan 1087 ve 1088 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin yapıldığı 19.08.1956 tarihi itibariyle kime ait olduğu belirlenmelidir.

 

Belirtilen şekilde inceleme ve araştırma yapılmadan karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; davanın reddiyle yetinilmesi gerekirken davacıların açtığı dava sonucunda mükerrer olduğu kabul edilen kısımların davacılara ait taşınmazlardan iptaline karar verilmiş olması da isabetsiz olup kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

 

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekili ve davacı ... İnşaat Madencilik Nakliye Sanayi Ticaret Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 14.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu sayfa 239 kez görüntülendi.