Gerçekleşen kazada işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığı gözetildiğinde, davanın haksız fiil kapsamında değerlendirilerek genel mahkemelerde açılması gerektiği hk.

Karar

YARGITAY

 

10. HUKUK DAİRESİ

 

Esas Numarası: 2022/4002

 

Karar Numarası: 2022/12279

 

Karar Tarihi: 12.10.2022

 

Bölge Adliye

 

No :

 

Dava, 01.03.2012 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

 

İlk Derece Mahkemesince, husumet nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

 

... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

 

I-İSTEM:

 

Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde çalışmakta iken 01.03.2012 tarihinde merdivenden düşerek sürekli işgöremez duruma düştüğünü, maddi zarara uğradığını ileri sürerek, maddi tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

 

II-CEVAP:

 

Davalı vekili, görev nedeniyle davanın reddini, davacının davalı müvekkili işçisi olmadığını, iş olduğu zaman çağrılan işçi olduğunu savunmuştur.

 

III-MAHKEME KARARI:

 

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

 

“Davacının davasının husumet yokluğundan dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine,” dair karar verilmiştir.

 

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

 

Yerel mahkeme kararı yerinde bulunarak istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

 

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:

 

Davacı vekili; Eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

 

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:

 

İş Mahkemeleri 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikteki özel mahkemelerdir. Yasal düzenleme 5521 sayılı Yasa’nın 1.maddesidir. Anılan maddede; işçiyle iş veren veya işveren vekili arasında iş aktinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur. a)Uyuşmazlığın tarafları işçi ve işveren (ya da işveren vekili) olmalıdır. b)Uyuşmazlık iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanmalıdır. Yine 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddesine göre de İş mahkemeleri; a) 5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına, b) İdari para cezalarına itirazlar ile 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklar hariç olmak üzere ... Kurumu veya Türkiye İş Kurumunun taraf olduğu iş ve ... mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklara, c) Diğer kanunlarda iş mahkemelerinin görevli olduğu belirtilen uyuşmazlıklara, ilişkin dava ve işlere bakar.

 

Dosya kapsamı incelendiğinde, söz 01.03.2012 tarihinde meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemli açılan davada, davalı ...nin asıl işverenlik sıfatının bulunmadığı belirtilerek, davalı ...yönünden davanın reddine, davalı ... ve davalı idare yönünden davanın kabulüne dair karar verildiği, söz konusu kararın Dairemiz incelemesinden geçerek kesinleştiği belirgin olup, somut olayda, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığı, bu itibarla; gerek 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu ve gerekse İş Kanunu 1. maddeleri uyarınca uyuşmazlığın çözüm yerinin İş Mahkemeleri değil Genel Mahkemeler olduğu açıkça ortadadır.

 

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğinden dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

 

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun reddine dair kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.

 

SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu sayfa 180 kez görüntülendi.