İş yeri sahibinin, tahliye davası esnasında taşınmazı satması halinde davanın konusuz kalacağı ve dava açıldığı tarihte haksız ise yargılama giderlerinden sorumlu olacağı hk.

Karar

YARGITAY

6. HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2015/6163

Karar Numarası: 2016/2690

Karar Tarihi: 04.04.2016

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, yeni iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin . .. . . . ... 317 ada 20 parsel sayılı taşınmazı ... 03/03/2014 tarihinde satış yoluyla devraldığını, devraldığı taşınmazda önceki malik ile .... Arasında 10/08/2011 tarihinde başlayan kira sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin iktisap ettiği tarihten sonra Körfez 2. Noterliğinin 05/03/2014 tarih ve 2052 yevmiye numaralı ihtarname ile kiralananı iktisap ettiğini, sözleşme süresinin dolma tarihi olan 10/08/2016 tarihinden sonra yeni dönem için kira sözleşmesinin uzatılmayacağını ve taşınmazda iş yeri ihtiyacı ve buna bağlı tadilat yapılacağından kiralananı tahliye etmesi gerektiğini ihtaren bildirmiş ancak davalının ihtara rağmen kiralananı tahliye etmediğini belirterek davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ,davanın reddini savunmuştur.

01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, 818 Sayılı Borçlar Kanunu ile 6570 Sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, bu Kanunlardaki kira ilişkisinden kaynaklanan ihtilaflara ilişkin düzenlemeler, Kanunun dördüncü bölümünde sıralanmıştır.Kiralanan yerin gayri musakkaf vasıfta olması halinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 299. maddesi ve devamı maddelerinde düzenlenen Genel hükümlere tabi yerlere ilişkin kira sözleşmesi hükümleri ,kiralanan yerin musakkaf vasıfta olması halinde ise aynı kanunun 339. ve devamı maddelerinde düzenlenen konut ve çatılı işyeri kira sözleşmelerine ilişkin kanun maddeleri uygulanacaktır.

Dava konusu .... 317 ada 20 parsel sayılı arsa vasfındaki taşınmazın 18/04/2011 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi ile dava dışı S.S. Yarımca Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi tarafından davalıya kiraya verildiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, kiralanan taşınmazı 03/03/2014 tarihinde iktisap etmiş, 05/03/214 tarihli ihtarname ile taşınmaza ihtiyacı bulunduğunu bu nedenle tadilat yapılacağını belirterek taşınmazın tahliyesini istemiş ve aynı talep ile de 10/09/2014 tarihinde dava açmıştır.Dava konusu taşınmazın 10/11/2014 tarihinde dava dışı üçüncü kişiye satılması nedeniyle dava konusuz kalmış mahkemece de bu yönde karar verilmiştir. 6100 sayılı H.M.K.nın 331/1 maddesinde yer alan "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi gereğince davanın açıldığı tarihteki taraflarının haklılık durumlarına göre yargılama giderleri takdir edilmelidir.

Somut olayda; Dava tarihi itibariyle Türk Borçlar Kanunu Genel Hükümlerine tabi olan dava konusu arsa vasfındaki taşınmazdan yeni iktisap ve ihtiyaç nedeniyle tahliye istemine dayanarak dava açılması mümkün değildir. Bu nedenle davacı dava açmakta haklı olmayıp davalı yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaz. Mahkemece yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davalının yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru değildir.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.