Kira borcuna ilişkin takibe usulünce itiraz edilmemiş ise, takibin durmadığı ve itirazın kaldırılması davası açılamayacağı hk.

Karar

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2022/556

Karar Numarası: 2022/6761

Karar Tarihi: 06.06.2022

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlulardan ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazlarının reddi ile;

Kiraya veren... tarafından kiracılar ... ve ... aleyhine 01/11/2012 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesine dayalı olarak başlatılan adi kiraya ve hasılat kiralarına ait örnek 13 ilamsız takip sonucu ... İcra Mahkemesinin 07/07/2021 tarihli ve 2021/125 E. - 2021/361 K. sayı ile, ... İcra Müdürlüğünün 2021/885 esas sayılı dosyasında davalıların yapmış olduğu itirazın kaldırılmasına, takibin kaldığı yerden devamına, davalılar kendisine yapılan ödeme emri tebliği işlemine rağmen 30 gün içerisinde borcu ödemeyerek temerrüde düştüğünden, tahliye talebinin kabulü ile davalıların ''... Mahallesi ... caddesi ... sokak No:2 .../...'' adresindeki taşınmazdan tahliyesine hükmedilmiş olup, karara borçlular tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun Davalı ... yönünden esastan reddine, davalı ... yönünden istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği görülmüştür.

Somut olay örnek 13 takipte itirazın kaldırılması ve tahliyeye ilişkindir. Davalı borçlulara gönderilen örnek 13- Adi Kiraya ve Hasılat Kiralarına İlişkin ödeme emrine Avukat ... 12.02.2021 tarihinde davalılar adına itiraz dilekçesi sunmuştur. Ancak borçlu ... adına da itiraz eden Avukatın adı geçen tarafından verilmiş bir vekaleti olmadığı gibi davalı ...'in istinaf dilekçesinde vekaletsiz iş görmeden bahsedilmiş, kendisi avukatının olmadığını belirtmiştir.

Mahkemece davalı ...'ın ödeme emri tebliği üzerine vekili veya kendisi tarafından usulüne uygun olarak yapılmış bir itiraz olmadığından takibin durduğundan sözedilemez. Dava dosyasındaki cevap dilekçesindeki itirazını esas alarak, davalı ...' e karşı açılan itirazın kaldırılması ve tahliye davası hakkında esas bakımından hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. İtirazın kaldırılması davasının ön şartı itirazın varlığıdır. Yapılmamış bir itirazın kaldırılmasından bahsedilemez.

O halde, mahkemece davalı ... bakımından davanın usulden reddi kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi ve bu karara yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince yazılı gerekçe ile esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Borçlu ...'ın temyiz isteminin kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 23/11/2021 tarih ve 2021/2130 E. - 2021/2583 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), Tekirdağ İcra Hukuk Mahkemesi’nin 07/07/2021 tarihli ve 2021/125 E. - 2021/361 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.