Kiracını tarlayı teslim aldığı gibi teslim etmek zorunda olduğu, aksi takdirde tazminat ödeyeceği hk.

Karar

YARGITAY

3. HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2022/2930

Karar Numarası: 2022/5078

Karar Tarihi: 25.05.2022

Davacı ... ile davalı ... arasında görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair Bucak Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 01/03/2021 tarihli ve 2017/740 Esas 2021/211 Karar sayılı kararın bozulması hakkında Dairece verilen 08/12/2021 tarihli ve 2021/7684 Esas 2021/12682 Karar sayılı karara karşı, davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı; davalının 30/11/2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile tarla vasfındaki taşınmazını yıllık 10.000TL bedelle kiraladığını, davalının 2012 yılında kiralananı boşaltacağını bildirmesine rağmen boşaltmadığını, Bucak Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/7 D. iş sayılı dosyası ile yapılan tespitte davaya konu taşınmazın davalı tarafından sözleşme şartlarına uygun halde bırakılmadığının ve verilen zararın 59.449,91TL olduğunun belirlendiğini, davalı hakkında zararın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek; davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı; kiralananın tahliye edildiğinin ve eski hale getirildiğinin 20/05/2011 tarihli ihtarname ile davacıya ve diğer kiraya verenlere bildirildiğini, belirtilen tarihte de kiralananın tahliye edilmiş olması nedeniyle davacıya herhangi bir borcunun kalmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne yönelik verilen karar, davalı tarafın temyizi üzerine, Dairece verilen 28/03/2017 tarihli ve 2017/395 Esas 2017/3936 Karar sayılı kararla; dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmeksizin hüküm verilemeyeceği gerekçesiyle bozulmuştur.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, mahkemece; tahliye ve kira alacağı konusunda karar verilmesine yer olmadığına, eski hale getirme bedeli talebi yönünden ise takibin 5.051,83TL üzerinden devamına, 59.449,91TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınmasına dair verilen karar; davalı tarafın temyizi üzerine, Dairece verilen 08/12/2021 tarihli ve 2021/7684 Esas 2021/12682 Karar sayılı kararla; davalı vekilinin sair temyiz itirazları incelenmeksizin, kısa karar ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulması, ayrıca davacı tarafın kira alacağı ve tahliye talebi olmadığı hâlde bu yönde değerlendirme yapılmış olmasının doğru olmadığı, gerekçeleriyle bozulmuştur.

Bozma kararına karşı, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davalı ... vekiline, kararın, 20/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise HUMK’nın 437. maddesinde öngörülen sekiz günlük yasal süre geçirildikten sonra, 04/10/2021 tarihinde verildiği, bu itibarla davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekirken zuhulen Dairece temyiz talebinin kabulüne karar verildiği, bu defa yapılan inceleme neticesinde anlaşıldığından, davacı vekilinin bu yöne ilişen karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Dairece verilen 08/12/2021 tarihli ve 2021/7684 Esas 2021/12682 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine, istek halinde peşin alınan karar düzeltme harcının davacı tarafa, temyiz harcının davalıya iadesine, 25/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.