Ýstekli iþ ortaklýðýnýn teklif mektubunu imzalayan özel ortaðýn yetkilisine ait vekaletname veya imza beyannamesi gibi belgelerin sunulmamýþ olmasý teklifin deðerlendirme dýþý býrakýlmasýný gerektirir mi?

Ýhaleyi Yapan Daire:

Baþvuru Tarih ve Sayýsý:

Baþvuruya Konu Ýhale:

Kurumca Yapýlan Ýnceleme ve Deðerlendirme:

Baþvuruya iliþkin olarak 2013/4470sayýlý þikâyet dosyasý kapsamýnda yapýlan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiþtir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Ýtirazen þikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin, teklif vermeye yetkili olunduðunu gösterir belgelerin sunulmamasýndan dolayý deðerlendirme dýþý býrakýldýðý, söz konusu eksikliðin tamamlatýlabilir nitelikte olduðu ve bu yönde iþlem tesis edilmesi gerektiði iddialarýna yer verilmiþtir.

Baþvuru sahibinin iddialarýnýn deðerlendirilmesi sonucunda aþaðýdaki hususlar tespit edilmiþtir.

4734 sayýlý Kanun'un 36'ncý maddesinde, ihale günü gerçekleþtirilecek iþlemlere iliþkin olarak, isteklilerce sunulan belgelerinin eksik olup olmadýðýnýn kontrol edileceði, belgeleri eksik isteklilerin tutanakla tespit edileceði,   bu aþamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmeyeceði, teklifi oluþturan belgelerin düzeltilemeyeceði ve tamamlanamayacaðý hüküm altýna alýnmýþ,   Kanun'un 37'nci maddesinde ise "Ýhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karþýlaþtýrýlmasý ve   deðerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazýlý olarak tekliflerini açýklamalarýný isteyebilir. Ancak bu açýklama, hiçbir þekilde teklif fiyatýnda deðiþiklik yapýlmasý veya ihale dokümanýnda yer alan þartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacýyla istenilmez ve yapýlmaz.

Tekliflerin deðerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduðu veya teklif mektubu ile geçici teminatý usulüne uygun olmadýðý 36 ncý maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin deðerlendirme dýþý býrakýlmasýna karar verilir. Ancak, teklifin esasýný deðiþtirecek nitelikte olmamasý kaydýyla, belgelerde bilgi eksikliði bulunmasý halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanmasý yazýlý olarak istenir."hüküm altýna alýnmýþtýr.

Madde gerekçesinde ise "…Uygulamada belge tamamlama konusunda ortaya çýkan problemler ve suiistimallerin önlenmesi amacýyla, belge tamamlama yerine sunulan belgelerdeki bilgilerin tamamlanmasý…öngörülmektedir."denilerek, Kanun'un anýlan maddesinin yalnýzca halihazýrda sunulmuþ olan belgelerdeki bilgilerin tamamlanmasýna imkan verdiði, sunulmamýþ bir belgenin bu kapsamda deðerlendirilmesinin mümkün olmadýðý, ayný hususa   Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin 56'ncý maddesinin dördüncü fýkrasýnda da yer verildiði görülmüþtür.

Öte yandan, Hizmet Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin teklif vermeye yetkili olunduðunu gösteren ve isteklilerce sunulmasý gereken belgelere iliþkin 38'inci maddesinde "Ýhalelerde aday veya isteklilerden;

                  a) Gerçek kiþi olmasý halinde, kayýtlý olduðu ticaret ve/veya sanayi odasýndan ya da ilgili meslek odasýndan, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son baþvuru tarihinin içinde bulunduðu yýlda alýnmýþ, odaya kayýtlý olduðunu gösterir belgenin,

                  b) Tüzel kiþi olmasý halinde, ilgili mevzuatý gereði kayýtlý olduðu ticaret ve/veya sanayi odasýndan, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son baþvuru tarihinin içinde bulunduðu yýlda alýnmýþ, tüzel kiþiliðin odaya kayýtlý olduðunu gösterir belgenin,

                  c) Gerçek kiþi olmasý halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

                  ç) Tüzel kiþi olmasý halinde, ilgisine göre tüzel kiþiliðin ortaklarý, üyeleri veya kurucularý ile tüzel kiþiliðin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamýnýn bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmamasý halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususlarý gösteren belgeler ile tüzel kiþiliðin noter tasdikli imza sirkülerinin,

                  istenilmesi zorunludur.

                  Vekaleten ihaleye katýlma halinde; vekil adýna düzenlenmiþ, ihaleye katýlmaya iliþkin noter onaylý vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulmasý zorunludur.

Ýþ ortaklýðýnda, iþ ortaklýðý beyannamesinin ve iþ ortaklýðýný oluþturan gerçek veya tüzel kiþilerin her biri tarafýndan, ilgisine göre birinci fýkranýn (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrý ayrý verilmesi zorunludur…." düzenlemesi yer almaktadýr.

Somut olayda, baþvuru sahibi isteklinin ihaleye iþ ortaklýðý olarak teklif verdiði, Bakýþ Tem. Taþ. Ltd. þžti.nin pilot ortak, Karahan Group Ýnþ. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. þžti.nin ise özel ortak olduðu, teklif mektubunun pilot ortak adýna Ýsmail Bakýþ tarafýndan imzalandýðý, teklif kapsamýnda anýlan þahsýn tüzel kiþiliði temsile ve teklif vermeye yetkili olduðunu gösterir imza sirkülerinin sunulduðu, öte yandan teklif mektubunun özel ortak Karahan Group Ýnþ. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. þžti. adýna Cafer Deringöz tarafýndan vekâleten imzalandýðý, ancak teklif ekinde anýlan þahsýn firma adýna hareket edebileceðini gösterir vekâletname, imza beyannamesi vs. belgelerin yer almadýðý, bunun da Yönetmelik'in 38'inci maddesine aykýrý olduðu, eksikliðin ihale günü düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanaðý ile tespit edildiði, 14.11.2013 tarihinde onaylanan komisyon kararý ile baþvuru sahibi isteklinin teklifinin ayný gerekçeyle deðerlendirme dýþý býrakýldýðý görülmüþtür.

Kanun'un ve Yönetmelik'in yukarýda atýf yapýlan maddeleri karþýsýnda, eksikliðin sunulmasý gereken bir belgenin sunulmamasýndan kaynaklandýðý, diðer bir deyiþle tamamlatýlabilecek bir bilgi eksikliðinin söz konusu olmadýðý anlaþýlmýþ, baþvuru sahibinin teklifinin idarece bahse konu hususa dayanýlarak deðerlendirme dýþý býrakýlmasý iþleminde mevzuata aykýrý bir durum tespit edilmemiþtir.

Açýklanan nedenlerle 4734 sayýlý Kanun'un 65′inci maddesi uyarýnca bu kararýn teblið edildiði veya teblið edilmiþ sayýldýðý tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara Ýdare Mahkemelerinde dava yolu açýk olmak üzere,

Anýlan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (c) bendi gereðince itirazen þikâyet baþvurusunun reddine,

Oybirliði ile karar verildi.