Belediye gelirlerinin düzenli toplanmasına ilişkin, mali danışmanlık hizmet alımı yapılabilir mi?

Karar

 

 

Kamu İdaresi Türü          Belediyeler ve Bağlı İdareler     

Yılı         2017    

Dairesi  6           

Dosya No           45157  

Tutanak No        47125  

Tutanak Tarihi   8.1.2020            

Kararın Konusu İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

 

 

Konu: Danışmanlık hizmeti kapsamında mevzuata aykırı olarak hizmet alınması.

 

129 sayılı İlamın 5. Maddesi ile; danışmanlık hizmeti kapsamında mevzuata aykırı olarak ...’den “Belediye Gelirleri Uygulaması Kapsamında Vergi ve Diğer Gelirlere İlişkin Danışmanlık Raporu Hazırlanması” hizmetinin alınması sonucunda neden olunan ...-TL kamu zararı tutarının tazminine hükmedilmektedir.

 

Temyiz Dilekçesi;

 

Harcama yetkilisi olarak sorumlu tutulan ... tarafından sunulan 12.06.2019 tarihli, gerçekleştirme görevlisi olarak sorumlu tutulan ... tarafından sunulan 11.06.2019 tarihli temyiz dilekçelerinde özetle;

 

4734 sayılı kamu ihale Kanununun ”Tanımlar” Başlıklı 4 maddesinde;

 

Hizmet: (Değişik: 30/7/2003-4964/3 md.) Bakım, onarım, taşıma, haberleşme, sigorta araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım temizlik ve yemek hazırlama ve dağıtım toplantı, organizasyon, sergileme ve koruma ve güvenlik mesleki eğitim, fotoğraf, film, fikri ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri,

 

Danışman: Danışmanlık yapan, bilgi ve deneyimini idarenin yararı için kullanan danışmanlığını yaptığı işin yüklenicileri ile hiçbir organik bağ içinde bulunmayan, idareden danışmanlık hizmeti karşılığı dışında hiçbir kazanç sağlamayan ve danışmanlık hizmetlerini veren hizmet sunucularını”,

 

Anılan kanunun "Danışmanlık Hizmetleri" başlıklı 48. Maddesinde ise;

 

"Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan yazıtım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanları hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır." Denilmekte olduğu,

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 48. Maddesinde Kamu idarelerince danışmanlık hizmeti alınabilecek konular tahdidi olarak sayılmadığı, kanun koyucu, maddenin sonuna "...veya benzeri alanlardaki hizmetler ..." demekle "teknik, mali hukuki hizmetlerin" geniş bir yorumu beraberinde getiren bir ifade kullandığı, kanun maddesinin "mimarlık ve mühendislik" gibi meslek dallarını belirterek başlamakta ve " kontrolörlük gibi" ifadesi ile devam etmekte olmasından bahis ile savılan danışmanlık konularının da tahdidi olduğunu söylemenin mümkün olmadığı,

 

"Belediye Gelirleri uygulamacı kaplamında vergi ve diğer gelirlere ilişkin danışmanlık raporu hazırlanması” hizmetinin 48. Madde de danışmanlık hizmeti kapsamında sayılan "mali ve hukuki... alandaki hizmetler” kapsamına giren bir hizmet olduğu,

 

Bu noktada her ne kadar "danışmanlık” tanımı 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 4. Maddesinde yapılmış ve bu hizmetin kapsamına girebilecek işler aynı kanunun 48 maddesinde sayılmış olsa da; Kamu İhale Genel Tebliğinin “ 4734 sayılı Kanunun 4. Maddesinde yer alan hizmet tanımında ismen sayılamayan işler” başlıklı 85’nci maddesinde;

 

“4734 sayılı kanunun 4. Maddesinde “hizmet: bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım, temiz ilki yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon , sergileme, koruma ve güvenlik, mesleki eğitim, (fotoğraf, film, fikri ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerine, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasına ve benzeri diğer hizmetleri ...” ifade eder.” Hükmüne yer verilmiştir. Anılan madde de ismen sayılmayan ve mal alımı ve niteliği taşımayan işlerin " benzeri diğer hizmetler" kapsamında ihale yolu ile alınmayacağının, ilgili mevzuatında, alım konusunun idarenin görev alanında olup olmadığı, söz konusu işin ihale yolu ile yaptırılmasına engel olan bir düzenleme bulunup bulunmadığı hususlarının değerlendirilmesi suretiyle belirlenmesi gerekmektedir.” denilmek suretiyle geniş yorum metodunun tercih edildiği ve hizmet tanımının sınırlarının ne şekilde belirleneceğinin açıklandığı,

 

Ayrıca 5393 sayılı Belediye Kanununun 62. maddesinin (1) bendinde” danışmanlık ve denetim hizmetleri karşılığı yapılan ödemeler” belediye gelirlerinin arasında sayıldığı, somut olaya konu edilen hizmet alımının da bu kapsama girmekte olduğu,

 

Anayasa’nın 128. Maddesinde yer alan; "Devletin, kamu iktisadi teşebbüsleri ve diğer kamu tüzel kişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevler, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görülür.” hükmü emredici bir hüküm olmakla beraber danışmanlık hizmeti kapsamında alınan "Belediye Gelirleri uygulaması kapsamında vergi ve diğer gelirlere ilişkin danışmanlık raporu hazırlanması" hizmetinin, hizmet sunucusu tarafından gerçekleştirilmesinin söz konusu olmadığından ve hizmetin ifasının idare tarafından istihdam edilen kamu personeli eliyle gerçekleştirildiğinden bahisle söz konusu hizmet alımının Anayasa’nın ilgili hükmüne aykırılık teşkil etmediği,

 

Öte yandan muhtelif konular da İç İşleri Bakanlığı Mahalli İdareler Baş Kontrolörünce yapılan bir ön inceleme kapsamında söz konusu hizmet atımına ilişkin işin de incelendiği ve bu inceleme sonucunda .... firmasından doğrudan temin usulü ile alınan "Belediye Gelirleri Uygulaması Kapsamında Vergi ve Diğer Gelirlere İlişkin Danışmanlık Raporu Hazırlanması “ hizmeti için yapılan harcamanın Kamu İhale Genel Tebliğin’de doğrudan Temin Yöntemi için belirlenen parasal limitlere uygun olduğu, ödene emri belgelerine Mahalli İdareler Harcama Belgeler Yönetmeliğinin 49. Maddesinde belirlenen belgelerin eklendiği, hizmetin alındığına dair raporun şirket tarafından düzenlenerek verdiği anlaşılarak İç İşleri Bakanlığının 2018/108 nolu kararı ile soruşturma izni verilmediği gerekçeleri ile yasaya ve hukuka aykırı kararın bozularak kaldırılması talebi ifade edilmiştir.

 

Başsavcılık Mütalaası;

 

Harcama yetkilisi olarak sorumlu tutulan ... tarafından sunulan 12.06.2019 tarihli, gerçekleştirme görevlisi olarak sorumlu tutulan ... tarafından sunulan 11.06.2019 tarihli temyiz dilekçelerine istinaden verilen Başsavcılık Mütalaasında;

 

“Vergi ve Diğer Gelirler Danışmanlık Raporu Hizmet Alımı İhalesi ile ilgili olarak, Anayasanın 128. maddesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, 4 ve 48. maddesi, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 60. maddesi hükümleri karşısında, yapılan harcamanın kamu zararı oluşturmadığı değerlendirilmektedir.

 

Bu nedenle, sorumluların savunması yeterli görülerek, tazmin hükmünün kaldırılarak dosyanın Dairesine tevdiine hükmedilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.” denilmektedir.

 

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

 

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

 

İlam hükmü ve dosyalar üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

 

İlamın 5’nci maddesi ile Belediyelerin Anayasanın 127’nci maddesinde mahalli müşterek nitelikteki ihtiyaçlarını karşılamak üzere kuruluş esasları kanunla belirtilen kamu tüzel kişiliğini haiz mahalli idarelerin arasında sayıldığı, aynı maddede ‘…mahalli idarelerin kuruluş ve görevleri ile yetkilerinin yerinden yönetim ilkesine uygun olarak kanunla düzenlenir.’ hükmünün bulunduğu, bu doğrultuda belediyelerin 5018 sayılı Kanunun 3’ncü maddesinde yapıldığı ve idarelerin bu tanım kapsamında olmayan harcamaları gerçekleştirmesi durumunda kamu zararına sebebiyet vereceği, doğrudan temin yöntemi ile danışmanlık hizmeti kapsamında alınan “Belediye Gelirleri Uygulaması Kapsamında Vergi ve Diğer Gelirlere İlişkin Danışmanlık Raporu Hazırlanması” hizmeti 5018 sayılı Kanun kapsamında mali hizmetler biriminin ön mali kontrol süreci içerisindeki asli ve sürekli görevlerinden olduğu ve bu konuda hizmet alımı yapılmasının mümkün olmadığı,

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü madde hükümlerine yer verildiği ve bu hükümler ile kamu idarelerince danışmanlık hizmeti alınabilecek konuların tahdidi olarak sayıldığı ve bu konular arasında mali denetim hizmetinin sayılmadığı,

 

4734 sayılı Kanun’un 48’inci maddesinde yer alan; “denetim ve kontrolörlük gibi teknik” ifadesiyle sadece yapım işlerinin denetim ve kontrolünü ilgilendiren diğer bir ifadeyle teknik konularda denetim ve kontrollük hizmetinin danışmanlık hizmeti kapsamında alınabileceğinin öngörüldüğü, yine aynı maddede yer verilen, “… gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlarda …” ifadesinden anlaşılması gerekenin de bu maddede sayılmamış olup, niteliği itibariyle kapsamlı, karışık ve özel uzmanlık ve deneyim gerektiren başka spesifik işler için de danışmanlık hizmeti alınabileceği hususu olduğu,

 

Ayrıca “Belediye Gelirleri Uygulaması Kapsamında Vergi ve Diğer Gelirlere İlişkin Danışmanlık Raporu Hazırlanması” hizmet alımı kapsamında belediye gelirlerinin üçüncü şahıslara incelettirilmesinin, vergi mahremiyeti ilkesine aykırı olduğu ve idarenin sırlarının ifşası anlamına geleceğinden de kabul edilemeyeceği esasları üzerine danışmanlık hizmeti kapsamında mevzuata aykırı olarak ...’den “Belediye Gelirleri Uygulaması Kapsamında Vergi ve Diğer Gelirlere İlişkin Danışmanlık Raporu Hazırlanması” hizmetinin alınması sonucunda kamu zararına sebebiyet verildiği hükme bağlanmaktadır.

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde:

 

“…

 

Hizmet: (Değişik: 30/7/2003-4964/3 md.) Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, (…) (1) , tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri,

 

…

 

Danışman: Danışmanlık yapan, bilgi ve deneyimini idarenin yararı için kullanan, danışmanlığını yaptığı işin yüklenicileri ile hiçbir organik bağ içinde bulunmayan, idareden danışmanlık hizmeti karşılığı dışında hiçbir kazanç sağlamayan ve danışmanlık hizmetlerini veren hizmet sunucularını,”,

 

Aynı Kanunun “Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci maddesinde ise:

 

“Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.

 

…”

 

Denilmektedir.

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 48’inci maddesinde kamu idarelerince danışmanlık hizmeti alınabilecek konular Kanun koyucu tarafından tahdidi olarak sayılmamış, maddenin sonuna "...veya benzeri alanlardaki hizmetler..." denmekle "teknik, mali ve hukuki hizmetlerin" geniş bir yorumunu beraberinde getirmiştir.

 

Somut olayda ilama konu işin Teknik Şartnamesi’nde, amaç olarak, “belediyenin gelirlerinin toplanması ile görevli ve yetkili personelin mevzuat karşısında zorlandığı hususların giderilmesi için uzmanlardan rehberlik desteği alınması” olarak belirlendiği kapsam olarak ise; “Belediye gelirlerinin tarh, tahakkuk, tahsil ve takibinden sorumlu birimlerdeki personele uygulamaya yönelik bilgiler vermek, örneklerde bulunmak, geçmiş uygulamalarda yaşanan tespit edilen eksikliklerin raporlanması” hususunun belirlendiği görülmektedir.

 

İlamda, 5018 sayılı Kanun hükümlerine göre; belirtilen danışmanlık hizmeti işinin teknik şartnamesi ile yükleniciye yaptırılması öngörülen mali konulara ilişkin danışmanlık ve bu konularla ilgili birimlerde çalışan personelin bilgilendirilmesi mali mevzuatta idarenin “asli ve sürekli” görevleri arasında yer alan malî kanunlarla ilgili diğer mevzuatın uygulanması konusunda üst yöneticiye ve harcama yetkililerine gerekli bilgileri sağlamak ve danışmanlık yapma görevi mali hizmetler biriminin sorumluluğunda bulunduğundan ve asli ve sürekli kamu hizmetleri ihale yoluyla üçüncü kişilere gördürüldüğünden tazmin hükmü verildiği anlaşılmaktadır.

 

Yine ilamda, kamu zararına konu edilen mali danışmanlık hizmet alımına ait ihale dokümanlarına göre, söz konusu alımın genel nitelikte bir alım olmayıp mali mevzuat konularında danışmanlık hizmeti sunulmasına ilişkin bir alım olduğu ve bu çerçevede danışmanlık hizmet alımının amacına uygun olarak 48’inci maddedeki hukuki ve mali hizmetler içerisinde değerlendirilebilecek bir niteliğe sahip olduğu anlaşılmıştır. Bu noktada, her ne kadar "danışmanlık" tanımı 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 4’üncü maddesinde yapılmış ve bu hizmetin kapsamına girebilecek işler aynı Kanunun 48’inci maddesinde sayılmış olsa da;

 

Kamu İhale Genel Tebliğinin “4734 sayılı Kanunun 4’üncü maddesinde yer alan hizmet tanımında ismen sayılmayan işler” başlıklı 85’inci maddesinde;

 

“85.1. 4734 sayılı Kanunun 4’üncü maddesinde “Hizmet: Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri… ifade eder” hükmüne yer verilmiştir. Anılan maddede “ismen sayılmayan ve mal alımı veya yapım işi niteliği taşımayan işlerin “benzeri diğer hizmetler” kapsamında ihale yoluyla alınıp alınamayacağının; alım konusunun idarenin görev alanında olup olmadığı, söz konusu işin ihale yoluyla yaptırılmasına engel olan bir düzenleme bulunup bulunmadığı hususlarının değerlendirilmesi suretiyle belirlenmesi gerekmektedir” denilmek suretiyle geniş yorum metodu tercih edilmiştir.

 

Bu çerçevede, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 7’nci maddesine uygun bir şekilde hazırlanmış ihale dokümanlarında hizmetin içeriğinin genel kapsamlı mali danışmanlık hizmeti ve idarece yapılması gereken asli ve sürekli görevlerden olması hasebiyle Kanunun öngörmediği bir alımın gerçekleştirildiği gerekçe gösterilerek kamunun zarara uğratıldığı yönünde bir hükme varılması mümkün değildir.

 

Diğer taraftan, Anayasanın 128’inci maddesinde yer alan; “Devletin, kamu iktisadî teşebbüsleri ve diğer kamu tüzelkişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği aslî ve sürekli görevler, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görülür.” hükmü emredici bir hüküm olmakla beraber, İdarece gerçekleştirilen danışmanlık hizmet alımının söz konusu bu düzenlemeye aykırı bir yönü de bulunmamaktadır. Şöyle ki, Anayasanın 128’inci maddesinin gerçekleşmesini yasakladığı durum, kamunun asli ve sürekli görevlerinin ifasının 3’üncü şahıslar tarafından gördürülemeyecek olmasından ibaret olup, danışmanlık hizmet sunucusu firma, hizmet verdiği süre içerisinde kamu hizmetinin ifası noktasında -doğal olarak- hiçbir işleme hukuki olarak taraf olan bir eylem gerçekleştirmemekte; ancak teknik şartnamede belirtilen işlerle ilgili rehberlik ve raporlama hizmetleri ile idare personelince kamu hizmetinin daha etkin bir şekilde gerçekleştirilmesi amacı ile rehberlik yükümlülüklerini de yerine getirecek şekilde hizmet vermektedir.

 

Bu itibarla; 129 sayılı İlamın 5’inci maddesi ile verilen ... TL tazmin hükmünün 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7’nci fıkrası uyarınca BOZULMASINA ve (tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğine yönelik) yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (...’in aşağıda yazılı azınlık görüşlerine karşı) oy çokluğuyla,

 

Karar verildiği 08.01.2020 tarih ve 47125 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

 

Karşı oy gerekçesi

 

...’in karşı oy gerekçesi;

 

Danışmanlık hizmet alımı kapsamında, “Belediye Gelirleri Uygulaması Kapsamında Vergi ve Diğer Gelirlere İlişkin Danışmanlık Raporu Hazırlanması” hizmet alımının yapıldığı görülmektedir.

 

Anayasa’nın 128’inci maddesinde; “Devletin, kamu iktisadî teşebbüsleri ve diğer kamu tüzelkişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği aslî ve sürekli görevler, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görülür.” denilerek Devletin, kamu iktisadi teşebbüsleri ve diğer kamu tüzelkişilerinin asli ve sürekli nitelikteki görevlerinin, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görüleceği hükme bağlanmaktadır.

 

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 55’inci maddesinde iç kontrolün tanımı, 56’ncı maddesinde iç kontrolün amacı, 57’nci maddesinde kontrolün yapısı ve işleyişi, 58’inci maddesinde ön mali kontrol, 60’ıncı maddesinde mali hizmetler birimi, 63’üncü maddesinde iç denetim, 64’üncü maddesinde ise iç denetçinin görevleri ayrıntılı olarak açıklanmıştır.

 

Anılan Kanun hükümleri incelendiğinde görüleceği üzere danışmanlık hizmeti kapsamında alınan “Belediye Gelirleri Uygulaması Kapsamında Vergi ve Diğer Gelirlere İlişkin Danışmanlık Raporu Hazırlanması” hizmeti ön mali kontrol süreci içerisinde mali hizmetler birimince yapılması gereken asli ve sürekli görevlerdendir. Bu bağlamda, söz konusu hizmetin 4734 sayılı Kanun’un 22’nci maddesi hükmüne dayanarak doğrudan temin usulü ile üçüncü kişilere yaptırılması Anayasa’nın ve 5018 sayılı Kanun’un zikredilen maddelerine aykırılık teşkil edilmektedir.

 

Öte yandan, 5018 sayılı Kanun’un 8’inci maddesinde, “Her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanlar, kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, kullanılmasından, muhasebeleştirilmesinden, raporlanmasından ve kötüye kullanılmaması için gerekli önlemlerin alınmasından sorumludur ve yetkili kılınmış mercilere hesap vermek zorundadır.” denilmektedir.

 

5018 sayılı Kanun’un bu hükmü ile belediye hesaplarının iç denetiminin idare tarafından, dış denetimin ise Sayıştay tarafından yapıldığı hususu birlikte değerlendirildiğinde, belediyenin “Belediye Gelirleri Uygulaması Kapsamında Vergi ve Diğer Gelirlere İlişkin Danışmanlık Raporu Hazırlanması” hizmet alımı yoluyla üçüncü kişilere yaptırılması anılan Kanun hükmüne de aykırılık oluşturmaktadır.

 

Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde,

 

“…

 

Hizmet: (Değişik: 30/7/2003-4964/3 md.) Bakım ve onarım, taşıma, haberleşme, sigorta, araştırma ve geliştirme, muhasebe, piyasa araştırması ve anket, danışmanlık, (…), tanıtım, basım ve yayım, temizlik, yemek hazırlama ve dağıtım, toplantı, organizasyon, sergileme, koruma ve güvenlik, meslekî eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanat, bilgisayar sistemlerine yönelik hizmetler ile yazılım hizmetlerini, taşınır ve taşınmaz mal ve hakların kiralanmasını ve benzeri diğer hizmetleri,

 

…

 

Danışman : Danışmanlık yapan, bilgi ve deneyimini idarenin yararı için kullanan, danışmanlığını yaptığı işin yüklenicileri ile hiçbir organik bağ içinde bulunmayan, idareden danışmanlık hizmeti karşılığı dışında hiçbir kazanç sağlamayan ve danışmanlık hizmetlerini veren hizmet sunucularını,”,

 

Aynı Kanun’un “Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci maddesinde ise:

 

“Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.

 

…”

 

hükümlerine yer verilmiştir.

 

Yukarıda belirtilen Kanun hükümlerden görüleceği üzere kamu idarelerince danışmanlık hizmeti alınabilecek konular tahdidi olarak sayılmış olup bunlar arasında mali denetim hizmeti sayılmamıştır. 4734 sayılı Kanun’un 48’inci maddesinde yer alan; “denetim ve kontrolörlük gibi teknik” ifadesiyle sadece yapım işlerinin denetim ve kontrolünü ilgilendiren diğer bir ifadeyle teknik konularda denetim ve kontrollük hizmetinin danışmanlık hizmeti kapsamında alınabileceği öngörülmüştür. Yine aynı maddede yer verilen, “… gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlarda …” ifadesinden anlaşılması gereken de bu maddede sayılmamış olup, niteliği itibariyle kapsamlı, karışık ve özel uzmanlık ve deneyim gerektiren başka spesifik işler için de danışmanlık hizmeti alınabileceği hususudur.

 

Ayrıca “Belediye Gelirleri Uygulaması Kapsamında Vergi ve Diğer Gelirlere İlişkin Danışmanlık Raporu Hazırlanması” hizmet alımı kapsamında belediye gelirlerinin üçüncü şahıslara incelettirilmesi, vergi mahremiyeti ilkesine aykırı olup, idarenin sırlarının ifşası anlamına geleceğinden de kabul edilemez.

 

Bu itibarla, Sayıştay 6. Dairesince 129 sayılı ilamın 5. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün tasdiki gerekmektedir.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bu sayfa 225 kez görüntülendi.