Sınav şartına uyulmadan özel kalem müdürlüğünden mühendis kadrosuna atama yapılması hk.

Karar

 

 

Kamu İdaresi Türü          Belediyeler ve Bağlı İdareler      

 

Yılı         2017    

 

Dairesi  5           

 

Dosya No           45342  

 

Tutanak No        47855  

 

Tutanak Tarihi   1.7.2020            

 

Kararın Konusu Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar      

 

 

Konu: Özel Kalem Müdürlüğünden mühendislik kadrosuna atama.

 

Sayıştay 5. Dairesince 154 sayılı İlamın 6’ncı maddesinde; ...’in Özel Kalem Müdürlüğünden mühendislik kadrosuna atanmasında; mühendislik kadrosunun unvan değişikliği sınavına tabi olması nedeniyle, atamanın Mahalli İdareler Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğine aykırı olması gerekçesiyle, mühendis kadrosuna ilişkin ödeme farkları olan ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

 

TEMYİZ DİLEKÇESİ

 

İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... ve Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... tarafından verilen ortak mahiyetteki temyiz dilekçesinde özetle;

 

Sorgu maddesinde geçen Özel Kalem Müdürü kadrosundan mühendis kadrosuna atanan ...’in atandığı 14/09/2011 tarihinde geçerli olan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 20. maddesinin ç bendine istinaden, “istisnai memurluklarda çalışanlar bu yönetmelik kapsamındaki kadrolara, atanacakları kadro için öngörülen şartları taşımaları kaydıyla sınavsız atanır” dendiğinden adı geçen personelin de bu şartları taşıdığından mühendis kadrosuna atamasının yapıldığını,

 

Atamanın 14/09/2011’de yapıldığını, 2009’da geçerli olan Yönetmeliğin 20/ç maddesinin 07/05/2014 tarihli Yönetmelik değişikliği ile yürürlükten kaldırıldığını, dolayısıyla mevzuatın geçerli olduğu dönem içinde yapılan atamanın mevzuata uygun olup, kamu zararı oluşturmadığını,

 

Bununla birlikte ataması yapılan ...’in Karadeniz Teknik Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Bölümü mezunu olup, diploma örneği ekte sunulduğunu,

 

...’ in Özel Kalem Müdürlüğünden Mühendis kadrosuna atama yapıldıktan sonra fiilen yaptığı görevleri gösterir hizmet görev çizelgesinin örneğinin ekte sunulduğunu,

 

...’in Özel Kalem Müdürlüğüne atanmadan önce de Belediyede Sözleşmeli olarak Mühendis kadrosunda hizmet verdiğini, 02/08/2013 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6495 sayılı Kanun ile sözleşmeli personelin kadroya geçişlerinin yapıldığını,

 

...’ in 01/07/2005 tarihinden beri mühendis olarak hala çalışmaya devam ettiğini ve Özel Kalem Müdürlüğüne ataması yapılmasa bile 6495 sayılı Kanun çerçevesinde Mühendis kadrosuna geçebilecek imkâna sahip olduğunu,

 

5018 sayılı Kamu Mali Kontrol Kanunun 71. maddesinde “Kamu zararı: kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.

 

Kamu zararının belirlenmesinde;

 

a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,

 

b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,

 

c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması,

 

d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,

 

e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması,

 

f) (Mülga: 22/12/2005-5436/10 md.)

 

g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,

 

Esas alınır.”

 

denildiğini,

 

Burada kasıtlı yapılan bir işlem olmadığı gibi fiilen mühendislik görevi yerine getirildiğinden kamu kaynağında bir artışa engel olma ya da eksiltme; alınmamış hizmet gibi bir durum söz konusu olmadığını,

 

Sayıştay Başkanlığının 11/04/2018 tarih ve dosya no:42945 tutanak no: 44297 Temyiz Kurul Kararında “....söz konusu personel belediyede mühendis olarak istihdam edilmiş, kendisine de bu hizmeti karşılığı/rayici olarak mühendis kadrosuna tekabül eden ödemeler yapılmıştır. Bu duruma göre; anılan kişiye yapılan ödemenin kamu zararı olarak değerlendirilmesi hukuken mümkün değildir.... Açıklanan nedenlerle 214 sayılı ilamın 20 nci maddesiyle verilen tazmin hükmünün BOZULARAK yeniden bir karar verilmek üzere DAİRESİNE TEVDİİNE, (Üyeler ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... ın aşağıda yazılı azınlık görüşlerine karşı) oyçokluğuyla 11.04.2018 tarihinde karar verildi...."' denildiğini,

 

belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

 

İlamda Diğer Sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulan ... tarafından verilen temyiz dilekçesinde özetle;

 

1- 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 38. maddesinin (j) bendine göre belediye personelini atama görevinin münhasıran belediye başkanına ait olduğunu ve bu yetkinin devredilemeyeceğini, bu yetkiye istinaden yapılan atamanın hukuka aykırı olması halinde sorumluluğun da münhasıran belediye başkanına ait olduğunu,

 

Atama yazısında ilgili şefin, İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürünün ve ilgili başkan yardımcısının parafının olmasının tamamen “Resmi Yazışmalarda Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik” hükümleri gereği yazışma belgesinin yönetmelik usullerine uygun düzenlendiğinin teyidi amacını taşıyan bir usul şartı olduğunu, yoksa karar mercii olan belediye başkanının kararının veya takdirinin hukuka aykırı olması halinde ilgili evrakta parafı olan diğer görevlilerin müteselsilen sorumluluğunu gerektiren bir yasal düzenleme olmadığını, oysa mali ve cezai sorumluluğun ancak kanunla düzenleneceğini, yorum yoluyla sorumluluk yükletilemeyeceğini, bu hususta uzman hukukçu bilirkişilerden veya Hukuk Fakültelerinin ilgili kürsülerinden hukuki görüş alınmasını talep ettiğini,

 

2- Her ne kadar Daire, yukarıda anılan görevde yükselme yönetmeliğinin ilgili hükmü hakkında yürütmeyi durdurma kararı verildiğini belirtmiş ise de anılan yürütmeyi durdurma kararının tarafı olmadıkları ve bu konuda kendilerine herhangi bir tebligat olmadığı için haberdar olmadıklarını, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkında Kanun’un 28. maddesine göre idari yargı kararları doğrudan sonuç doğurmamakta bilakis idare yürütmeyi durdurma veya iptal kararlarının icaplarına göre işlem tesis etmek zorunda olduğunu, buna göre bakıldığında adı geçenin atamasının yapıldığı tarihteki yönetmelik hükmü hakkında Başbakanlık tarafından yürütmeyi durdurma kararı gereğince ilgili hükmün yürürlükten kaldırılmadığını,

 

Bu durumda ... hakkındaki atamanın, ilgili yönetmelik hükmüne, dolayısıyla hukuka uygun olduğunu, belirterek,

 

verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

 

BAŞSAVCILIK MÜTALAASI

 

Harcama Yetkilisi ... ve Gerçekleştirme Görevlisi ... tarafından verilen ortak mahiyetteki temyiz dilekçesine ilişkin Başsavcılık mütalaasında;

 

“... ... Belediyesi 2017 yılı hesabının 5 inci Dairece yargılanması sonucunda düzenlenen 24.04.2019 tarih ve 154 no.lu ilamın 6 ncı maddesinde yer alan tazmin hükmünü Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz eden ... ve Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz eden ...'in ilgi yazı ekinde gönderilen temyiz dilekçesi incelendi.

 

İlamın 6 ncı maddesinde özetle; mühendis kadrosuna ataması mevzuata uygun olmayan ...'e, mühendis kadrosu için öngörülmüş ödemelerin yapılması suretiyle oluşan ... TL kamu zararının, ilamda adı geçen harcama yetkililerine ve gerçekleştirme görevlilerine müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine, karar verilmiştir.

 

Temyiz dilekçesinde özetle;

 

-Sorgu maddesinde adı geçen Özel Kalem Müdürü kadrosundan mühendis kadrosuna atanan ... in atandığı 14/09/2011 tarihinde geçerli olan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 20. maddesinin ç bendine istinaden, istisnai memurluklarda çalışanlar bu yönetmelik kapsamındaki kadrolara, atanacakları kadro için öngörülen şartları taşımaları kaydıyla sınavsız atanır dendiğinden adı geçen personelin de bu şartları taşıdığından mühendis kadrosuna atamasının yapıldığı,

 

-Atama 14/09/2011’de yapılmış, 2009’da geçerli olan yönetmeliğin 20/ç maddesi 07/05/2014 tarihli yönetmelik değişikliği ile yürürlükten kaldırılmış ve dolayısı ile mevzuatın geçerli olduğu dönem içinde yapılan atama mevzuata uygun olup, kamu zararı oluşturmadığı,

 

-Burada kasıtlı yapılan bir işlem olmadığı gibi fiilen mühendislik görevi yerine getirildiğinden kamu kaynağında bir artışa engel olma ya da eksiltme; alınmamış hizmet gibi bir durumun da söz konusu olmadığı ifade edilerek, verilen tazmin kararının kaldırılması talep edilmektedir.

 

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun İstisnai Memurluklar başlıklı 59 uncu maddesinde özel kalem müdürlüğünün de içinde bulunduğu istisnai memurluk kadroları sayıldıktan sonra, aynı maddenin son fıkrasında, "Birinci fıkrada sayılan memurların bulundukları bu kadrolar emeklilik aylığının hesabında ve diğer memurluklara naklen atanmalarında herhangi bir sınıf için kazanılmış hak sayılmaz." hükmüne yer verilmiştir.

 

Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin "Unvan değişikliği sınavına tabi olan kadrolara atanacaklarda aranacak genel şartlar" başlıklı 8 inci maddesi;

 

"(1) Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aşağıdaki genel şartlar aranır.  

 

b) Unvan değişikliği sınavında başarılı olmak,

 

c) Yükseköğrenim mezunu olanların 1-4 dereceli kadrolara atanmaları için 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen süre kadar hizmeti bulunmak." şeklindedir.

 

Devlet Memurları Kanunu’nun 59 uncu maddesi gereği istisnai memuriyet kadroları, diğer memuriyetlere yapılacak atamalarda kişilere kazanılmış hak sağlamamaktadır. Dolayısıyla atamanın yapılacağı kadroya ilişkin tüm şartların sağlanmış olması gerekmektedir.

 

Yönetmelik hükümlerinde de belirtildiği üzere mühendislik kadrosu unvan değişikliğine tabi bir kadrodur. Dolayısıyla bu kadroya atanmanın ilk şartı unvan değişikliği sınavında başarılı olmaktır. Bu nedenle kişinin mühendis kadrosuna atamasının yapılabilmesi için ilgili kadroya atanma şartlarından biri olan unvan değişikliği sınavında başarılı olması şarttır. ... Belediyesinde yapılan ilgili atama işleminde ise bu şart sağlanmamıştır.

 

Mühendis kadrosuna ataması mevzuata uygun olmayan ...'e, Mühendis kadrosu atanması suretiyle yapılan ödemenin 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesi hükmü gereği kamu zararını oluşturduğu değerlendirilmektedir.

 

Sorumlular, yüksek yargı kararlarını gerekçe göstererek yapılan atamanın mevzuata uygun olduğunu ve kamu zararını oluşturmadığını iddia etmişlerse de Daire yargılamasında bu iddialar yine yargı kararlarıyla karşılanarak çürütülmüştür.

 

Bu itibarla, oluşan kamu zararının kaldırılması yönündeki temyiz talebi reddedilerek Daire Kararının onanmasına karar verilmesi uygun olur.

 

Arz olunur.” denilmektedir.

 

İlamda Diğer Sorumlu sıfatıyla sorumlu tutulan ... tarafından verilen temyiz dilekçesine ilişkin Başsavcılık Mütalaasında;

 

“... ... Belediyesi 2017 yılı hesabının 5 inci Dairece yargılanması sonucunda düzenlenen 24.04.2019 tarihli ve 154 no.lu ilamın 6 ncı maddesinde yer alan tazmin hükmünü Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz eden ...'ın ilgi yazı ekinde gönderilen temyiz dilekçesi incelendi.

 

Temyize konu olan 5. Dairenin 24.04.2019 tarih ve 154 sayılı ilamın 6 ncı maddesinde; doktrinde de tartışmasız kabul edildiği gibi yürütmenin durdurulması kararı, aynen iptal kararının hüküm ve sonuçlarını doğuracağından atama işleminin yapıldığı tarihte yürürlük maddesi askıya alınmış bir mevzuat hükmüne istinaden yapılan işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığından, mühendis kadrosuna ataması mevzuata uygun olmayan ...'e, Mühendis kadrosu için öngörülmüş ödemelerin yapılması suretiyle oluşan ... TL kamu zararının, Harcama Yetkilisi ... (İmar ve Şehircilik Müdürü), Gerçekleştirme Görevlisi ... (Şef) ile birlikte mevzuata aykırı atamaya olur veren ... (Belediye Eski Başkanı) ve ... (Belediye Eski Başkan Yardımcısı) 'a 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine karar verildiği, anlaşılmaktadır.

 

Sorumlunun savunmasında;

 

"5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 38. Maddesinin (j) bendine göre belediye personelini atama görevi münhasıran belediye başkanına aittir ve bu yetki devredilemez. Bu yetkiye istinaden yapılan atamanın hukuka aykırı olması halinde sorumluluk da münhasıran belediye başkanına aittir.

 

Atama yazısında ilgili şefin, insan Kaynakları ve Eğitim Müdürünün ve ilgili başkan yardımcısının parafının olması tamamen "Resmi Yazışmalarda Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik" hükümleri gereği yazışma belgesinin yönetmelik usullerine uygun düzenlendiğinin teyidi amacını taşıyan bir usul şartıdır. Yoksa karar mercii olan Belediye Başkanının kararının veya takdirinin hukuka aykırı olması halinde ilgili evrakta parafı olan diğer görevlilerin müteselsilen sorumluluğunu gerektiren bir yasal düzenleme yoktur. Oysa mali ve cezai sorumluluk ancak kanunla düzenlenir. Yorum yoluyla sorumluluk yükletilemez.

 

Bu hususta uzman hukukçu bilirkişilerden veya Hukuk Fakültelerinin ilgili kürsülerinden hukuki görüş alınmasını talep ediyorum.

 

2-Her ne kadar Daireniz, yukarıda anılan görevde yükselme yönetmeliğinin ilgili hükmü hakkında yürütmeyi durdurma kararı verildiğini belirtmiş ise de anılan yürütmeyi durdurma kararının tarafı olmadığımız ve bu konuda tarafımıza herhangi bir tebligat olmadığı için haberdar değiliz. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkında Kanun'un 28. Maddesine göre idari yargı kararları doğrudan sonuç doğurmamakta bilakis idare yürütmeyi durdurma veya iptal kararlarının icaplarına göre işlem tesis etmek zorundadır. Buna göre bakıldığında adı geçenin atamasının yapıldığı tarihteki yönetmelik hükmü hakkında Başbakanlık tarafından yürütmeyi durdurma kararı gereğince ilgili hüküm yürürlükten kaldırılmamıştır.

 

Bu durumda ... hakkındaki atama, ilgili yönetmelik hükmüne, dolayısıyla hukuka uygundur.

 

Gerek yukarıda kısaca belirttiğim sebepler ve gerekçe daha evvelki itiraz sebeplerim ile resen dikkate alınacak nedenlerle temyizim sonucu aleyhimdeki 5. Daire kararının kaldırılmasına karar verilmesini arz ve talep ederim." denilmektedir.

 

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialara ve açıklamalara, Daire kararında ilgili mevzuat ve hukuki gerekçeler çerçevesinde cevap verilmekle birlikte, savcılığımızın konu hakkındaki görüşlerine de aşağıda yer verilmiştir.

 

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun İstisnai Memurluklar başlıklı 59 uncu maddesinde özel kalem müdürlüğünün de içinde bulunduğu istisnai memurluk kadroları sayıldıktan sonra, aynı maddenin son fıkrasında "Birinci fıkrada sayılan memurların bulundukları bu kadrolar emeklilik aylığının hesabında ve diğer memurluklara naklen atanmalarında herhangi bir sınıf için kazanılmış hak sayılmaz." hükmüne yer verilmiştir.

 

Devlet Memurları Kanununun 59 uncu maddesi gereği istisnai memuriyet kadroları, diğer memuriyetlere yapılacak atamalarda kişilere kazanılmış hak sağlamamaktadır. Dolayısıyla atamanın yapılacağı kadroya ilişkin tüm şartların sağlanmış olması gerekmektedir.

 

... Belediyesinde 03.06.2010 tarihinde özel kalem müdürü olarak göreve başlayan ... 14.09.2011 tarihinde mühendis kadrosuna atanmıştır. Ancak mühendislik kadrosu unvan değişikliğine tabi bir kadrodur.

 

Dolayısıyla bu kadroya atanmanın ilk şartı unvan değişikliği sınavında başarılı olmaktır. Bu nedenle kişinin mühendis kadrosuna atamasının yapılabilmesi için ilgili kadroya atanma şartlarından biri olan unvan değişikliği sınavında başarılı olması şarttır. ... Belediyesinde yapılan ilgili atama işleminde ise bu şart sağlanmamıştır. Yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu ve tespit edilen ödemenin 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesi hükmü gereği kamu zararını oluşturduğu değerlendirilmektedir.

 

Diğer taraftan, Daire kararında, ... Belediyesinde "Özel Kalem Müdürü" olarak görev yapmakta iken, 14/09/2011 tarihinde unvanı değiştirilerek (memur kadrosu yerine) "Mühendis" kadrosuna atanan ...'in, memur kadrosu ile mevcut kadrosu arasındaki, maaş kalemlerinin farkı ... TL, kamu zararı tutarına tazmin kararı verildiği ve sorumluluğa atama işlemini teklif eden ve gerçekleştirenlerin yanı sıra, harcama yetkilisi ile gerçekleştirme görevlisinin de sorumlular arasına dahil edildiği görülmektedir.

 

Oysa, Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliğinde harcamanın çeşidine göre aranacak belgeler belirlenmiş olup, "Aylıklar" başlıklı 8 inci maddesinde; aylık ve aylıkla birlikte ödenen hakedişler için Aylık Bordrosu (Örnek: 9) ve Personel Bildirimi (Örnek: 10) ile duruma göre ödemenin yapıldığı ilk aya ait ödeme belgesine eklenecek belgeler sayılarak; bunlardan birisinin de "İlk atamalarda, atama onayı ve işe başlama yazısı" olduğu ifade edilmiştir.

 

14/09/2011 tarihinde sınav yapılmaksızın özel kalem müdürü kadrosundan mühendis kadrosuna atanan ilgilinin bu durumunun, 2017 yılına ilişkin maaş bordrolarının tetkiki sonucu anlaşılması mümkün değildir. Çünkü adı geçen 2017 yılında mühendis kadrosunda bulunmakta olup, aylık ve özlük hakları bu kadro üzerinden ödenmiştir.

 

5018 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca harcama talimatından sorumlu olan harcama yetkilileri ile aynı Kanunun 33 üncü maddesi uyarınca gerçekleştirme belgelerini düzenleyen gerçekleştirme görevlilerinin süreç kontrolünü yapsalar bile (Atamanın yapıldığı tarihte anılan görevlerde bulunmaları durumu hariç) ilgilinin gerekli şartları taşıyıp taşımadığını anlamaları mümkün değildir. Nedeni ise kontrol edilecek evrak içerisinde yukarıda değinilen mevzuat hükmü uyarınca atama onayının bulunmamasıdır.

 

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun "Devlet memurlarının görev ve sorumlulukları" başlıklı 11 inci maddesi "Devlet memurları kanun ve diğer mevzuatta belirtilen esaslara uymakla ve amirler tarafından verilen görevleri yerine getirmekle yükümlü ve görevlerinin iyi ve doğru yürütülmesinden amirlerine karşı sorumludurlar.

 

Devlet memuru amirinden aldığı emri, Anayasa, kanun, Cumhurbaşkanlığı kararnamesi ve yönetmelik hükümlerine aykırı görürse, yerine getirmez ve bu aykırılığı o emri verene bildirir. Amir emrinde ısrar eder ve bu emrini yazı ile yenilerse, memur bu emri yapmağa mecburdur. Ancak emrin yerine getirilmesinden doğacak sorumluluk emri verene aittir.

 

Konusu suç teşkil eden emir, hiçbir suretle yerine getirilmez; yerine getiren kimse sorumluluktan kurtulamaz.

 

Acele hallerde kamu düzeninin ve kamu güvenliğinin korunması için kanunla gösterilen istisnalar saklıdır." hükmüne amirdir.

 

Somut olayda, kamu zararının oluşmasına, mevzuata aykırı olarak yapılan atama işlemi neden olmuştur. Üst yönetici Belediye Başkanı, böyle bir atama işleminin yapılmasına yönelik emir verse bile, onayı hazırlayan memurdan başlamak üzere hiyerarşik kademedeki sıralı amirlerin, mevzuata aykırı olan bu emre ilişkin 657 sayılı Kanunun yukarıda yer verilen hükmü uyarınca gerekli işlemleri yapmaları gerekmektedir. Dosya kapsamının tetkikinden bu şekilde bir itirazın yapılmadığı anlaşılmaktadır.

 

Bu nedenle; harcama yetkilisi ile gerçekleştirme görevlisinin sorumluluk mevkiinden çıkarılmaları (Atamanın yapıldığı tarihte görevli olmaları durumu hariç) ile üst yönetici ile birlikte atama onayında paraf veya imzası bulunan personelin de sorumlular arasına dahil edilmesinin yerinde olacağı değerlendirilmektedir.

 

Bu itibarla, konunun sorumlular yönüyle yeniden değerlendirilmesini sağlamak için dosyanın Dairesine iadesine karar verilmesi uygun olur.” denilmektedir.

 

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

 

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

 

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun İstisnai Memurluklar başlıklı 59 uncu maddesinde özel kalem müdürlüğünün de içinde bulunduğu istisnai memurluk kadroları sayıldıktan sonra, aynı maddenin son fıkrasında “Birinci fıkrada sayılan memurların bulundukları bu kadrolar emeklilik aylığının hesabında ve diğer memurluklara naklen atanmalarında herhangi bir sınıf için kazanılmış hak sayılmaz.” hükmüne yer verilmiştir.

 

Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Ünvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi kadrolar” başlıklı 5 inci maddesinde;

 

“1) Görevde yükselmeye tabi kadrolar aşağıda belirtilmiştir:

 

a) Yönetim hizmetleri grubu; 1) Müdür, şube müdürü, 2) Koruma ve güvenlik görevlisi amiri, 3) Şef, koruma ve güvenlik şefi, bando şefi.

 

b) Hukuk hizmetleri grubu; 1) Hukuk müşaviri.

 

c) Bilgi işlem hizmetleri grubu; 1) Çözümleyici.

 

ç) Araştırma, planlama ve savunma hizmetleri grubu; 1) Uzman, sivil savunma uzmanı.

 

d) İdari hizmetler grubu; 1) Ayniyat saymanı, muhasebeci, kontrol memuru, eğitmen, 2) Bilgisayar işletmeni, veri hazırlama ve kontrol işletmeni, veznedar, anbar memuru, ayniyat memuru, belediye trafik memuru, bilet satış memuru, evlendirme memuru, gemi adamı, koruma ve güvenlik görevlisi, gişe memuru, memur, mutemet, sayaç memuru, tahsildar, şoför.

 

e) Yardımcı hizmetler grubu; 1) Aşçı, bahçıvan, bekçi, dağıtıcı, gassal, hastabakıcı, hayvan bakıcısı, hayvan kesicisi, hizmetli, çocuk bakıcısı, gemici, bakıcı anne, temizlik hizmetlisi, kaloriferci, sağlık teknisyen yardımcısı, teknisyen yardımcısı, matbaacı.

 

(2) Unvan değişikliğine tabi kadrolar aşağıda belirtilmiştir:

 

a) Sanat tarihçisi, arkeolog, dekoratör, desinatör, ekonomist, ev ekonomisti, fizikçi, grafiker, heykeltıraş, hidrobiyolog, hidrolog, istatistikçi, jeofizikçi, jeolog, jeomorfolog, kaptan, kimyager, laborant, matematikçi, mimar, mühendis, …” denilmektedir.

 

Anılan Yönetmeliğin “Unvan değişikliği sınavına tabi olan kadrolara atanacaklarda aranacak genel şartlar” başlıklı 8 inci maddesi;

 

“(1) Unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aşağıdaki genel şartlar aranır. …

 

b) Unvan değişikliği sınavında başarılı olmak,

 

c) Yükseköğrenim mezunu olanların 1-4 dereceli kadrolara atanmaları için 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen süre kadar hizmeti bulunmak.” şeklindedir.

 

Devlet Memurları Kanunu’nun 59 uncu maddesi gereği istisnai memuriyet kadroları, diğer memuriyetlere yapılacak atamalarda kişilere kazanılmış hak sağlamamaktadır. Dolayısıyla atamanın yapılacağı kadroya ilişkin tüm şartların sağlanmış olması gerekmektedir.

 

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; ... Belediyesinde 03.06.2010 tarihinde özel kalem müdürü olarak göreve başlayan ... 14.09.2011 tarihinde mühendis kadrosuna atanmıştır. Ancak yönetmelik hükümlerinde de belirtildiği üzere mühendislik kadrosu unvan değişikliğine tabi bir kadrodur. Dolayısıyla bu kadroya atanmanın ilk şartı unvan değişikliği sınavında başarılı olmaktır. Bu nedenle kişinin mühendis kadrosuna atamasının yapılabilmesi için ilgili kadroya atanma şartlarından biri olan unvan değişikliği sınavında başarılı olması şarttır. ... Belediyesinde yapılan ilgili atama işleminde ise bu şart sağlanmamıştır. Sonuç olarak kişi memur kadrosuna atanması gerekirken mühendis kadrosuna atanmıştır.

 

Sorumlular savunmalarında, Özel Kalem Müdürü kadrosundan mühendis kadrosuna atanan ...’in 14/09/2011 tarihinde yürürlükte olan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 20 nci maddesinin ç bendine istinaden atamasının yapıldığını ifade etmişlerdir. Atamanın 14/09/2011’de yapıldığını, 2009’da geçerli olan Yönetmeliğin 20/c maddesinin 07/05/2014 tarihli Yönetmelik değişikliği ile yürürlükten kaldırıldığını, dolayısıyla mevzuatın geçerli olduğu dönem içinde yapılan atamanın mevzuata uygun olup, kamu zararı oluşturmadığını ifade etmişlerdir.

 

Ancak, Yönetmeliğin “İstisnai memurluklarda çalışanlar veya çalışmış olanlar, bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara, atanacakları kadro için öngörülen şartları taşımaları kaydıyla sınavsız atanabilir.” hükmünün Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01.04.2010 tarihli ve YD:2010/70 sayılı kararı ile yürürlüğü durdurulmuş, Danıştay 5 inci Dairesinin 14/11/2011 tarih ve E:2009/4677, K:2011/6294 sayılı kararı ile de iptal edilmiştir.

 

Diğer taraftan, Daire kararında, ... Belediyesinde "Özel Kalem Müdürü" olarak görev yapmakta iken, 14/09/2011 tarihinde unvanı değiştirilerek (memur kadrosu yerine) "Mühendis" kadrosuna atanan ...'in, memur kadrosu ile mevcut kadrosu arasındaki, maaş kalemlerinin farkı ... TL, kamu zararı tutarına tazmin kararı verildiği ve sorumluluğa atama işlemini teklif eden ve gerçekleştirenlerin yanı sıra, harcama yetkilisi ile gerçekleştirme görevlisinin de sorumlular arasına dahil edildiği görülmektedir.

 

Oysa, Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliğinde harcamanın çeşidine göre aranacak belgeler belirlenmiş olup, "Aylıklar" başlıklı 8 inci maddesinde; aylık ve aylıkla birlikte ödenen hakedişler için Aylık Bordrosu (Örnek: 9) ve Personel Bildirimi (Örnek: 10) ile duruma göre ödemenin yapıldığı ilk aya ait ödeme belgesine eklenecek belgeler sayılarak; bunlardan birisinin de "İlk atamalarda, atama onayı ve işe başlama yazısı" olduğu ifade edilmiştir.

 

14/09/2011 tarihinde sınav yapılmaksızın özel kalem müdürü kadrosundan mühendis kadrosuna atanan ilgilinin bu durumunun, 2017 yılına ilişkin maaş bordrolarının tetkiki sonucu anlaşılması mümkün değildir. Çünkü adı geçen 2017 yılında mühendis kadrosunda bulunmakta olup, aylık ve özlük hakları bu kadro üzerinden ödenmiştir.

 

Somut olayda, kamu zararının oluşmasına, mevzuata aykırı olarak yapılan atama işlemi neden olmuştur. Üst yönetici Belediye Başkanı, böyle bir atama işleminin yapılmasına yönelik emir verse bile, onayı hazırlayan memurdan başlamak üzere hiyerarşik kademedeki sıralı amirlerin, mevzuata aykırı olan bu emre ilişkin 657 sayılı Kanunun ilgili hükmü uyarınca gerekli işlemleri yapmaları gerekmektedir. Dosya kapsamının tetkikinden bu şekilde bir itirazın yapılmadığı anlaşılmaktadır.

 

Bu nedenle; harcama yetkilisi ile gerçekleştirme görevlisinin sorumlular arasından çıkarılmaları (Atamanın yapıldığı tarihte görevli olmaları durumu hariç) ile üst yönetici ile birlikte atama onayında paraf veya imzası bulunan personelin de sorumlular arasına dahil edilmesi gerekmektedir.

 

Bu itibarla, 154 numaralı ilamın 6’ncı maddesiyle verilen tazmin hükmünün BOZULMASINA ve yukarıda belirtilen hususların tekrar değerlendirilmesini teminen yeni hüküm tesisi için dosyanın hükmü veren Daireye gönderilmesine, (…. Daire Başkanı ..., Üye ..., Üye ..., Üye ...’in aşağıda yazılı ayrışık görüşlerine karşı) oyçokluğuyla

 

Karar verildiği 01.07.2020 tarih ve 47855 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.

 

Karşı oy gerekçesi

 

…. Daire Başkanı ...’in karşı oy gerekçesi:,

 

Devlet Memurları Kanunu’nun 59 uncu maddesi gereği istisnai memuriyet kadroları, diğer memuriyetlere yapılacak atamalarda kişilere kazanılmış hak sağlamamaktadır. Dolayısıyla atamanın yapılacağı kadroya ilişkin tüm şartların sağlanmış olması gerekmektedir.

 

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; ... Belediyesinde 03.06.2010 tarihinde özel kalem müdürü olarak göreve başlayan ... 14.09.2011 tarihinde mühendis kadrosuna atanmıştır. Ancak yönetmelik hükümlerinde de belirtildiği üzere mühendislik kadrosu unvan değişikliğine tabi bir kadrodur. Dolayısıyla bu kadroya atanmanın ilk şartı ünvan değişikliği sınavında başarılı olmaktır. Bu nedenle kişinin mühendis kadrosuna atamasının yapılabilmesi için ilgili kadroya atanma şartlarından biri olan ünvan değişikliği sınavında başarılı olması şarttır. ... Belediyesinde yapılan ilgili atama işleminde ise bu şart sağlanmamıştır. Sonuç olarak kişi memur kadrosuna atanması gerekirken mühendis kadrosuna atanmıştır.

 

Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “İstisnai memurluklarda çalışanlar veya çalışmış olanlar, bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara, atanacakları kadro için öngörülen şartları taşımaları kaydıyla sınavsız atanabilir.” hükmünün Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01.04.2010 tarihli ve YD:2010/70 sayılı kararı ile yürürlüğü durdurulmuş, Danıştay 5 inci Dairesinin 14/11/2011 tarih ve E:2009/4677, K:2011/6294 sayılı kararı ile de iptal edilmiştir.

 

Yürütmenin durdurulması kararı, aynen iptal kararının hüküm ve sonuçlarını doğuracağından atama işleminin yapıldığı tarihte yürürlük maddesi askıya alınmış bir mevzuat hükmüne istinaden yapılan işlemde mevzuata aykırılık bulunmaktadır.

 

Sonuç itibariyle, mühendislik kadrosuna ataması mevzuata uygun olmayan ...’e, Mühendis kadrosu için öngörülmüş ödemelerin yapılması sonucu ... TL kamu zararı oluştuğu değerlendirilmektedir.

 

Bu itibarla, 154 numaralı ilamın 6’ncı maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, karar verilmesi gerekir.

 

Üye ..., Üye ... ve Üye ...’in karşı oy gerekçesi:

 

Özel Kalem Müdürü kadrosundan mühendis kadrosuna atanan ...’in atandığı 14/09/2011 tarihinde geçerli olan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 20. maddesinin ç bendine istinaden, “istisnai memurluklarda çalışanlar bu yönetmelik kapsamındaki kadrolara, atanacakları kadro için öngörülen şartları taşımaları kaydıyla sınavsız atanır” dendiğinden adı geçen personelin de bu şartları taşıdığından mühendis kadrosuna ataması yapılmıştır.

 

Yönetmeliğin “İstisnai memurluklarda çalışanlar veya çalışmış olanlar, bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara, atanacakları kadro için öngörülen şartları taşımaları kaydıyla sınavsız atanabilir.” hükmünün Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01.04.2010 tarihli ve YD:2010/70 sayılı kararı ile yürürlüğü durdurulmuş, Danıştay 5 inci Dairesinin 14/11/2011 tarih ve E:2009/4677, K:2011/6294 sayılı kararı ile de iptal edilmiştir.

 

Sorumlularca anılan yürütmeyi durdurma kararının tarafı olmadıkları ve bu konuda kendilerine herhangi bir tebligat olmadığı için haberdar olmadıkları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkında Kanun’un 28. maddesine göre idari yargı kararlarının doğrudan sonuç doğurmadığı bilakis idarenin yürütmeyi durdurma veya iptal kararlarının icaplarına göre işlem tesis etmek zorunda olduğu, buna göre bakıldığında adı geçenin atamasının yapıldığı tarihteki yönetmelik hükmü hakkında Başbakanlık tarafından yürütmeyi durdurma kararı gereğince ilgili hükmün yürürlükten kaldırılmadığı, ifade edilmiştir.

 

Sorumluların yürütmeyi durdurma kararından haberdar olmadıkları göz önüne bulundurulduğunda, atamanın 14/09/2011’de yapıldığı, 2009’da geçerli olan Yönetmeliğin 20/ç maddesinin 07/05/2014 tarihli Yönetmelik değişikliği ile yürürlükten kaldırıldığı, dolayısıyla mevzuatın geçerli olduğu dönem içinde yapılan atamanın mevzuata uygun olduğu değerlendirilmektedir.

 

Bu durumda ... hakkındaki atama, ilgili yönetmelik hükmüne, dolayısıyla hukuka uygundur ve atama dolayısıyla yapılan ödemelerde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

 

Tüm bu açıklamalar çerçevesinde, yapılan ödeme kamu zararı oluşturmadığından; 154 sayılı ilamın 6’ncı maddesiyle verilen tazmin hükmünün KALDIRILMASI gerekir.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bu sayfa 209 kez görüntülendi.