Fazla ödemeden menfaati olanların (Ahizin), duruşmaya katılıp savunma yapabileceği hk.

Karar

 

Kamu İdaresi Türü          Belediyeler ve Bağlı İdareler     

 

Yılı         2017    

 

Dairesi  6           

 

Dosya No           46814  

 

Tutanak No        48385  

 

Tutanak Tarihi   14.10.2020       

 

Kararın Konusu Sorumluluk ve Yargılama Usulleri ile İlgili Kararlar          

 

 

Konu: Mesleki Kontrollük Ücretinin Teknik Şartnameye Aykırı Olarak Belediye Bütçesinden Ödenmesi,

 

Fer’i müdahilin tek başına kanun yoluna başvurması.

 

1-202 sayılı Asıl İlamın 12/A’ncı maddesiyle; … Büyükşehir Belediyesi tarafından … A.Ş. yüklenimindeki “… Sağlıklaştırması İkmal İşi”nde yüklenici sorumluluğunda bulunan mesleki kontrollük ücretinin Özel Teknik Şartnameye aykırı olarak belediye bütçesinden ödenmesi sonucu oluşan … TL kamu zararının tazminine karar verilmiştir.

 

Bu defa, söz konusu tazmin hükmüne ilişkin olarak İlamda belirtilen sorumlular tarafından temyiz başvurusu yapılmadığı halde işin yüklenicisi olan … A.Ş. adına … (fer’i müdahil-ahiz) tarafından 11.09.2019 tarihli dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulmuştur.

 

6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun “İlamların tebliği, tavzihi ve düzeltilmesi” başlıklı 52’nci maddesi 1’inci fıkrasında; “Sayıştay ilamları; sorumlulara, sorumluların bağlı olduğu kamu idarelerine, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığına, ilgili muhasebe birimine ve başsavcılığa tebliğ edilir.” denilmiş olup, aynı Kanunun “Temyiz” başlıklı 55’inci maddesinde ise; Sayıştay daire ilamlarının, Kanunun 52’nci maddesi 1’inci fıkrasında yazılı ilgililer tarafından temyiz edilebileceği belirtilmiştir.

 

Bu anlamda temyiz talebinde bulunan dilekçe sahibi …, İlamın 12/A’ıncı maddesine itiraz etmekte ise de; söz konusu İlam maddesi, İlamda isimleri ve unvanları yazılı sorumlulara yöneltilmiş olup, tazmine konu ödemenin sadece ahizi (fer’i müdahil) durumunda olan dilekçi, söz konusu İlam maddesini temyize götürebilecek ilgililer arasında bulunmamaktadır.

 

Diğer taraftan 17.12.2011 tarih ve 28145 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Sayıştay Genel Kurulu, Temyiz Kurulu ve Daireler Kurulunun Çalışma Usul ve Esasları” nın “Temyiz Kurulu toplantılarında bulunabilecek olanlar” başlıklı 27’nci maddesinin 3’üncü fıkrasında aynen; “Ahizler duruşmaya fer’i müdahil olarak katılma isteklerini bir dilekçe ile Sayıştaya bildirirler. Ahizler, Temyiz Kurulunun bu başvuruyu kabul etmesi halinde duruşmaya katılarak açıklamalarını yaparlar.” denilmiştir.

 

Esasen fer’i müdahale olma durumu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 66’ncı maddesinde düzenlenmiş olup burada; “Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’î müdahil olarak davada yer alabilir.” denilmiş olup, 69’uncu maddenin 1’inci fıkrasında ise; fer’i müdahilin de yer aldığı asıl davada hükmün taraflar hakkında verileceği, belirtildiğinden, fer’i müdahilin davanın taraflarından biri olamayacağı, sadece taraf yanında ona yardımcı olmak amacıyla davaya katılabileceği sonucuna varılmaktadır. Buna göre, fer’i müdahilin (ahizin), yanında davaya katıldığı tarafın temyize başvurusu olmadığı durumda, tek başına temyize başvuramayacağı anlaşılmıştır.

 

Bu itibarla, Sayıştay Dairesi ilamlarına karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar; 6085 sayılı Kanunun 55’inci maddesinin atıfta bulunduğu 52’nci maddesi 1’inci fıkrasında belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan sorumlulardan (memurlardan) ibaret olup bunlar arasında kendisine yersiz veya fazla ödeme yapılan ahizler sayılmamış olduğundan, ahiz (fer’i müdahil) durumunda olan … A.Ş. adına …’ın tek başına düzenlemiş olduğu temyiz dilekçesi üzerine Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığından TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, oy birliğiyle,

 

Karar verildiği 14.10.2020 tarih ve 48385 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bu sayfa 143 kez görüntülendi.