Belediye başkan yardımcısına otobüs biniş ücreti ödenmesi, kamu zararına yol açar mı?

Karar

Kamu İdaresi Türü          Belediyeler ve Bağlı İdareler      

 

Yılı         2017    

 

Dairesi  6           

 

Dosya No           45748  

 

Tutanak No        48455  

 

Tutanak Tarihi   21.10.2020       

 

Kararın Konusu Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar       

 

Konu: Belediye başkan yardımcılarına personel servis hizmeti desteği olarak verilen toplu taşıma ücreti.

 

3) 176 sayılı İlamın 15 inci maddesiyle; ... Belediyesinde bazı belediye başkan yardımcılarının işe gidip gelmede hem belediye araçlarını kullandığı hem de toplu taşıma ücreti alması sonucu oluşan ... TL’lik kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

 

İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu Tutulan ... (Özel Kalem Müdürü) , ... (Özel Kalem Müdürü) ve Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla sorumlu tutulan Şef ... tarafından gönderilen aynı mahiyetteki dilekçelerinde özetle;

 

“Hangi makamlara araç tahsis edileceğinin temel olarak 237 sayılı Taşıt Kanununda düzenlendiği, ancak Kanun, uygulamada çıkan sorunları çözmekte yetersiz kalınca, 2007 yılında Başbakanlık Genelgesi çıkarıldığı,

 

2007/3 sayılı Başbakanlık Genelgesinin hangi makamların emir ve zatlarına araç tahsis edileceğini, hangi makamlara araç tahsis edileceği,

 

“237 sayılı kaşıt Kanununa ekli (1) sayılı cetvel uyarınca emir ve zatlarına, (2) sayılı cetvel uyarınca makam hizmetlerine ve koruma altına alınanlara tahsis edilen taşıtlar dışında hiç bir makama taşıt tahsis edilmeyeceği,

 

Merkez teşkilatlarında; sabah akşam geliş gidişlerinde ikametgahlarından alınacak makam sahiplerinin genelge kapsamına dahil kurum, kurul ve kuruluşlar ile bağlı ve ilgili/ilişkili kuruluşların başkanları, müsteşar yardımcıları, genel müdürleri, üst kurul üyeleri ile kurumların merkez teşkilatlarında bulunan kurul başkanları, strateji geliştirme başkanları, DPT Genel Sekreteri ile Avrupa Birliği Genel Sekreteri ikametgahları ile görev yerleri arasındaki sadece sabah-akşam geliş ve gidişleri, hizmet aracı olarak kurumların mevcutlarında bulunan binek veya station-wagon tipi taşıtlarla sağlanacağı,

 

Taşra teşkilatlarında; sabah akşam geliş gidişlerinde ikametgahlarından alınacak makam sahiplerinin 237 sayılı Taşıt Kanununa ekli (1) sayılı cetvel uyarınca emir ve zatlarına, (2) sayılı cetvel uyarınca makam hizmetlerine tahsis edilenler dışında kalan binek ve station-wagon tipi taşıtlardan il valilerince ilgili kurumların (2802 sayılı Kanuna tabi olarak görev yapanlar hariç) hizmet özelliklerine göre sayıları belirlenerek her bir kurum için oluşturulacak havuzlara alınması uygun görülenlerden, bakanlıklar il müdürü (her bakanlığa bir adet olmak üzere), defterdar, vergi dairesi başkanı, emniyet müdürü, kuruluşların bölge müdürleri; istemeleri ve kurumların imkanları dahilinde ikametgahları ile görev yerleri arasındaki sabah-akşam geliş ve gidişlerinde daimi hizmetlerde kullanılan mevcut hizmet araçlarından servis aracı olarak yararlanabileceği,

 

Emir ve zata veya makam hizmetlerine tahsis edilen taşıtlar dışında kalan ve hizmet aracı olarak havuzda yer alan taşıtların aynı kurumun birimleri arasında ayrım yapılmaksızın, münhasıran resmi hizmetlerin yerine getirilmesi amacıyla kullanılacağı, bu taşıtların; özel işlerde, tatil günlerinde ve personel servis aracı olarak kullanılmayacağı hiçbir makam, birim ve şahsın kullanımına tahsis edilmeyeceği,

 

Kamu taşıtlarının resmi görev dışında kullanılmasının önlenmesi amacıyla, görevin sona ermesinden sonra bütün taşıtların resmi garaj veya parka çekilmesi hususlarında idareler gerekli tedbirleri alacakları,. Havuz oluşturulacak birimlerinin taşıt havuzundan yararlandırılmasına ilişkin esasların, söz konusu birimlerce belirleneceğinin hüküm altına alındığı,

 

Oluşturulan taşıt havuzlarından, makamca, günlük çalışma saati dışında ve tatil günlerinde görevde bulunmasına ihtiyaç duyulan personelin işyerine geliş ve gidişleri için birbirine yakın güzergahta bulunanların aynı araçtan yararlanmaları sağlanmak suretiyle servis aracı tahsis edileceği,

 

Taşıt tahsisleri ve kullanımının idarelerce hassasiyetle izlenecek ve aksine hareket edenler hakkında, 237 sayılı Kanunun 16’ncı maddesine göre işlem yapılacağı” şeklinde olduğu,

 

Bütün bunlar birlikte değerlendirildiğinde Belediye Başkan Yardımcılarına sorguda da belirtildiği üzere sadece geliş gidişlerine yardımcı olmak amacıyla otobüs kart bedeli ödenmekte olup ilgililere Başbakanlık Genelgesi gereği makam aracı tahsis edilemediği,

 

Başkan yardımcılarının kullandığı araçların Belediyenin ortak havuzunda kullanımdaki araçlar olduğu, görevleri gereği hafta içinde ve hafta sonu ihtivaç halinde beledive Araç Ortak Havuzundan araç almakta oldukları,

 

Belediye Başkanlığınca yukarıda açıklanan şekliyle yasa ve mevzuatlar doğrultusunda 1990 tarihinden 1999 tarihine kadar Otobüs Serbest Kartı verildiği, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının Büyükşehir Belediye Meclisinde serbest kartların iptali üzerine 2003- 2018 tarihleri arasında Belediye Meclisinden "237 sayılı Taşıt Kanununun 7. maddesi 6. fıkrasına göre " devlet dairelerince Memurlar için otobüs seferleri ihdas olunabileceği, söz konusu yasanın 7. maddesi doğrultusunda hazırlanan yönetmelik ile bu konuya ilişkin düzenlemelere yer verildiği bu hizmetlerin yerine getirilmesi nedeniyle personellerden ayrıca taşıma ücreti alınamayacağının hükme bağlandığı, İçişleri Bakanlığının Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmelikte belirtilen grup 06 olup (600.000-699.000) nüfus diliminde büyük merkez sayıldığından belirli tarifeli otobüslerle de iş yerine vaktinde gelmelerinin sorun oluşturacağından yasa doğrultusunda memur personellerin iş yerine taşınması amacıyla otobüs seferleri ihdasına yönelik işlemlerin hukuka uygun olduğu Sayıştay Başkanlığının Temyiz Kurulu Kararlarında da açıkça belirtilmekte olduğu,

 

Başkanlığın mali durumu dikkate alınarak otobüs kiralama ya da satın alma yönünde hareket edildiğinde kuruma aşırı külfet oluşturacağı düşünülerek memurlara ... dan kart bedeli ödenerek geliş gidişlerine yardımcı olunması amacı güdüldüğü,”

 

Belirtilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir

 

Başsavcılık mütalaasında;

 

“Temyiz dilekçesinde özetle; 237 sayılı Taşıt Kanuna ilişkin hükümler, 2007/3 sayılı Başbakanlık Genelgesi ve diğer ikincil mevzuat sıralandıktan sonra Belediye Başkan Yardımcılarının sadece geliş gidişlerine yardımcı olmak amacıyla otobüs kart bedeli ödenmekte olduğu, ilgililere tüm meri mevzuat gereği makam aracı tahsis edilemediği ve başkan yardımcılarının kullandığı araçların Belediyenin ortak havuzunda yer alan araçlar olduğu, görevleri gereği hafta içinde ve hafta sonu ihtiyaç halinde Belediye araç ortak havuzundan araç aldıklarını bu nedenle tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

 

Dosya münderecatının incelenmesi neticesinde; Belediye başkan yardımcılarına 237 sayılı Taşıt Kanununa göre araç tahsisi yapılması mümkün değildir, uygulamada ise havuzda bulunan araçların makam aracı olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır. Mevcut mevzuata göre ortalama ... TL tutan aylık toplu taşıma ücretini belediye başkan yardımcılarının almasında bir engelin olmadığı ortadadır.

 

Ancak, 237 sayılı Taşıt Kanununun Cezalar başlıklı 16 ncı maddesinde "Bu kanunun şümulüne giren taşıtları her ne olursa olsun tahsis olduğu iş gayrisinde veya şahsi hususlarda kullananlar veya kullanılmasına müsaade edenler veya kanunda yazılı olduğu şekilde kullanılmış gibi gösterenler veya kanunen bir makama veya işe tahsis olunmadığı halde hakikati tağyir ile bu taşıtlardan istifa eden ve ettirenler, bunların gidiş gelişine müsaade edenler veya kanuna aykırı olarak numara ve plaka verenlerle kullananlar veya kullanılmaya elverişli olduğu halde ekonomik ömrünü doldurduğu bahanesiyle yenileyen veya yeniletenler veya bu hususlar için masraf tahakkuk evrakını hazırlayan veya tasdik ve bunlara ait ita emrini vize edenler hakkında fiilin mahiyetine göre bir seneye kadar hapis cezası verilir. Bu yüzden hasıl olan masraf ve zararlar kendilerine teselsülen ayrıca tazmin ettirilir. Tekerrürü halinde verilecek hapis cezası iki aydan aşağı olmaz" hükmü yer almaktadır.

 

Belediye araç ortak havuzundan görevleri gereği hafta içinde ve hafta sonu ihtiyaç halinde araç alındığı söylenmekle birlikte bu araçların fiilen makam aracı gibi kullanılmasını önlemek amacıyla konunun İçişleri Bakanlığınca takibinin gerektiği değerlendirilmektedir.

 

Sonuç olarak, Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Yönetmeliğinin "Personel servis hizmetinin ihdası ve personel servis araçlarının kiralanması" başlıklı 5'inci maddesine göre toplu taşıma bedelinin Belediye bütçesinden karşılanmasında hukuken bir sorun olmadığı görülmektedir.

 

Açıklanan nedenlerle temyiz talebinin kabul edilerek Daire Kararının kaldırılmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.” Denilmektedir.

 

Dosya ve eki belgelerin incelenmesi sonucunda,

 

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

 

176 sayılı İlamın 15 inci maddesiyle; ... Belediyesinde bazı belediye başkan yardımcılarının işe gidip gelmede hem belediye araçlarını kullandığı hem de toplu taşıma ücreti alması sonucu oluşan ... TL’lik kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

 

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 17’nci maddesinde, Belediye Meclisinin Belediyenin karar organı olduğu belirtildikten sonra 60’ıncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, belediyenin personeline ve seçilmiş organlarının üyelerine ödenen maaş, ücret, ödenek, huzur hakkı, yolluklar, hizmete ilişkin eğitim harcamaları ile diğer giderlerin belediyenin giderleri olduğu hükme bağlanmıştır.

 

Anılan Kanun’un yukarıda zikredilen maddelerinde belirtilen yetkiye istinaden ... ... Belediye Meclisinin 07.11.2013 tarih ve 513 sayılı kararında “Belediyemizde 657 sayılı Devlet Memurları Kanuna göre görev yapan personele (... serbest kartları ve Zabıta personellerimiz hariç) yasa ve yönetmelikler çerçevesinde Her ay 120 kontör karşılığı net ücret ödenmesine ilişkin ekli Hukuk ve Tarifeler ile Bütçe ve Plan Komisyonları müşterek Raporu geldiği ve yazıldığı şekilde oylamaya sunuldu. Kabulüne oybirliği ile karar verildi.” denilmektedir.

 

Söz konusu Meclis kararında, sadece zabıta personeli ve ... serbest kartı olanların hariç tutulduğu görülmüştür.

 

Yukarıdaki belirtilen Belediye Meclis Kararına göre; Belediye Başkan Yardımcılarına toplu taşıma ücreti ödenmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, bu konunun idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

 

Bu itibarla, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca 176 sayılı İlamın 15 inci maddesiyle; verilen tazmin hükmünün BOZULMASINA ve yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle yeniden hüküm tesisini teminen hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (Temyiz Kurulu Başkanı ...’nın aşağıda yazılı ilave görüşü ile Üyeler ..., ..., ..., ... ve ..., ve ...’ın aşağıda yazılı karşı oy gerekçesine karşı) oyçokluğuyla,

 

Karar verildiği 21.10.2020 tarih ve 48455 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

 

İlave Görüş

 

Temyiz Kurulu Başkanı ...’ nın ilave görüşü;

 

"Anılan Kanun’un yukarıda zikredilen maddelerinde belirtilen yetkiye istinaden ... ... Belediye Meclisinin 07.11.2013 tarih ve 513 sayılı kararında “Belediyemizde 657 sayılı Devlet Memurları Kanuna göre görev yapan personele (... serbest kartları ve Zabıta personellerimiz hariç) yasa ve yönetmelikler çerçevesinde Her ay 120 kontör karşılığı net ücret ödenmesine ilişkin ekli Hukuk ve Tarifeler ile Bütçe ve Plan Komisyonları müşterek Raporu geldiği ve yazıldığı şekilde oylamaya sunuldu. Kabulüne oybirliği ile karar verilmiştir.

 

Bu Karara istinaden yapılması gereken; işe geliş ve gidişler için manyetik kart vermek olup karşılığının Kurumun görevli birimince ... Genel Müdürlüğü ile yapılan protokole istinaden temin edilen kartları memurlara teslim etmek olup, ulaşım yardımı olarak belirlenen kontur karşılığını her memurun hesabına nakdi olarak aktarmak olmamalıdır. Aksi uygulama, işe geliş ve gidiş ile görevlendirmeler nedeniyle servis hizmeti- araç tahsisi- sağlamaktan ziyade nakdi olarak ulaşım hizmetinden yararlansın yararlanmasın tüm memurlara sosyal yardım şeklinde 'ulaşım yardımı yapılması 'anlamına gelmektedir ki mevzuatta da böyle bir yardım öngörülmemektedir. Ancak ilam ödeme amacı ve biçiminden ziyade Belediye Başkan yardımcılarına yapılamayacağına dayandığından, savunmada belirtilen gerekçelerle bozulması gerekir."

 

 

 

Karşı Oy

 

Üye ...’ ın karşı görüşü

 

Esas yönüyle Daire ilamının mevzuata uygun olduğunu belirtmekle birlikte usul yönünden görüşmelere devam edilmesi gerekirdi.

 

 

 

Şöyle ki;

 

“Sayıştay Yargılamasında ilk derece mahkemesi olarak dairelerce verilen kararlara karşı sorumlular olağan kanun yolu olarak temyiz ve karar düzeltme, olağanüstü kanun yolu olarak ise yargılamanın iadesi yoluna müracaat edebilirler. 6085 Sayılı Kanunun, Temyiz başlıklı 55. Maddesindeki düzenlemeye göre Temyiz Kurulu; temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik etmeye, bozma kararı vererek daireye göndermeye ya da Kurul üye tam sayısının üçte iki çoğunluğu ile daire kararını tümüyle ortadan kaldırmaya karar verebilir. Kaldırma kararı (doğası gereği Sayıştay dairelerince kamu zararının sorumlularına ödettirilmesi ile yönündeki kararlar hakkında verilebilecek bir karar olup) kamu zararının oluşmadığı dolayısıyla da dairece haklarında hüküm tesis edilen sorumlular hakkında hüküm tesis edilmesi gerekmediği sonucuna ulaşan ve sorumluların beratı anlamına gelen bir hükümdür.

 

Bu düzenlemede yer verilen “kurul üye sayısının üçte iki çoğunluğu ile kaldırılması” şeklindeki kısmın klasik anlamdaki temyiz uygulamalarının dışına taşan bir düzenleme olduğu ortadadır. Hukuk sisteminde ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu kararın kaldırılması ve bunun yerine yeni bir karar verilmesi uygulaması istinaf mahkemeleri aşamasında görülebilen bir uygulamadır. İstinaf mahkemelerince verilen kararlar (İlk derece mahkemesinin kararını kaldıran kararlar dahil) hakkında da belli şartlar altında temyiz yoluna gidilebilmektedir. Oysa Sayıştay Temyiz Kurulunca verilen kaldırma kararına karşı karar düzeltme dışında müracaat edilebilecek bir kanun yolu ve mercii bulunmamaktadır. Türk Hukuk Sisteminde Temyiz İncelemesi sürecinde verilebilecek kararlardan farklı ve temyizi kabil olmayan bir yöntem olarak belirlenmiş olması nedeniyle de 6085 Sayılı Kanunda normal karar çoğunluğundan farklı olarak kaldırma kararı için Kurulun üçte ikisinin çoğunluğu aranmıştır.

 

İlk derecede kamu zararını tazminle yükümlü tutulmuş olan sorumluların haklarında verilmiş olan bu kararın, sorumlular lehine sonuçlanması için en kısa ve kesin olan yol dairece verilmiş olan tazmin kararının kaldırılması olup sorumluların temyiz başvuruları da çoğunlukla “kararın kaldırılması veya bozulması” şeklinde bir taleple sonlandırılmaktadır. Bu sebeple temyiz başvurusunda taraflarca kaldırma talep edilmişse öncelikle bu talebin görüşülmesi ve sonuçlandırılması gereklidir.

 

Ancak kaldırma kararının alınabilmesi için bozma veya tasdik kararlarından farklı bir çoğunluk (Kurulun üçte ikisinin oyu) aranmakta olduğundan bunun altında kalan oylama sonuçlarında kaldırma seçeneği ortadan kalkmaktadır. Bu durumda, diğer temyiz mercilerinde olduğu gibi ilk derece mahkemesince verilmiş olan kararın olduğu gibi veya düzelterek tasdiki veya bozulması seçenekleri arasında sonuca ulaşmak üzere müzakere ve oylamaya devam edilmesi gerekmektedir.

 

Kaldırma talebine yönelik müzakereler sonrasında yapılan oylamada Kurulun üçte iki çoğunluğu ile kaldırma kararı çıkmadığı halde kaldırma yönünde kullanılan oyların karar çoğunluğuna ( 9 ile 13 arasında bir oya) ulaştığı gerekçe gösterilerek müzakerelere devam edilmemiş ve kaldırma gerekçelerine dayalı olarak bozma kararı verildiği sonucuna ulaşılmıştır.

 

Yukarıda açıklanan nedenlerle kaldırma kararının oylandığı ancak bu kararın gerektirdiği üçte iki çoğunluğa ulaşılmadığı halde kurulun çoğunluğunun kaldırma yönünde oy kullandığı gerekçesiyle kaldırma gerekçeli bozma kararı verildiği sonucuna ulaşılamaz. Açıklanan nedenlerle müzakerelere devam edilerek kaldırma kararı dışındaki seçenekler üzerinde görüşme yapılmalı, tasdik veya bozma kararları oylanmalıdır.

 

 

 

 

 

Üyeler ..., ..., ... ve ..., ...’ın karşı görüşleri;

 

Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Yönetmeliğinin “Personel servis hizmetinin ihdası ve personel servis araçlarının kiralanması” başlıklı 5’inci maddesinde;

 

“Trafiğin sıkışık bulunduğu şehir merkezlerinde işletilen muayyen tarifeli taşıtların, çalışan personelin zamanında işbaşında bulunmalarını temin edecek nitelik ve yeterlilikte bulunmadığı hallerde, kamu kurum ve kuruluşlarının yetkili organlarının, personelini işbaşına götürüp getirmek amacıyla kiralama yoluyla veya kendi öz mal taşıtlarıyla personel servis hizmeti ihdas ve işletmesine lüzum görmesi ve bu kurumların gördükleri hizmetlerin daimi ve muntazam şekilde görülen hizmetlerden olması zorunludur. Kamu kurum ve kuruluşları, kiralama yoluyla veya kendi öz mal taşıtlarıyla personel servis hizmeti ihdas ve işletebilmeleri için, aşağıda belirtilen bilgi ve belgelerle Bakanlığa başvurarak izin almak zorundadır.

 

a) (Değişik: 15/3/2005 – 2005/8625 K.) Kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan personelin taşınması hizmetinin, öncelikle belediyelere ait toplu taşıma araçları ve belediyelerce toplu taşıma yapılması konusunda ruhsat, uygunluk ve güzergah izni verilen gerçek ve tüzel kişilere ait, belediyelerce belirlenen fîyat tarifelerine göre taşıma yapan halk otobüsü, minibüs ve benzeri araçlardan yararlanılarak yerine getirilmesi esastır…” denilmektedir.

 

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Hesap verme sorumluluğu” başlıklı 8’inci maddesinde ise;“Her türlü kamu kaynağının elde edilmesi ve kullanılmasında görevli ve yetkili olanlar, kaynakların etkili, ekonomik, verimli ve hukuka uygun olarak elde edilmesinden, kullanılmasından, muhasebeleştirilmesinden, raporlanmasından ve kötüye kullanılmaması için gerekli önlemlerin alınmasından sorumludur ve yetkili kılınmış mercilere hesap vermek zorundadır.” hükmü bulunmaktadır.

 

... Belediyesi tarafından hizmet alımı suretiyle temin edilen araçların bir kısmının belediye başkan yardımcılarının emrine verildiği ve söz konusu kişilerin bu araçlar tarafından evlerine götürüldüğü ve evlerinden alınarak işyerine getirildiği tespit edilmiştir.

 

Bu durumda, işe geliş gidişleri için araç temin edilen personele ayrıca toplu taşıma ücreti adı altında ödeme yapılması, personelin servis temininde mükerrerlik anlamına gelmektedir.

 

Yukarıda zikredilen mevzuat hükümleri uyarınca işe gidip gelmelerinde belediye araçlarını kullanan personele ayrıca ulaşım yardımının yapılamayacağı açıktır.

 

Dilekçiler, dilekçelerinde belediye başkan yardımcılarına makam aracı tahsisi yapılmadığını belirtseler de ilamda makam aracı tahsis edildiğine dair bir iddiada bulunulmadığı, Başkan yardımcılarının araçları belediyenin ortak araç havuzundan kullandıklarını ve kendilerine resmi bir tahsis yapılmadığını belirtikleri, fakat savunmada ikametlerinden işe geliş gidişlerinde söz konusu araçları kullanıp kullanmadıklarına dair net bir açıklama yapılmadığı, görevleri gereği bu araçları kullanıyorlar gibi genel bir ifadeye yer verildiği görülmüştür.

 

Her ne kadar kullandıkları araçlar kendilerine resmi olarak tahsis edilmemiş olsa da, fiili bir tahsis söz konusu olduğu, işe geliş gidişleri için araç temin edilen bu personele ayrıca toplu taşıma ücreti adı altında ödeme yapılmasının, personelin servis temininde mükerrerlik anlamına geldiği, bu durumun hakkaniyet ve kamu kaynaklarının tasarruflu kullanımı yaklaşımları ile bağdaşmamaktadır.

 

Bu itibarla, ... Belediyesinde bazı belediye başkan yardımcılarının işe gidip gelmede hem belediye araçlarını kullandığı hem de toplu taşıma ücreti alması sonucu oluşan ... TL’lik kamu zararının tazminine ilişkin ilam hükmünün TASDİKİ gerekir.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bu sayfa 302 kez görüntülendi.