Belediye personeline, hafta sonunu da kapsayacak şekilde toplu taşıma kartı verilmesi, kamu zararına neden olur mu?

Karar

Kamu İdaresi Türü          Belediyeler ve Bağlı İdareler     

 

Yılı         2017    

 

Dairesi  6           

 

Dosya No           45806  

 

Tutanak No        48391  

 

Tutanak Tarihi   21.10.2020       

 

Kararın Konusu Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar        

 

 

Konu: Memurlara personel servis hizmeti desteği olarak verilen toplu taşıma ücreti.

 

176 sayılı İlamın 14 üncü maddesiyle; ... Belediyesinde görevli memurlara personel servis hizmeti desteği olarak verilen toplu taşıma ücretinin hafta sonu tatil günleri içinde de (120 biniş) ödenmesi sonucu oluşan ...-TL’lik kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

 

Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talebinde bulunan …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ,…, …, … ve Diğer Sorumlu sıfatıyla Belediye Meclis Üyeleri …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ,…, …, …, …, …, …, …, …, …, ..., …, …, …, … ve Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla 45748 nolu dosya ile temyiz talebinde bulunan …, Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talebinde bulunan 45804 nolu dosya ile …, 45805 nolu dosya ile … tarafından gönderilen aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde özetle;

 

TEMYİZE KONU SÜREÇ:

 

1) Belediyenin 1990 yılında kurulduğu günden 2003 yılına kadar Memur personellerine kaç defa bindiğine bakılmaksızın hafta sonu dahil ... Büyükşehir Belediyesi ... Genel Müdürlüğünün Serbest kartlarını dağıttığı, 2003 yılında ... Serbest kart uygulamasından vazgeçildiği,

 

2) Toplu taşım kart, ücret vs. Memur personele yapılan hizmetlerin Sayıştay Temyiz Kurulunun 08/01/2001 tarih ve 25454 sayılı kararında bu konunun yasal olduğu ve Belediyenin yararına olduğu belirtildiğinden, Taşıt Kanunu gereği kendi servis araçlarını satın almaları yada kiralama yoluyla bu işi çözmeleri için ihale yapılması halinde oluşacak maliyetin kart bedelinden fazla olması nedeni ile " Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile 45 binişlik ... manyetik kartın ... Genel Müdürlüğünden alınarak personele verilmesi. (Zabıta Memuru ve Makam aracı tahsis edilenler hariç) hizmet bedelinin de ... genel Müdürlüğüne fatura karşılığı ödenmesine karar verildiği, (EK-1)

 

3) Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu kontörün 60 binişlik olarak arttırıldığı,( EK-2)

 

4) İlçe nüfusunun sürekli artması, Büyükşehir Belediye kanunu gereği Mahalle sayısının artması, Belediyenin hizmet bina sayısının artışı, ve gün içerisinde diğer kurumlara geliş gidişleri ile ana bina ile diğer birimlerin birbirinden uzak olması dikkate alınarak, göreve geliş gidişlerine, ... dan alınacak kartların bedelinin ödenmesinin devamına personelin azmini artırmak gayesiyle Belediye Meclisinin ... tarih ve … sayılı kararı ile 100 Kontörlük olarak artırılmasına karar verildiği,( EK-3)

 

5) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Genel Müdürlüğü Otobüs İşletme Dairesi Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı ile ... KART uygulamasına geçileceği kontör kart verilmeyeceğinin belirtildiği, Bu nedenle Belediye Meclisinin (... tarih ve ... nolu kararı gereği Toplu Taşıma Manyetik Kart bedelinin 120 binişlik olarak ödenmesine karar verildiği,( Ek-4.)

 

6) Ancak Belediyenin söz konusu bu işlemi hakkında teftiş incelemesi sonucunda Sayıştay 6. Dairesinin 22/05/2019-176 sayılı kararı ile "... Belediyesinde görevli Memurlara personel servis hizmeti desteği olarak toplu taşıma ücretinin hafta sonu tatil günleri içinde ödenmesi sonucu ( işe geliş ve gidişleri için yeterli olan 88 adet bilet yerine 120 adet bilet karşılığı ulaşım yardımı verilmesi) oluşan ve kamu zararı tutarı ... TL.nin harcama yetkililerinden müştereken ve müteselsilen işleyecek faizi ile birlikte ödettirilmesine karar verildiği,

 

TEMYİZ NEDENLERİ:

 

Sorguda ver verilmiş olan tespitin, konu ile ilgili mevzuat hükümlerinin hatalı yorumlanması neticesinde elde edildiği, Söz konusu Sayıştay ilamının haksız ve hukuka aykırı olup bozulmasına karar verilmesinin talep edildiği, Sayın Sayıştay denetçisinin görüşü, sayın savcının görüşü, Sayıştay üyesinin karşı oy şerhi. Sayıştay başkanlığının ve temyiz kurulunun aşağıda belirttiğimiz kararları yapılan uygulamanın açıkça mevzuata uygun olduğunu göstermekte olduğu,

 

“A-BELEDİYE İŞLEMLERİ HUKUKA VE MEVZUATA UYGUNDUR

 

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Belediyenin Giderleri” başlıklı 60'ıncı maddesinin (b) bendinde “Belediyenin personeline ve seçilmiş organlarının üyelerine ödenen maaş, ücret, ödenek, huzur hakkı, yolluklar, hizmete ilişkin eğitim harcamaları ile diğer giderler”; (p) bendinde ise “Kanunla verilen görevler ve hizmetlerin yürütülmesi için yapılan diğer giderler” belediyenin giderleri arasında sayıldığından ve aynı Kanunun 17’nci maddesinde yer alan “Belediye meclisi, belediyenin karar organıdır" hükmü gereğince, belediyenin görev alanı, büyüklüğü, konumu, nüfus yoğunluğu, çalışan memurların ikametgahı ile hizmet binalarının uzaklığı ve dağınıklığı, verilen hizmetin zamanında ve aksatılmadan yürütülmesi gibi hususlar birlikte değerlendirilerek, çalışanlara verilecek olan otobüs kartı miktarının Belediye Meclisince takdir edilmesinde de mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı,

 

Yukarıda ver verilen mevzuat hükümleri ve belirtilen hususlar ile 5018 sayılı Kamu Mali Yönelimi ve Kontrol Kanunu'nun “Kamu Zararı" başlıklı 71 'inci maddesindeki “Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır." hükmü birlikte ele alındığında, yapılan harcamanın mevzuata aykırılığının ileri sürülmesi ve verilen kontör sayısının gereğinden fazla olduğu gerekçesiyle kamu zararına hükmedilmesinin mümkün olmadığı,

 

UKOME kararları gereği Kart bedeli ödenen personelimizin Bakanlıklar ve Devlet kurulularının merkezde oluşu, özel servis araçlarının girmemesi belirtilen güzergahta bulunmakta olduğundan, personellerin ikametgahları dikkate alınarak mevcut toplu taşım araçlarından yararlanılmasının bir zorunluluk olduğu, gün içerisinde personelin birimler arasındaki transferleri, hafta sonu mesaisi için kullanım durumları gibi hususları değerlendirilmek suretiyle makul sınırlar içerinde verilebilecek kart miktarını tespit etmenin teknik olarak mümkün olmadığı,

 

237 sayılı Taşıt Kanunun 7. Maddesi 6. fıkrasına göre "Devlet dairelerinin sıkışık bulunduğu büyük merkezlerde işletilen muayyen tarifeli taşıtlarla memurların zamanında iş başında bulunmalarını temin edecek yeterlikte olmadığı hallerde kurumlarca ve Devlet dairelerince memurlar için otobüs seferleri ihdas olunabilir.”

 

hükmü ve yine aynı Kanuna dayanarak yayınlanan Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Yönetmeliğinin Personel servis hizmetinin ihdası ve personel servis araçlarının kiralanması başlıklı 5. maddesinde:'' Trafiğin sıkışık bulunduğu şehir merkezlerinde işletilen muayyen tarifeli taşıtların çalışan personelin zamanında işbaşında bulunmalarını temin edecek nitelik ve yeterlilikte bulunmadığı hallerde, kamu kurum ve kuruluşlarının yetkili organlarının, personelini işbaşına götürüp getirmek amacıyla kiralama yoluyla veya kendi öz mal taşıtlarıyla personel servis hizmeti ihdas ve işletmesine lüzum görmesi ve bu kuramların gördükleri hizmetlerin daimi ve muntazam şekilde görülen hizmetlerden olması zorunludur, kamu kurum ve kuruluşları, kiralama yoluyla veya kendi öz mal taşıtlarıyla personel servis hizmeti ihdas ve işletebilmeleri için, aşağıda belirtilen bilgi ve belgelerle Bakanlığa başvurarak izin almak zorundadır.

 

a) (Değişik: 15/3/2005 - 2005/8625 k.) Kuntu kurum ve kuruluşlarımla çalışını personelin taşınması hizmetinin, öncelikle belediyelere ait toplu taşıma araçları ve belediyelerce toplu taşıma yapılması konusunda ruhsat, uygunluk ve güzergah izni verilen gerçek ve tüzel kişilere ait, belediyelerce belirlenen fiyat tarifelerine süre taşıma yayan halk otobüsü, minibüs ve benzeri araçlardan yararlanılarak verine getirilmesi esastır Bu hizmet gerek zumun tarifeleri gerekse sahip oldukları kapasiteler bakımından belediyelerce yerine getirilemeyecek ise bu hususu ve gerekçesini belirten ve servis ihdas etmek isteyen kamu kurum w kuruluşunca ilgili belediyenin taşımacılık konusunda görevli yetkili biriminden temin edilecek yazı,

 

b) Servis ihdasının hangi yerleşim yerleri arasında yapılacağını belirten güzergah çizelgesi,

 

c) Servis hizmetinden yararlanacak personel sayısı.

 

d) Personel servis hizmetiyle ilgili zaman tarifesi.

 

e) Kullanılacak servis aracının sayısı, modeli ve koltuk kapasitesi,

 

f) Servis ihdasını kiralama yoluyla yapacak kamu kurum ve kuruluşlarından kiralama tercih gerekçesini belirlen yazılı mütalaa. Taşımacılar, taşıma hizmetine talip olurken taşıma yapacakları personel servis araçlarının ruhsat ve kapasitelerine ilişkin belgeleri kiralama yapacak kamu kurum ve kuruluşuna sunarlar " denilmekte olduğu,

 

Ayrıca: Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Genel Müdürlüğü Ulaştırma Planlama Dairesi Başkanlığının servis araçları ile ilgili yazısında Belediyenin merkez teşkilatının bulunduğu konum itibariyle, 237 sayılı Taşıt Kanunu’nun ve bu Kanuna göre çıkartılan Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliğimin 5'inci maddesinin (a) bendi gereğince alınan İl Trafik Komisyonunun kararı, personellerimizin özel servis araçlarının girmemesi belirtilen güzergahta bulunduğu ifade edilerek, mevcut toplu taşım araçlarından yararlanılacağı belirtilmiş, bu nedenle, ...KART uygulaması da dikkate alınarak Belediye Meclisinin ... tarih ve ... no lu kararında Belediye bünyesinde 657 sayılı Kanun uyarınca görev yapan (zabıta memuru ve makam aracı kullananlar hariç) ve toplu taşıma araçlarından ücretsiz faydalanmayan memurlara 120 kontör (binişlik) Toplu Taşıma Manyetik Kart bedelinin ödenmesine, toplam tutar üzerinden parasal karşılığının yürürlükteki tarifeye göre hesaplanarak 5018-5383 ve 5436 sayılı Kanunlar gereği manyetik kart alan müdürlüklerin o yıl içindeki mali yılı bütçesinin ilgili kaleminden karşılanmasına karar verildiği,.

 

5393 Sayılı Belediye Kanununun 18. maddesinde Belediye Meclisinin görev yetki ve sorumlulukları belirlenmiş olup Meclisimiz Belediye Personellerinin performansını artırmak ve halkımıza ilaha güler yüzlü karşılamasını sağlamak ve personelimizin geliş gidiş nedeniyle oluşacak zorluğunu bir nebze azaltmak adına bu uygulamaya devam edilmekte olduğu,

 

İlamda zaten 90 bilet verilmesi denirken konunun mevzuata uygun olduğu UKOME’ nin tavsiye kararı dikkate alınarak 120 bilet verilmemesi belirtilmektedir.

 

25.08.2017 tarihli ve 30165 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 4. Dönem Toplu Sözleşmenin Üçüncü Kısım Dördüncü Bölümümdeki “Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme’nin 12' nci maddesinde; büyükşehir kapsamına giren illerdeki belediyelerde veya büyükşehir belediyelerine bağlı kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda çalışmakta olan kamu görevlilerine toplu taşıma araçlarından yararlanacak şekilde mesaiye geliş ve gidişlerinde kullanılmak üzere toplu taşıma kartı verilmesine olanak sağlanmıştır. (EK-5)

 

Bu maddede aynen:

 

"Büyükşehir belediyeleri ve bağlı kuruluşlarında Büyükşehir İlçe belediyelerinde görev yapmakta olup da:

 

a) Normal mesai düzeninin gerektirdiği mesai başlangıç ve bitiş saatlerine uygun olarak genel bir servis imkânı tanınmamış kamu görevlilerine,

 

b) Normal mesai düzeninin gerektirdiği mesai başlangıç ve bitiş saatlerinden farklı olarak belirlenmiş mesai başlangıç ve bitiş saatlerine tabi olarak çalışan ve bu farklı çalışma saatlerine uygun olarak mesaiye geliş ve gidiş amacıyla ayrıca bir servis imkânından yararlanamayan veya yararlandırılmayan kamu görevlilerine mesaiye gidiş ve gelişlerinde kullanılmak üzere, ikamet ettiği yer ile görev mahalli arasındaki ulaşım imkanlarına uygun olarak yükleme yapılmış Elektronik bilet veya serbest kart gibi kullanıma göre uygun materyal teslim edilir ve amaca uygun bir şekilde yükleme güncellemesi yapılır. Bu işlem için kurumca yapılmış ödemeler Sosyal Denge Sözleşmesi Ödemesi kapsamında sayılmaz" denilmekte olduğu,

 

Konunun mevzuata uygun olup kamu zararı oluşturmadığının, 04/01/2005 tarih ve 27573 tutanak nolu ile 22/04/2008 Tarih ve 30104/6 tutanak Nolu Sayıştay Temyiz Kurulu Kararlarında da belirtildiği,(EK-6, EK7)

 

Sayıştay 6. Dairesinin 2012/406 sayılı 20.12.2016 tutanak numaralı kararı ile 26/09/2017 tarih ve 2017/476 sayılı kararında da konuya ilişkin ilişilecek husus bulunmadığına karar verildiği, (EK8,EK9)

 

Belediyeye ait 2017 yılı Sayıştay Denetim Raporunda da ... kartlarına yer verilmediği,

 

B-KAMU ZARARI BULUN...TADIR.

 

1- Şöyle ki Meclis kararının kişilerin sadece işe geliş gidişleri için değil belediyenin iş ve işlemlerini yürütmek üzere çeşitli kurum ve kuruluşlara iş takibi, tebligat dağıtımı ve sair işler nedeni ile çoğu zaman beş, altı ulaşım aracı değiştirmek zorunda kalan personelin ulaşımdaki sıkıntılarını gidermek amacıyla servis kiralanmasının ve Belediye araçlarıyla kurumlara gitmenin Belediyeye ağır külfet getireceğinden kart bedelinin fazla tutulduğu,

 

Bu nedenle bu husus dikkate alınarak ödenecek miktar belirlenmesinde ve amaç olarak personelin hem işe geliş gidişleri hem de diğer mesai saatinde kurumun iş ve işlemlerini takibi dikkate alınarak 120 tam bilet karşılığının kullanıldığı, Meclis ve Encümen kararında aylık ödenecek miktardan bahsedilmekte bunun sadece çalışılan mesai günüyle bir ilgisi bulun...ta olup işe gidiş ve gelişler dışında personelin iş takibi, tebligat dağıtımı vs. işlerde kullanılmasının dikkate aldığı,

 

2- Öte yandan Sayıştay ilamında günlük 4 kullanım 4x22 günden 88 biletten hesaplanarak kamu zararı çıkartıldığı, Oysa kamu zararı olarak çıkarılan ve bahsedilen ücret tarifesinde otobüs aktarma ücretinden bahsedilmekte olup hangi kişinin otobüs aktarması kullandığı ya da otobüs yerine örneğin dolmuş kullanıp kullanmadığı, ne kadar uzaklıkta ikamet ettiğinin veya iş takibi için nereye nasıl gittiğinin tespitinin mümkün olmadığından kişiye özel bir tespit yapma imkanının olmadığı,

 

Fen işleri Müdürlüğü, Temizlik işleri Müdürlüğü. Park ve Bahçeler Müdürlüğü, Yapı Kontrol Müdürlüğünde işçi personellerin görev yapmakta olduğu, hafta sonlarında bunların başında bulunan Mühendis, Mimar, Amir, Şef, Müdür personellerin de bil fiil görev yapmakta olduğu,

 

İşletme İştirakler Müdürlüğüne tüm belediye tesislerinin bağlı olduğu, haliyle yüzme havuzu, spor tesisleri, kütüphanelerin hafta sonu ve hatta gece belli saate kadar açık olduğu, spor eğitmeni, tesis sorumluları, müdür, teknik ekibin hafta sonu dahil görev yapmakta olduğu,

 

Zabıta Müdürlüğünün gece gündüz, hafta sonları çalışmakta olduğu karakollarda ve Müdüriyette bulunan sivil memurların da diğer zabıta memurlarıyla görev ifa ettiği,

 

Mali Hizmetler Müdürlüğünün normal günlerde her gün bir saat fazla mesai yapmakta olduğu, memurlara fazla çalışma ücreti ödenmemekte olduğu, vergi dönemleri olan Mart- Mayıs, ve Kasım aylarında hafta sonları dahil çalışılmakta olup fazla çalışma ücreti ödenmediği,

 

Bilgi İşlem Müdürlüğü personelinin tüm belediyeye teknik destek vermek amacıyla hafta sonu dahil çalışmakta ve fazla çalışma ücreti ödenmemekte olduğu,

 

Destek Hizmetleri Müdürlüğüne bağlı birimler gerek garaj şoförleri ve gerekse tüm bina temizlik bakım onarım elemanları hafta sonu ve akşam mesai sonrası olmak üzere görev yaptığı ve amirlerinin, Şeflerinin, Teknik Memur personellerin başlarında görev aldığı,

 

Sağlık İşleri Müdürlüğünün 24 saat esası ile görev yaptığı, ayrıca cenaze işlerinin de bu birimce yürütüldüğü, (Doktor, Hemşire, Sağlık Teknisyeni, Teknikeri, Memur ve diğer personel görevlerini özveriyle ifa ettiği)

 

Veteriner İşleri Müdürlüğünün de hayvan barınağı nedeni ile hafta sonu sabah 09-16 arası açık olup Veteriner hekimlerin nöbet tuttuğu,.

 

Sivil Savunma Müdürlüğüne tüm Sivil Güvenlik bağlı olup 24 saat esası ile çalışıldığı,

 

Ayrıca hafta içerisinde çalıştıkları birime göre gün içerisinde hizmet birimleri arasında Memurların gidip gelmekte, mesaiye kalmakta olduğu,

 

Hal böyle olunca kurumca 4 biniş değil genel bir hesap yapılmakta, Sosyal Denge Sözleşmesinde olmadığından Belediye Meclisinin personele yardım ve performanslarının artırılması amacı güdülerek, takdiri doğrultusunda verildiği, Belediyede Sosyal Denge Sözleşmesi bulunmadığı,

 

İlam konusu 2017 yılı esas alındığında 07/09/2017 tarih ve 2017/6-1.A sayılı UKOME kararında görüleceği üzere 1 kişinin 0-1 km mesafeye dahi ... TL olarak belirlendiği 21-25 Km. için ... TL olduğu görüldüğünde servis kiralamanın maliyetlerinin de görüleceği, (EK-10)

 

Ayrıca, tüm ... Belediyelerinde benzer uygulamaların mevcut olduğu,

 

..., ..., ..., ..., ..., ... Belediye Başkanlıkları da benzer uygulamada bedel ödemekte olup onların memurlarına bu bedellerin haricinde Sosyal Denge Sözleşmesi adı altında ayrıca ücret ödemekte oldukları, Zaten ilamda da belirtildiği üzere Taşıt kanuna dayanılarak Belediyemizin en üst karar organınca karar alındığı, kanunsuz bir işlem yapılmadığı,

 

Burada görüleceği üzere biniş sayısının 4 ile kısıtlanmadığı gibi üst limitin de belirlenmediği,

 

Belediyeler halka hizmet sunmakla yükümlü olup, bu bilinçle mesai mevhumu olmadan gerek Belediye Meclisi gerekse personelin görev yaptığı, iddia edildiği üzere Cumartesi, Pazar çalışılmadığını belirtmenin yanlış bir kavram olduğu,

 

C- HUKUKİ VE CEZAİ SORUMLULUĞUNUN OLMADIĞI

 

Bilindiği üzere 5018 sayılı Kanunun 3’ııcü maddesinin (k) bendinde, kamu idaresi bütçesinde ödenek tahsis edilen ve harcama yetkisi bulunan birim harcama birimi olarak tanımlandığı, Kanunun 31'nci maddesinde bütçeyle ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin üst yöneticisi harcama yetkilisinin, harcama talimatına bağlanmış, harcama talimatlarında da hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu tutarı, süresi kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgilerin yer alacağı harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük, ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken işlemlerden harcama yetkililerinin sorumlu olduklarının belirtildiği,

 

Bu nedenle harcama yetkililerinin, harcama talimatlarının ve bu konu olan harcamaların bütçe ilke ve esaslarına kanun, tüzük ve yönetmelikler ile mevzuata uygunluğundan sorumlu olduğu, dolayısıyla gerçekleştirilen giderlerle ilgili olarak yapılan ödemenin ancak ve ancak mevzuata uygun olmamasından dolayı ortaya çıkacak kamu zararından sorumlu olacağı,

 

Nitekim konuya ilişkin 14/06/2007 tarihli Sayıştay Genel Kurul Kararında "...Bu hükümler karşısında bütçeden yapılacak harcamalar konusunda 5018 sayılı Kanunda öngörülen harcama sürecinde tek ve tam yetkili olan, giderin yapılmasına karar vermekten ödeme aşamasına kadar tüm işlemleri emir ve talimatı çerçevesinde yürüten ve maiyetindekileri ve onların işlem ve eylemlerini gözetmek ve denetlemekle yükümlü olan harcama yetkilisini. Sayıştay'a karşı hesap verme konusunda tam ve doğrudan sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle harcama yetkililerinin harcama talimatlarının ve bu konu olun harcamaların bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük, ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygunluğundan sorumlu olduklarına” oy birliği ile karar verildiği belirtilmekte olup harcama yetkililerinin sorumlu olduğu alanların ifade edildiği,

 

Dolayısıyla tamamen mevzuata uygun bir biçimde alınan Belediye Meclis ve Belediye Encümen kararının uygulanmasına yönelik işlemde herhangi bir hukuka ve mevzuata aykırılık söz konusu olmayıp, Sayıştay İlamında da bu hususta bir aykırılık tespit olunmadığı halde haklarında kişi borcu çıkarılmasının yukarıda zikredilen mevzuata aykırılık oluşturacağı,

 

Kaldı ki Belediye Yetkili Karar organı olan Belediye Meclis ve Encümeni tarafından alınan yazılı ve konusu suç teşkil etmeyen kararlarının harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlileri tarafından değiştirilmesi ve farklı uygulanması söz konusu olamayacağından kararın aynen uygulanmasından dolayı uygulayıcının hukuki olarak sorumlu tutulmasının da kabulünün mümkün olmadığı,

 

D-İDARENİN TAKDİR HAKKİ KÖTÜYE KULLANILMADIĞI

 

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde çalışanlara otobüs kartı yardımında bulunulabileceği, bunu kamu zararı oluşturup oluşturmadığının otobüs kartı yerine servis hizmeti şeklinde ihale yapılsaydı maliyetinin ne tutarda değişeceği mukayese edilerek bulunabileceği, hafta sonu çalışan personele veya hafta içi başka yerlerde görevlendirilenlere daha fazla bilet verilebileceği, yasal mevzuatta açıkça kaç bilet verileceğine ilişkin bir hüküm olmadığı, UKOME kararında geçen ifadenin tavsiye niteliği taşıdığı dikkate alınmalı ve sayıyı idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesinin gerekmekte olduğu,

 

Bu itibarla, taşıt kiralanması, veya şoför ve araç tahsis edilmesi, ikametgahı farklı yerlere çok sayıda servis sağlanması, vergi mükellefleri için tebligat ve diğer işlemler için araç tahsis edilmesinin ekonomik olmayacağı gibi mevcut uygulamanın çok ötesinde bir zararın ortaya çıkmasına neden olacağı,

 

Yılardır memura sağlanan bu sosyal yardımın 120 biletten 90 bilete azaltılmasının kazanılmış bir hak kaybı olarak memurlar tarafından idrak edilip performans kaybına neden olabileceği,

 

Kurumun 2017 yılı hesabını denetleyen Sayıştay denetçilerince tarafıma tebliğ edilen ilamın 109 ve 110. sayfalarında bu konu izah edilip Savunmaların Değerlendirilmesi bölümünde ... TL ile ilgili hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluğuna hükmedilmesine karar verilmesinin uygun olacağının belirtildiği,

 

Sayıştay Savcısı görüşünde de " Savunmaların yeterli görüldüğünden beraatine hükmedilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir" denildiği, (EK-11)

 

UKOME kararları Kurumlara yol gösterici hükmünde olup Sayın Sayıştay üyesi Mehmet AKSOY 'un karşı oy gerekçesinde de belirtildiği üzere UKOME tarafından ifade edilen 90 biniştik kart bedelinden önemli oranda bir sapma göstermeyen bir tutar üzerinden (120 adet binişlik) karara bağlanmış olduğu, makul sınırlar içerisinde değerlendirilebilecek bu işlemin mevzuata aykırılık taşımamasından bahisle kamu zararı olarak nitelendirilemeyeceğinin belirtildiği,

 

Zira hali hazırda ... Belediyesi’nin Türkiye'nin bir çok ilinden büyük olup nüfus yoğunluğu olarak C17 grubunda yer aldığı, metropol bir belediye olması nedeniyle farklı metropol ilçelerde ikamet eden hatta ..., ..., ... ..., ... ilçelerinde ikamet eden personellerin çok sayıda olduğu, Servis maliyetinin ortada olduğu, idarenin takdir hakkının kamu zararına neden olmayacak biçimde hakkaniyete uygun bir şekilde kullanılmış olduğu,

 

Nitekim bu hususa dair Sayıştay 6. Dairesinin 2012 yılı 406 ve 2017 yılı 476 sayılı kararının da bu doğrultuda olduğu(EK-12), söz konusu emsal nitelikteki kararda aynen, ...Temyiz Kurulunun süz konusu bozma kararında da belirtildiği üzere çalışanlara otobüs kartı yardımında bulunabileceği, bunun kamu zararı oluşturup oluşturmadığının otobüs kartı yerine servis hizmeti şeklinde ihale yapılsaydı maliyetin ne tutarda değişeceği mukayese edilerek bulunabileceği, hafta sonu çalışan personele veya hafta içi başka yerlerde görevlendirilenlere daha fazla bilet verilebileceği yasal mevzuaatta açıkça kaç bilet verileceğine ilişkin bir hüküm olmadığı bu konunun idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

 

Ayrıca sorumluların savunmalarında personele verilen otobüs kartı maliyeti il servis hizmetinin ihale yoluyla temini halinde oluşacak maliyetle karşılaştırıldığı ve servis hizmetinin personele otobüs kartı verilmesi suretiyle teminini Belediyeye daha ucuza mal edildiği anlaşılmıştır .”şeklinde olduğu,

 

Sayıştay Başkanlığı 6. Sayıştay Dairesi 26/09/2017 tarih ve 2017/476 sayılı kararında sonuç bölümünde üzere personeline fazla sayıda otobüs kartı verilmesi yasal mevzuatta açıkça aylık azami kaç bin işlik otobüs kartı verilebileceğine ilişkin hüküm olmadığı kanunun idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmiştir. denilmektedir.

 

Sayıştay Temyiz Kurulu kararı ve gerekse bozma kararı doğrultusunda ek ilama konu olan Daire kararı bir emsal nitelikte olup Belediyenin ve şahsının işlemlerinin haklılığını ve doğruluğunu ortaya koymakta olduğu,

 

Belirtilerek tazmin kararının kaldırılmasını talep edilmiştir.

 

Başsavcılık mütalaasında:

 

“Temyiz dilekçesinde özetle; işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu, UKOME'nin almış olduğu 90 bilet kararının merkezde yer alan Bakanlıklar teşkilatı personeli göz önünde bulundurularak belirlendiğini ve bağlayıcı olmadığını, Meclis ve Encümen kararında aylık ödenecek miktardan bahsedilmekte olduğu, bunun çalışılan mesai günüyle bir ilgisi bulunmadığı işe gidiş ve gelişler dışında personelin iş takibi, tebligat gibi normal mesaiye gidiş gelişin dışında personelin görevin ifası amacıyla kullanmasından kaynaklandığı, belediye çalışanlarının görev alanları itibariyle büyük bölümünün hafta sonu ve gece mesaisinde bulunduğu buna karşılık fazla çalışma ücreti ve bu ad ile sosyal denge tazminatı ödemesinin de bulunmadığı biniş kartında da bir kısıntıya gitmenin personelin çalışma düzenini etkileyeceği bu nedenle kamu zararının olmadığı belirtilmiştir.

 

Ayrıca Belediye Meclisi, ve Encümenin aldığı kararın uygulanmasından ibaret olan ve mevzuata aykırı olmadığı açık olan işlemde harcama yetkilisi olarak sorumluluğunun olmadığı, idarenin takdirini kötüye kullanmadığını da belirterek misal Temyiz Kurulu kararı ile daire kararları verilerek haklarında hükmolunan tazmin kararının kaldırılmasını talep etmektedir.

 

Dosya münderecatının incelenmesi neticesinde; Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Personel Servis Hizmetinin İhdası ve Personel Servis Araçlarının Kiralanması" başlıklı 5 inci maddesine göre kurumların personelin zamanında işbaşında bulunmasını temin etmek için belediyelere ait toplu taşıma araçlarının kullanılması öncelikli olmak üzere ulaşım hizmeti sağlaması mümkündür.

 

Mevzuatta söz konusu ulaşım yardımının toplu taşımadan yararlanmak üzere otobüs kartı olarak sağlanması durumunda aylık azami kaç binişlik olarak verileceğine ilişkin düzenleme yer al...tadır. Personelin işbaşına ulaştırılması konusunda sağlanacak hizmetin, hangi durumlarda ve ne şekilde yerine getirileceği mevzuatta düzenlenirken, bu yardımın otobüs kartı biçiminde olması halinde kaç adet olarak verilmesi gerektiği konusunda bir düzenlemenin olmaması, konunun idarenin takdirine bırakıldığını göstermektedir.

 

Daire Kararında ise toplu taşıma ücretinin hafta sonu tatil günleri içinde ödenmesi gerekçe gösterilerek tazmine hükmedilmiştir.

 

Oysa, ... Belediyesi Meclis Kararında her personele, her ay 120 kontör karşılığı net ödeme yapılacağı belirtilmiştir, ödemenin hafta sonu ya da tatil günlerinde de yapılacağına ilişkin bir açıklama veya gerekçelendirme mevcut değildir. Hafta sonu ödeme yapıldığına ilişkin değerlendirme ise 120 bilet karşılığından hareketle 120/4= 30 iş günü üzerinden otobüs kartı ödemesi yapıldığı, dolayısıyla ödemenin hafta sonlarını da kapsadığı çıkartımı üzerinedir.

 

Memurlar işe gidiş gelişte ikişer defa vasıta kullandıkları varsayımı altında günde 4 defa toplu taşıma kullanacakları şeklinde kararın içeriğinde varsayım olduğu ve farazi rakamlar üzerinden tazminata hükmetmenin hukuki olmadığı değerlendirilmektedir.

 

Şöyle ki; belediyenin görev alanı, büyüklüğü, konumu, nüfus yoğunluğu, çalışan memurların ikametgahı ile hizmet binalarının uzaklığı ve dağınıklığı, verilen hizmetin zamanında ve aksatılmadan yürütülmesi gibi hususlar birlikte değerlendirilip tespiti yapılarak ortaya çıkarılacak fazla bir ödemenin varlığı halinde kamu zararından söz etmek mümkün olacaktır, bu tespitler yapılmadan varsayım üzerine 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesine göre kamu zararı Hükmünün tesis edilmesinin mümkün olmadığı düşünülmektedir.

 

Kaldı ki belediyelerin yaptıkları hizmetler dikkate alındığında standart çalışma sisteminin tamamen dışında olması gerekir, mesela fen İşleri, temizlik işleri, park ve bahçeler, yapı kontrol, veterinerlik hizmetleri, sosyal tesislerin veya cenaze hizmetlerinin, mesai dışında ya da hafta sonu çalışmaması durumunun mümkün olmadığı değerlendirilmeden kamu zararı kararının verilmesinin mevzuata uygun olmadığı düşünülmektedir.

 

Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda, sorgu konusu edilen hususun idarenin takdir yetkisi içerisinde kaldığı, bu çerçevede söz konusu yardımın UKOME tarafından ifade edilen 90 binişlik kart bedelinden önemli oranda bir sapma göstermeyen bir tutar üzerinden (120 adet biniş) karara bağlanmış olduğu, makul sınırlar içerisinde değerlendirilebilecek bu işlemin mevzuata aykırılık taşımamasından bahisle kamu zararı olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.

 

Açıklanan nedenlerle temyiz talebinin kabul edilerek Daire Kararının kaldırılmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir.”

 

Denilmektedir.

 

Duruşma talebinde bulunan ... ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyadaki mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

 

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

 

176 sayılı İlamın 14 üncü maddesiyle; ... Belediyesinde görevli memurlara personel servis hizmeti desteği olarak verilen toplu taşıma ücretinin hafta sonu tatil günleri içinde de (120 biniş) ödenmesi sonucu oluşan ...-TL’lik kamu zararının tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

 

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 17’nci maddesinde, Belediye Meclisinin Belediyenin karar organı olduğu belirtildikten sonra 60’ıncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, belediyenin personeline ve seçilmiş organlarının üyelerine ödenen maaş, ücret, ödenek, huzur hakkı, yolluklar, hizmete ilişkin eğitim harcamaları ile diğer giderlerin belediyenin giderleri olduğu hükme bağlanmıştır.

 

Anılan Kanun’un yukarıda zikredilen maddelerinde belirtilen yetkiye istinaden ... ... Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararında “Belediyemizde 657 sayılı Devlet Memurları Kanuna göre görev yapan personele (... serbest kartları ve Zabıta personellerimiz hariç) yasa ve yönetmelikler çerçevesinde Her ay 120 kontör karşılığı net ücret ödenmesine ilişkin ekli Hukuk ve Tarifeler ile Bütçe ve Plan Komisyonları müşterek Raporu geldiği ve yazıldığı şekilde oylamaya sunuldu. Kabulüne oybirliği ile karar verildi.” Denilmektedir

 

Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmetleri Yönetmeliği’nin 5’inci maddesinde;

 

“Trafiğin sıkışık bulunduğu şehir merkezlerinde işletilen muayyen tarifeli taşıtların, çalışan personelin zamanında işbaşında bulunmalarını temin edecek nitelik ve yeterlilikte bulunmadığı hallerde, kamu kurum ve kuruluşlarının yetkili organlarının, personelini işbaşına götürüp getirmek amacıyla kiralama yoluyla veya kendi öz mal taşıtlarıyla personel servis hizmeti ihdas ve işletmesine lüzum görmesi ve bu kurumların gördükleri hizmetlerin daimi ve muntazam şekilde görülen hizmetlerden olması zorunludur.

 

Kamu kurum ve kuruluşları, kiralama yoluyla veya kendi öz mal taşıtlarıyla personel servis hizmeti ihdas ve işletebilmeleri için, aşağıda belirtilen bilgi ve belgelerle Bakanlığa başvurarak izin almak zorundadır.

 

a) (Değişik: 2005/8625 – 15.3.2005 / m.2) Kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan personelin taşınması hizmetinin, öncelikle belediyelere ait toplu taşıma araçları ve belediyelerce toplu taşıma yapılması konusunda ruhsat, uygunluk ve güzergah izni verilen gerçek ve tüzel kişilere ait, belediyelerce belirlenen fiyat tarifelerine göre taşıma yapan halk otobüsü, minibüs ve benzeri araçlardan yararlanılarak yerine getirilmesi esastır. Bu hizmet gerek zaman tarifeleri gerekse sahip oldukları kapasiteler bakımından belediyelerce yerine getirilemeyecek ise bu hususu ve gerekçesini belirten ve servis ihdas etmek isteyen kamu kurum ve kuruluşunca ilgili belediyenin taşımacılık konusunda görevli/yetkili biriminden temin edilecek yazı,” denilerek personel servis hizmetinin ihdası ve personel servis araçlarının kiralanmasının şartları ayrıntılı olarak açıklandıktan sonra 11’inci maddenin ikinci fıkrasında da;

 

“Kamu kurum ve kuruluşları gerektiğinde yangın, tabii afet, asayiş ile ilgili toplumsal olaylar gibi olağanüstü durumlar ile alarm, tatbikat, eğitim, kurs, hasta sevki, yerli ve yabancı konukların gezilerinde bu servis araçlarını, sözleşmede belirtilen ücreti mukabilinde kullanabilir.” denilerek servis araçlarından yararlanma esasları belirlenmiştir.

 

Yoğun trafik akışının olduğu ve hızla büyüyen ve ikamet tercihlerinin şehir dışına yöneldiği şehirlerde, idare bünyesinde çalışan personelin birçoğunun şehir merkezine yakın bir konumda olan işyerine, birden çok ulaşım aracı kullanarak, yani aktarmalı olarak geldiği, söz konusu meclis kararında bu durumun göz önünde bulundurularak kontür sayısının tespit edildiği anlaşılmıştır.

 

... Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi’nin (UKOME) ... tarih ve ... sayılı Kararı’nın Diğer Hususlar başlıklı 4’üncü maddesinin 2’nci fıkrası ile sorgu konusu hususta 90 binişlik tam manyetik kart bedeli üzerinden resmi kurumlarla yapılan taşıma protokolleri gereğince ... Serbest Kartlarının işlem görmesinin karara bağlanmış olması, idarelerce yol gösterici nitelikte olsa da, bağlayıcı değildir.

 

Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmetleri Yönetmeliği’nin 11’inci maddesi 2’nci fıkrası hükmü uyarınca da iş yoğunluğu sebebiyle mesai günleri dışında yapılan çalışmalar sebebiyle işyerine gitmek zorunda kalan personele otobüs kartı yardımı yapılmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

 

Bu itibarla, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca 176 sayılı İlamın 14 üncü maddesiyle; verilen tazmin hükmünün BOZULMASINA ve yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurulmak suretiyle yeniden hüküm tesisini teminen hükmü veren DAİREYE GÖNDERİLMESİNE, (Temyiz Kurulu Başkanı ...’nın aşağıda yazılı ilave görüşü ile Üyeler ..., ..., ..., ... ve ..., ...’ın aşağıda yazılı karşı oy gerekçesine karşı) oyçokluğuyla,

 

Karar verildiği 21.10.2020 tarih ve 48391 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

 

 

 

İlave Görüş

 

Temyiz Kurulu Başkanı ...’ nın ilave görüşü;

 

"Anılan Kanun’un yukarıda zikredilen maddelerinde belirtilen yetkiye istinaden ... ... Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararında “Belediyemizde 657 sayılı Devlet Memurları Kanuna göre görev yapan personele (... serbest kartları ve Zabıta personellerimiz hariç) yasa ve yönetmelikler çerçevesinde Her ay 120 kontör karşılığı net ücret ödenmesine ilişkin ekli Hukuk ve Tarifeler ile Bütçe ve Plan Komisyonları müşterek Raporu geldiği ve yazıldığı şekilde oylamaya sunuldu. Kabulüne oybirliği ile karar verilmiştir.

 

Bu Karara istinaden yapılması gereken; işe geliş ve gidişler için manyetik kart vermek olup karşılığının Kurumun görevli birimince ... Genel Müdürlüğü ile yapılan protokole istinaden temin edilen kartları memurlara teslim etmek olup, ulaşım yardımı olarak belirlenen kontur karşılığını her memurun hesabına nakdi olarak aktarmak olmamalıdır. Aksi uygulama, işe geliş ve gidiş ile görevlendirmeler nedeniyle servis hizmeti- araç tahsisi- sağlamaktan ziyade nakdi olarak ulaşım hizmetinden yararlansın yararlanmasın tüm memurlara sosyal yardım şeklinde 'ulaşım yardımı yapılması 'anlamına gelmektedir ki mevzuatta da böyle bir yardım öngörülmemektedir. Ancak ilam ödeme amacı ve biçiminden ziyade biniş sayısına dayandığından, savunmada belirtilen gerekçelerle bozulması gerekir"

 

 

 

Karşı Oy

 

Üye ...’ ın karşı görüşü

 

Esas yönüyle Daire ilamının mevzuata uygun olduğunu belirtmekle birlikte usul yönünden görüşmelere devam edilmesi gerekirdi.

 

Şöyle ki;

 

“Sayıştay Yargılamasında ilk derece mahkemesi olarak dairelerce verilen kararlara karşı sorumlular olağan kanun yolu olarak temyiz ve karar düzeltme, olağanüstü kanun yolu olarak ise yargılamanın iadesi yoluna müracaat edebilirler. 6085 Sayılı Kanunun, Temyiz başlıklı 55. Maddesindeki düzenlemeye göre Temyiz Kurulu; temyiz olunan hükmü olduğu gibi veya düzelterek tasdik etmeye, bozma kararı vererek daireye göndermeye ya da Kurul üye tam sayısının üçte iki çoğunluğu ile daire kararını tümüyle ortadan kaldırmaya karar verebilir. Kaldırma kararı (doğası gereği Sayıştay dairelerince kamu zararının sorumlularına ödettirilmesi ile yönündeki kararlar hakkında verilebilecek bir karar olup) kamu zararının oluşmadığı dolayısıyla da dairece haklarında hüküm tesis edilen sorumlular hakkında hüküm tesis edilmesi gerekmediği sonucuna ulaşan ve sorumluların beratı anlamına gelen bir hükümdür.

 

Bu düzenlemede yer verilen “kurul üye sayısının üçte iki çoğunluğu ile kaldırılması” şeklindeki kısmın klasik anlamdaki temyiz uygulamalarının dışına taşan bir düzenleme olduğu ortadadır. Hukuk sisteminde ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu kararın kaldırılması ve bunun yerine yeni bir karar verilmesi uygulaması istinaf mahkemeleri aşamasında görülebilen bir uygulamadır. İstinaf mahkemelerince verilen kararlar (İlk derece mahkemesinin kararını kaldıran kararlar dahil) hakkında da belli şartlar altında temyiz yoluna gidilebilmektedir. Oysa Sayıştay Temyiz Kurulunca verilen kaldırma kararına karşı karar düzeltme dışında müracaat edilebilecek bir kanun yolu ve mercii bulun...tadır. Türk Hukuk Sisteminde Temyiz İncelemesi sürecinde verilebilecek kararlardan farklı ve temyizi kabil olmayan bir yöntem olarak belirlenmiş olması nedeniyle de 6085 Sayılı Kanunda normal karar çoğunluğundan farklı olarak kaldırma kararı için Kurulun üçte ikisinin çoğunluğu aranmıştır.

 

İlk derecede kamu zararını tazminle yükümlü tutulmuş olan sorumluların haklarında verilmiş olan bu kararın, sorumlular lehine sonuçlanması için en kısa ve kesin olan yol dairece verilmiş olan tazmin kararının kaldırılması olup sorumluların temyiz başvuruları da çoğunlukla “kararın kaldırılması veya bozulması” şeklinde bir taleple sonlandırılmaktadır. Bu sebeple temyiz başvurusunda taraflarca kaldırma talep edilmişse öncelikle bu talebin görüşülmesi ve sonuçlandırılması gereklidir.

 

Ancak kaldırma kararının alınabilmesi için bozma veya tasdik kararlarından farklı bir çoğunluk (Kurulun üçte ikisinin oyu) aranmakta olduğundan bunun altında kalan oylama sonuçlarında kaldırma seçeneği ortadan kalkmaktadır. Bu durumda, diğer temyiz mercilerinde olduğu gibi ilk derece mahkemesince verilmiş olan kararın olduğu gibi veya düzelterek tasdiki veya bozulması seçenekleri arasında sonuca ulaşmak üzere müzakere ve oylamaya devam edilmesi gerekmektedir.

 

Kaldırma talebine yönelik müzakereler sonrasında yapılan oylamada Kurulun üçte iki çoğunluğu ile kaldırma kararı çıkmadığı halde kaldırma yönünde kullanılan oyların karar çoğunluğuna ( 9 ile 13 arasında bir oya) ulaştığı gerekçe gösterilerek müzakerelere devam edilmemiş ve kaldırma gerekçelerine dayalı olarak bozma kararı verildiği sonucuna ulaşılmıştır.

 

Yukarıda açıklanan nedenlerle kaldırma kararının oylandığı ancak bu kararın gerektirdiği üçte iki çoğunluğa ulaşılmadığı halde kurulun çoğunluğunun kaldırma yönünde oy kullandığı gerekçesiyle kaldırma gerekçeli bozma kararı verildiği sonucuna ulaşılamaz. Açıklanan nedenlerle müzakerelere devam edilerek kaldırma kararı dışındaki seçenekler üzerinde görüşme yapılmalı, tasdik veya bozma kararları oylanmalıdır.

 

 

 

Üyeler ..., ..., ... ve ..., ...’ ın karşı görüşleri;

 

Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’nin “Personel Servis Hizmetinin İhdası ve Personel Servis Araçlarının Kiralanması” başlıklı 5’inci maddesinde:

 

"Trafiğin sıkışık bulunduğu şehir merkezlerinde işletilen muayyen tarifeli taşıtların, çalışan personelin zamanında işbaşında bulunmalarını temin edecek nitelik ve yeterlilikte bulunmadığı hallerde, kamu kurum ve kuruluşlarının yetkili organlarının, personelini işbaşına götürüp getirmek amacıyla kiralama yoluyla veya kendi öz mal taşıtlarıyla personel servis hizmeti ihdas ve işletmesine lüzum görmesi ve bu kurumların gördükleri hizmetlerin daimi ve muntazam şekilde görülen hizmetlerden olması zorunludur. Kamu kurum ve kuruluşları, kiralama yoluyla veya kendi öz mal taşıtlarıyla personel servis hizmeti ihdas ve işletebilmeleri için, aşağıda belirtilen bilgi ve belgelerle Bakanlığa başvurarak izin almak zorundadır.

 

a) (Değişik: 15/3/2005 - 2005/8625 K.) Kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan personelin taşınması hizmetinin, öncelikle belediyelere ait toplu taşıma araçları ye belediyelerce toplu taşıma yapılması konusunda ruhsat, uygunluk ve güzergah izni verilen gerçek ve tüzel kişilere ait, belediyelerce belirlenen fiyat tarifelerine göre taşıma yapan halk otobüsü, minibüs ve benzeri araçlardan yararlanılarak yerine getirilmesi esastır. ” hükmü yer almaktadır.

 

Toplu taşıma desteği ile amaçlananın personelin zamanında işe gidip gelmesini sağlamak olduğu mevzuat hükmünde ifade edilmektedir. Dolayısıyla, kamu kurumlarınca personele yapılacak otobüs kartı yardımı, personelin iş başında olduğu günler için ve yalnızca personelin işe geliş gidişlerini sağlamak amacı ile yapılmalıdır. Söz konusu yardım, personelin işbaşı yapmadığı tatil günlerini veya işe geliş gidişleri dışındaki ulaşım ihtiyaçlarını kapsayacak şekilde verilemez.

 

Ancak yapılan manyetik kart yardımı dikkate alındığında, personelin iş başında bulunmadığı hafta sonu tatili için de otobüs kartı ödemesinin yapıldığı değerlendirilmektedir. Zira söz konusu meclis kararında her personele, her ay 120 binişlik kart karşılığı yardım yapılacağı belirtilmiştir. Buradan hareketle otobüs kartı ödemesinin 120/4= 30 iş günü üzerinden yapıldığı anlaşılmaktadır.

 

Adı geçen Yönetmelik’in 5’inci maddesinde açıkça belirtildiği gibi, otobüs kartı yardımı, kurumlarda çalışan personelin işe geliş gidişini sağlamak üzere yapılması gereken bir yardım niteliğinde olduğundan, personelin işe geliş gidişlerinden bağımsız olarak ödenemez. Sorumlularca otobüs bileti yardımının yalnızca personelin işe geliş gidişlerini sağlamak için değil, aynı zamanda gün içerisinde Belediyenin işlerini yürütmek üzere kurum dışına çıkan personelin ulaşımını da sağlamak üzere verildiği ifade edilmekte ise de, mesai saatleri içerisinde kurumun iş ve işlemlerini yürütmek üzere görevlendirilen personelin 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na tabi olması gerektiği açık olduğundan, savunmanın kabulü mümkün değildir.

 

Bununla beraber, ... tarih ve ... Karar sayılı ... Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME) Genel Kurul Kararının Diğer Hususlar başlıklı 4’üncü maddesinin 2’nci fıkrasında da aylık 90 binişlik tam manyetik kart bedeli üzerinden resmi kurumlarla yapılan taşıma protokolleri gereğince ... Serbest Kartlarının işlem görmesi karara bağlanmıştır. Bu karara göre de belediyede görevli memurlara en fazla 90 binişlik tam manyetik kart bedeli karşılığı ... Serbest Kartlarının verilmesi gerekmektedir. Personelin işe geliş gidişlerinde 2’şer ulaşım aracı değiştireceği varsayımı altında 22*4=88 binişlik karta ihtiyaç duyulduğu anlaşılmaktadır. Üstelik ulaşım kartı verilen personelin tamamının işe geliş ve gidişleri için birden fazla araç kullanmasına gerek olmadığı da bir gerçektir.

 

Öte yandan çoğunluk görüşünde yer alan iddianın aksine; 5216 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun Alt yapı hizmetleri başlıklı 8 inci maddesinin beşinci fıkrasında;

 

“Koordinasyon merkezleri tarafından alınan ortak yatırım ve toplu taşımayla ilgili kararlar, belediye ve bütün kamu kurum ve kuruluşlarıyla ilgililer için bağlayıcıdır.”

 

Düzenlemesi yer almış olup, anılan emredici hüküm dolayısıyla bu konuda ... UKOME’nin almış olduğu söz konusu karar, ilam konusu Belediyeyi de bağlamaktadır.

 

Kamu kurum ve kuruluşlarında çalışan personele, zamanında işbaşında bulunmalarını ve gün içinde hizmet birimleri arasında gidip gelmelerini sağlamak amacıyla aylık azami kaç binişlik otobüs kartı verilebileceğine dair mevzuatta herhangi bir düzenleme bulun...la birlikte, yukarıda yer alan açıklamalar dikkate alındığında, Belediye Meclisi tarafından tespit edilmiş olan aylık 120 binişlik kart temininin gerçek ihtiyacın üzerinde olduğu görülmektedir.

 

Bu itibarla, ... Belediyesinde çalışan memur personele işe geliş ve gidişleri için yeterli olan 88 adet bilet yerine 120 adet bilet karşılığı ulaşım yardımı verilmesi sebebi ile oluşan kamu zararı tutarı olan ... TL’nin TASDİKİ gerekir.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bu sayfa 318 kez görüntülendi.