Kişilerin asli görevleri çerçevesinde yaptığı işler nedeni ile döner sermayeden pay alınamayacağı hk.

Karar

 

Kamu İdaresi Türü          Yüksek Öğretim Kurumları         

 

Yılı         2014    

 

Dairesi  2           

 

Dosya No           43521  

 

Tutanak No        48542  

 

Tutanak Tarihi   2.12.2020         

 

Kararın Konusu Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar        

 

 

İdari personele (genel sekreter yardımcısı daire başkanı, avukat) döner sermeye gelirinin elde edildiği birimden döner sermeye ek ödemesi yapılması:

 

306 sayılı Ek İlamın 1. maddesiyle; … Üniversitesinde görevli olan idari personele (Genel Sekreter Yardımcısı Hukuk Müşaviri, Strateji Geliştirme Daire Başkanı, Personel Daire Başkanı, Bilgi İşlem Daire Başkanı, İdari ve Mali İşler Daire Başkanı, Kütüphane ve Dokümantasyon Daire Başkanı, Öğrenci İşleri Daire Başkanı, Sağlık-Kültür ve Spor Daire Başkanı, Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanı ve Strateji Geliştirme Daire Başkanı) gelir getirici katkıları olmaksızın Diş Hekimliği Fakültesi Döner Sermaye gelirlerinden performans ek ödemesi yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir. {***19 sayılı (Asıl) İlamın 4. maddesiyle de aynı konu hakkında tazmin hükmü verilmiş, bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun 01.03.2017 tarihli ve 42815 tutanak sayılı Kararı ile “2547 sayılı Kanunun rektörün görev ve yetkilerine ilişkin 13 üncü maddesinin (b) fıkrasının 4 üncü bendine göre, rektörün, gerekli gördüğü hallerde üniversiteyi oluşturan kuruluş ve birimlerde görevli öğretim elemanlarının ve diğer personelin görev yerlerini değiştirmek veya bunlara yeni görevler verme yetkisi de bulunduğu göz önüne alınacak olursa; yapılan görevlendirmeler sonucunda döner sermayeden ek ödeme yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı” gerekçesiyle bu hususun tekrar değerlendirilmesini teminen hükmün BOZULARAK dosyanın ilgili DAİREYE GÖNDERİLMESİNE karar verilmiş, ancak Sayıştay 2. Dairesi kararında direnerek (ısrar ederek) 306 sayılı Ek İlamın 1. maddesiyle yeniden işbu tazmin hükmünü vermiştir.***}

 

Sorumlu [(Ödeme Emri Belgesi Üzerinde İmzası Bulunan) Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep eden …], temyiz dilekçesinde özetle; Fakültede Dekan olarak göreve geldiği 2009 yılında döner sermaye geliri yıllık … TL iken altı yıllık kısa bir süre içerisinde bu rakamın 2015 yılında … TL’ye ulaşarak % 1000’lik bir artış sağladığını ve verilen hasta tedavi hizmetlerinde son üç yılın Türkiye rekorunun kırıldığını (SGK'dan verilerin görülebileceğini), kurumsallaşma sürecinde ve bu hızlı büyümede her açıdan mevzuata uygun hareket edilmesi gerektiğinden ilgi yazı ekinde mevcut bulunan listede adı geçen daire başkanlarının bilgi ve deneyimlerine asli görevlerinin dışında da başvurulması gerekliliğinin ortaya çıktığını, her bir daire başkanının kendi alanı ile ilgili konularda yoğunluklarına rağmen Fakülteye zaman ayırarak ve özveri ile işlerin daha hızlı, ekonomik ve mevzuata uygun olarak yapılması hususunda gerekli desteği mesai içinde ve herhangi bir maddi karşılık beklemeksizin çoğu zaman mesai saatleri dışında da verdiklerini, bununla birlikte; adı geçen personellerin Üniversite Rektörü tarafından 2547 sayılı Kanunun 13/b-4 maddesi hükmüne göre Fakültede görevlendirildiklerini ve bu sebeple Fakülte döner sermaye gelirlerinden ek ödeme almış olduklarını, amiri tarafından yapılan resmi bir görevlendirmenin hukuken yok hükmünde sayılması veya Kurumda görevlendirildikleri halde döner sermaye gelirlerinden ek ödeme verilmemesi durumunda ilgili mevzuat hükümlerine aykırı davranmış olacağını, nitekim, Rektörlük Makamı tarafından yapılan bu görevlendirmenin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Devlet Memurlarının Görev ve Sorumlulukları” başlığını taşıyan 11 inci maddesinin “Devlet memurları kanun, tüzük ve yönetmeliklerde belirtilen esaslara uymakla ve amirleri tarafından verilen görevleri yerine getirmekle yükümlü ve görevlerinin iyi ve doğru yürütülmesinden amirlerine karşı sorumludurlar.” şeklindeki hükmü gereğince yerine getirildiğini ve ilgili personellere ek ödeme yapıldığını, ayrıca benzer örneklerde, rektör tarafından 2547 sayılı Kanunun 13/b-4 maddesine göre döner sermayenin bağlı olduğu birimde görevlendirilen personele katkı payı ödenebileceğinin hüküm altına alındığını ve yapılan ödemelerin mevzuata aykırı olmadığının görüldüğünü, Sayıştay Temyiz Kurulunun 11.04.2006 tarihli ve 598 sayılı İlam ile ilgili Kararında … Üniversitesi Tıp Fakültesinde görevlendirilen Hukuk Müşaviri, Üniversite Avukatları ile Daire Başkanlarına ödenen döner sermaye katkı paylarını mevzuata aykırı bulmadığını ve verilen tazmin hükmünü kaldırdığını, yine Temyiz Kurulunun 11.04.2006 tarihli ve 580 sayılı İlam ile ilgili Kararında da yine aynı Üniversitenin idari personeline çıkartılan döner sermaye katkı payı ödemesi ile ilgili zimmeti kaldırdığını, ayrıca 28.09.2004 tarihli ve 27303 sayılı Kararında Üniversitenin farklı birimlerinde görevli olmakla birlikte Rektör tarafından döner sermayenin bağlı olduğu birimde görevlendirilen personele döner sermaye katkı payı ödenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığına ve verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verdiğini, bununla birlikte; aynı hususun Rektörlük İç Denetim Birimi Başkanlığının Fakülte döner sermaye gelirlerinden yapılan ek ödemeler ile ilgili olarak yaptığı denetimde de ele alındığını ve … tarihli ve … sayılı yazısında döner sermaye gelirlerinin elde edilmesine fiili katkısı bulunmayan personele ek ödeme yapılmaması gerektiği ile ilgili tespitte bulunulduğunu, … tarihli ve … sayılı cevabi yazılarında bahsi geçen bulguya ve öneriye katıldıklarını belirtilerek “yeni kurulan bir Fakülte olmamız sebebiyle geçmişte fiili katkısı olan ancak şu an için çoğunun fiili katkısına ihtiyaç duyulmayan Genel Sekreter Yardımcısı, Daire Başkanları ve Hukuk Müşaviri ile ilgili olarak Rektörlük Makamı ile görüşülerek ek ödeme yapılıp yapılmamasına karar verilecektir.” denilmiş olsa da, Rektörlük seçim sürecinin uzayabileceği düşünüldüğünden Dekanlığın … tarihli ve … sayılı yazısı ile 01.07.2015 tarihinden itibaren ilgili personelin Fakültede görevlendirilmesine ihtiyaç kalmadığı ve görevlendirilmelerinin sonlandırılması hususunun Rektörlük Makamından talep edildiğini ve Rektörlük Makamının … tarihli ve … sayılı Oluru ile de ilgili personelin görevlendirmelerinin sonlandırıldığını belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

 

Bu itirazlar üzerine Temyiz Kurulunun 27.06.2018 tarihli ve 44751 tutanak (29038 ilam) sayılı Kararında özetle; “üniversitenin idari kadrolarındaki kişilerin mevzuatla verilmiş görevleri Döner Sermaye İşletmeleri de dahil olmak üzere bütün üniversite yönetimini kapsadığı, idari personelin yapmış oldukları faaliyetler döner sermaye faaliyeti olmayıp kendilerinin aldıkları kadro maaşı karşılığında yapmaları gereken asli görevleri kapsamında oluğu, dolayısıyla gelir getirici katkıları olmaksızın, ek ödeme yapmak üzere yapıldığı anlaşılan görevlendirmelere dayanılarak bazı personele döner sermaye gelirlerinden performans ek ödemesi yapılmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği” belirtilerek tazmin hükmünün TASDİKİNE, oy çokluğuyla karar verilmiştir.

 

Yukarıda adı geçen sorumlu (…), bu defa karar düzeltilmesi kanun yoluna başvurarak gönderdiği dilekçede özetle; … Üniversitesi'nde görev yapan Daire Başkanları İle Genel Sekreter Yardımcısı ve Hukuk Müşavirinin, Üniversite Rektörü tarafından verilen kararla 2547 sayılı Kanunun 13/b-4 maddesi uyarınca, Dekanlık görevini yürüttüğüm Diş Hekimliği Fakültesi'nde görevlendirildiğini, ilgili personele 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin (c) fıkrası ve Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik'in 4 üncü maddesi kapsamında ek ödemelerin yapıldığını, devamında Üniversite'nin 2014 yılı hesabına ilişkin olarak Sayıştay 2. Daire Başkanlığı tarafından yapılan yargılama neticesinde, Harcama Yetkilisi olarak aleyhinde tazmin hükmü kurulduğunu, Sayıştay 2. Daire Başkanlığının verdiği karara gerekçe olarak; idari personelin yapmış oldukları faaliyetlerin gelir getirici nitelikte döner sermaye faaliyeti kapsamında olmadığı hususunu gösterdiğini, verilen bu karar üzerine tarafınca Sayıştay Temyiz Kurulu'na başvurulduğunu, Sayıştay Temyiz Kurulunun ise yaptığı inceleme neticesinde vermiş olduğu 01.03.2017 tarihli ve 42815 tutanak numaralı Kararla, Sayıştay 2. Daire Başkanlığının tazmin hükmünün bozularak dosyanın Sayıştay 2. Daire Başkanlığı'na gönderilmesine karar verdiğini, Sayıştay Temyiz Kurulunun vermiş olduğu bozma kararında özetle; üniversite rektörlerinin, üniversite öğretim elemanlarını ve personelini, 2547 sayılı Kanunun 13/b-4 maddesi kapsamında başka birimlerde görevlendirme yetkisinin olduğunu vurguladığını ve görevlendirilen kişilere ek ödeme yapılmasında yasaya aykırılık bulunmadığını belirttiğini, bozma kararı verilmesinden sonra dosyanın, Sayıştay Kanununun 55/7 maddesi uyarınca yeniden karara bağlanmak üzere Sayıştay 2. Dairesi'ne gönderildiğini, Sayıştay 2. Dairesi tarafından dosya incelendikten sonra verilen 21.11.2017 karar tarihli ve 35496 karar sayılı Kararla, daha önceki Kararda ısrar edilerek aynı gerekçeyle aleyhinde tazmine hükmedildiğini, tarafınca temyiz edilen 35496 sayılı Karara ilişkin olarak Sayıştay Başkanlığı Temyiz Kurulu tarafından 27.06.2018 karar tarihli ve 29038 sayılı İlam karar örneğinin 17.12.2018 tarihinde tarafına tebliğ edildiğini, Sayıştay Başkanlığı Temyiz Kurulu tarafından verilen karar usul, yasa ve Türkiye Cumhuriyeti tarafından imzalanmış olan İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesine aykırı olup, temyiz sebeplerini aynen içerdiğini ve kararın düzeltilmesi gerektiğini, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu'nun 57 nci maddesi uyarınca karar düzeltme başvuru hakkını kullandığını, Şöyle ki;

 

1- REKTÖR TARAFINDAN GÖREVLENDİRİLME:

 

Üniversitelerde rektörün, gerekli gördüğü takdirde, öğretim elemanları ve diğer personeli bulundukları birimden başka bir birimde görevlendirebileceğini, üniversitelerde rektörlerin görev ve yetkilerinin, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 13 üncü maddesinin (b) fıkrasında sayıldığını, ilgili madde fıkrasının 4 üncü bendinde; "gerekli gördüğü hallerde üniversiteyi oluşturan kuruluş ve birimlerde görevli öğretim elemanlarının ve diğer personelin görev yerlerini değiştirmek veya bunlara yeni görevler vermek” denildiğini, dolayısıyla, kendi Fakültesinde dekanlık görevini yürütürken Üniversite Rektörü tarafından görülen lüzum üzerine, 2547 sayılı Kanunun 13 üncü maddesine dayanılarak, Fakülteye görevlendirme yapıldığını,

 

2- GÖREVLENDİRMENİN DEĞERLENDİRİLMESİ VEYA DENETLENMESİ:

 

Rektörün 2547 sayılı Kanun'un 13/b-4 maddesine dayanarak yaptığı bu görevlendirmenin hukuka uygun olup olmadığını ve/veya yerindeliğini değerlendirme veya denetleme yetkisinin Fakülte Dekanında olmadığını, rektörün, üniversitenin tüzel kişiliğini temsil etmekte olup, diğer tüm personel ve öğretim elemanlarının amiri konumunda olduğunu, dolayısıyla, amir olan Rektör tarafından 2547 sayılı Kanunun 13 üncü maddesine dayanılarak yapılan görevlendirmelere ilişkin olarak, hukuki yerindelik denetimi yapma görevi Dekanda olmadığını, kaldı ki, Sayıştay tarafından dahi yükseköğretim kurumlarının (üniversitelerin) en üst amiri konumundaki rektörlerin inisiyatifinde gerçekleşen bu görevlendirmelerin içeriğinin sorgulanmasının, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu'nun yerindelik denetimini yasaklayan 35 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile de ters düşmekte olduğunu, bununla birlikte, Dekan olarak atandığı dönemde, Fakülte Sekreteri de dahil olmak üzere sadece 3 (üç) devlet memuru ve taşeron işçilerle yönetmeye çalıştığı ve kuruluş aşamasındaki Fakültesinde, Üniversite Rektörü tarafından görevlendirilen bu idari personelin büyük katkılarıyla, döner sermaye gelirinin % 1000 oranında artırılarak Türkiye rekoru kırıldığını ve diğer tüm alanlarda aynı büyümenin sürdürüldüğünü, bu gelişmelerin, Fakültede Rektör tarafından yapılan görevlendirmeler ve Dekan olarak tarafının ve görevlendirilen kişilerin yüksek emek ve çabaları sayesinde gerçekleştiğini, görevlendirilen kişilerin, asli görevlerinin dışında uzman oldukları alanlarda ve normal mesailerine ek olarak çokça özel çalışmalarda bulunduklarını,

 

3- İLGİLİ MEVZUAT İLE SAYIŞTAY BAŞKANLIĞI TEMYİZ KURULU KARARLARI DOĞRULTUSUNDA DÖNER SERMAYE GELİRİNDEN KİMLERE EK ÖDEME YAPILACAĞININ BELİRLENMESİ:

 

Üniversitelerin diş hekimliği fakültelerinde kimlere döner sermaye gelirinden ödeme yapılacağının 2547 sayılı Kanunun döner sermaye işlerini düzenleyen 58 inci maddesinin (c) fıkrasında düzenlendiğini, söz konusu fıkrada döner sermaye gelirinden ek ödeme yapılacak olan personelin objektif kriterlerle belirlendiğini, bu kişilere ödenecek azami ek ödeme tutarlarının da belirtildiğini, özellikle vurgulamak gerekirse, 2547 sayılı Kanunun 58/(c) maddesinin ikinci bendinde; “Diğer öğretim elemanlarına ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi personel (...) (2) ile aynı Kanunun 4'üncü maddesinin (B) bendine göre sözleşmeli olarak çalışan personele ek ödeme matrahının (...) diğer öğretim elemanları ile diğer personel için yüzde 150'sini […]/geçmeyecek şekilde aylık ek ödeme yapılır [...]” denildiğini ve söz konusu personelin döner sermaye gelirine herhangi bir katkıda bulunup bulunmadığına ilişkin bir kriter konulmadan, bu kişilerin burada görev yapmakla ek ödeme alabileceğinin açıkça belirtildiğini, 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin (a) fıkrasında ise, 657 sayılı Kanuna tabi personelden bahsedilirken bunların hangi hizmet sınıfından olacakları, hangi kadroları işgal edecekleri, hangi görevlerde bulunacakları ve bu birimde ne kadar süreden beri görevli olacakları, hangi şekilde görevlendirilenlere katkı payı ödeneceği hususlarında bir açıklık getirilmediğini, başka bir ifade ile, bu konuda bir sınırlama getirilmemekle, katkı payı ödenecek personelin döner sermayenin bağlı olduğu birimde “görevli olması”nın yeterli bulunduğunu, bu nedenle, bağlı birimde görevli olmayı sadece “kadrosu o birimde olmak” şeklinde yorumlamanın mümkün olmadığını, Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik'in 4/2 maddesinin de; “... Kanunun (2547 sayılı Kanun) 58 inci maddesinin (c) fıkrası kapsamında bulunan birimlerde çalışan personel ile diğer birimlerde döner sermaye gelirlerinin elde edilmesine katkısı bulunan öğretim elemanları dışındaki personele bu Yönetmelik kapsamında hiçbir şekilde ek ödeme yapılamaz.” demek sureti ile kimlere ödeme yapılamayacağını da açıkça belirtmiş olup, bunun dışındakilere ek ödeme yapılabileceğinin de örtülü (üstü kapalı) olarak zikredildiğini, bu hükmün zıt anlamından, hükümde sayılanlar dışındaki personele döner sermaye gelirlerinden ödeme yapılabileceğinin anlaşıldığını, mevzuatın bu şekilde ek ödeme yapılması için objektif kriterlere yer verdiğini, bu kriterlerde de döner sermaye biriminde kadrolu olma veya döner sermayeye katkıda bulunma şartı aranmadığını, Sayıştay Başkanlığı Temyiz Kurulunun da aynı şekilde daha önceki kararlarında söz konusu kriterlerin varlığını teyit ettiğini ve vurguladığını, Temyiz Kurulunun, en yakın tarihli olarak ilam yılı 2013 olan, 40012 Dosya Numaralı, 44068 tutanak numaralı ve 14.02.2018 tutanak tarihli Kararında; “Öncelikli olarak, 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin (c) fıkrasına göre; herhangi bir kamu görevlisine tıp-diş hekimliği fakültesi/sağlık uygulama ve araştırma merkezi döner sermaye gelirlerinden ek ödeme yapılabilmesi için, söz konusu personelin, bu fakültede/merkezde görevli olması gerekmektedir.” şeklinde hüküm vermek sureti ile döner sermaye gelirinden ek ödeme yapılabilmesi için görevlendirmenin yeterli olduğunu belirttiğini, Temyiz Kurulunun daha önce vermiş olduğu ilam yılı 2013 olan, 39392 Dosya Numaralı, 42884 tutanak numaralı ve 22.03.2017 tutanak tarihli Kararında;

 

“İlamda ve yukarıda detaylı bir şekilde belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca döner sermayeden ek ödeme yapılabilmesi için ilgili döner sermaye biriminde kadrolu olma değil, burada çalışma/görevli olma şartı aranmakta olduğu konusunda tereddüt bulunmamaktadır.

 

Bu bağlamda, 2547 sayılı Kanunun rektörün görev ve yetkilerine ilişkin 13 üncü maddesinin (b) fıkrasının 4 üncü bendine göre, rektörün, gerekli gördüğü hallerde üniversiteyi oluşturan kuruluş ve birimlerde görevli öğretim elemanlarının ve diğer personelin görev yerlerini değiştirmek veya bunlara yeni görevler verme yetkisi de bulunduğu göz önüne alınacak olursa; yapılan görevlendirmeler sonucunda döner sermayeden ek ödeme yapılamayacağından bahsetmek mümkün görünmemektedir.”

 

Diyerek, sadece görevlendirmenin döner sermaye gelirinden ek ödeme yapılması için yeterli olacağını öngördüğünü ve bu görüşünü de ilam yılı 2011 olan, 38571 Dosya numaralı, 42878 tutanak numaralı ve 22.03.2017 tutanak tarihli ve ilam yılı 2013 olan, 39391 dosya numaralı, 42883 tutanak numaralı ve 22.03.2017 tutanak tarihli Kararlarında birebir tekrar ettiğini, Sayıştay'ın, 2547 sayılı Kanunun döner sermaye işlerini düzenleyen 58 inci maddesinin uygulamasına ilişkin daha birçok benzer kararı (ilam yılı 2001 olan, 27607 dosya numaralı, 28619 tutanak numaralı ve 11.04.2006 tutanak tarihli ve 762 sayılı ilama ait 27303 tutanak numaralı ve 28.09.2004 karar tarihli Kararları) bulunmakta olup, karar düzeltme talebinde bulunduğu aynı konuya ait benzer kararların ve yukarıdaki prensiplerin artık istikrar kazandığının kaçınılmaz bir gerçek olduğunu, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda söz konusu olayda, Rektör tarafından Fakültede iradesi dışında görevlendirilen kişilerin 2547 sayılı Kanunun 58/(c) maddesi uyarınca döner sermaye gelirinden ek ödeme alma hakkı olduğunun son derece açık olduğunu,

 

4- DEVLET ORGANLARININ ANAYASADA YER ALAN EŞİT İŞLEM İLKESİ UYARINCA HAREKET ETME ZORUNLULUĞU:

 

1982 Anayasasının "Genel Esaslar" bölümünde, 10 uncu madde olarak düzenlenmiş bulunan eşitlik ilkesinin; devlet organlarının ve idarenin, kimseye imtiyaz tanımaksızın herkese, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri nedenlerle ayrım gözetmeden eşit davranmasını buyurduğunu, devlet organları ve idare makamlarının, tüm işlemlerinde, kanun önünde eşitlik ilkesi doğrultusunda hareket etmesi gerektiğini, gerek Anayasa Mahkemesi’nin, gerek Danıştay’ın eşitlik ilkesini, aynı hukuki durumda bulunan kişilere aynı şekilde davranılıp bu kişilerin aynı uygulamalara maruz kalmaları biçiminde yorumladıklarını (Danıştay 9. Daire, K.T.: 12.12.2001, Esas No.: 2001/278, Karar No.: 2001/4848; Danıştay 10. Daire, K.T.: 28.3.1991, Esas No.: 1971/2105, Karar No: 1991/1175; Danıştay 11. Daire, K.T.: 13.10.2003, Esas No: 2000/10880, Karar No: 2003/4011; Danıştay 11. Daire, K.T.: 24.1.2007, Esas No: 2004/5815, Karar No: 2007/461), söz konusu ilkenin Türkiye Cumhuriyeti'nin imzalamış olduğu İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesinde de belirtildiğini ve Avrupa insan Hakları Mahkemesinin de 1985'de verdiği Abdulaziz, Cabales ve Balkandali v. UK davasında ayrımcılığı; “Madde 14 anlamında ayrımcılık, genel olarak, sözleşme daha lehte muamele öngörmemesine rağmen, bir kişi veya grubun, tam bir haklı neden olmaksızın diğerinden daha az lehte muamele görmesidir.” Şeklinde açıkladığını, Anayasanın 10 uncu maddesi, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi, Anayasa Mahkemesi, Danıştay ve Avrupa insan Hakları Mahkemesinin kararlarından hareket edildiği zaman, Karar düzeltmeye konu kararın Sayıştay'ın yerleşik içtihatları ile çelişki içinde olduğunu ve söz konusu eşitlik kriterinin sağlamadığını, bu doğrultuda T.C. Anayasası ile insan Hakları Avrupa Sözleşmesi'nin açıkça çiğnenmekte olduğunun görüleceğini, Sayıştay'ın yerleşik içtihatlarından hareketle, Fakülte Dekanının Üniversite Rektörü tarafından görevlendirilenler için döner sermaye gelirinden ek ödeme yapmasının takdiri bir durum olmayıp, bir zorunluluk olduğunu, Sayıştay'ın daha önceki kararları neticesinde, söz konusu ek ödemelerin yapılmış olması değil aksine yapılmamış olmasının bir hukuki sorumluluk doğurduğunu, aksi halde bu kişilerin Üniversiteye dava açarak bu gelirleri talep etme hakkının olacağını, öte yandan hukuk güvenliği ilkesinin de kişilerin iş ve işlemlerini yaparken tabi olacakları kuralları bilmelerini ve bunların nasıl uygulanacağına dair yargı kararlarına güvenlerinin korunmasını gerektirdiğini, Sayıştay'ın, ödemelerin yapıldığı tarihte verilmiş ve yerleşik içtihat halini almış, 2547 sayılı Kanun'un 58/(c) maddesi uyarınca döner sermaye gelirinden ek ödemelere ilişkin içtihatlarına güvenilerek yapılan ödemelerin daha sonra kamu zararı olarak nitelenmesinin ve tazmininin gerektiğine hükmedilmesinin hukuk güvenliği ile bağdaşmadığını,

 

5- İÇTİHADIN BİRLEŞTİRİLMESİ:

 

Satıştay'ın görüşünü değiştirdiği varsayıldığında, temyiz konusu olay ile daha önce Sayıştay tarafından verilmiş ve bir kısmı yukarıda bahsedilmiş olan kararlar karşılaştırıldığında, aynı hukuki durumda ve şartlar altında olanlar için farklı hükümler verildiği ve böylece hukuk güvenliği ilkesinin çiğnendiğinin görüleceğini, Sayıştay'ın bu şekilde birbirine aykırı ilamların olması durumunda uygulanacak prosedürün, kanun koyucu içtihadı birleştirme prosedürü olarak belirlediğini, bu hususun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 58 inci addesi ile düzenlemiş olup, madde metninin; “İşin gereği ve ibraz edilen belgelerin mahiyeti bir olduğu halde aynı konu hakkında dairelerce veya Temyiz Kurulunca verilen ilamlar birbirine aykırı ise Sayıştay Başkanı bu ilamları içtihatların birleştirilmesi için Genel Kurula gönderir.” şeklinde olduğunu, yukarıda açıklanan gerekçeler ile, Temyiz Kurulu’nun vermiş olduğu kararın düzeltilmemesi durumunda, Sayıştay Başkanlığı Temyiz Kurulu'nun daha önce vermiş olduğu kararlar arasında aykırılık ortaya çıkacağını, bu aykırılıklar nedeni ile de, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 58 inci maddesi uyarınca içtihatların da birleştirilmesi gereğinin doğduğunu,

 

6- GÖREVİN YERİNE GETİRİLMESİ YÜKÜMLÜLÜĞÜ:

 

Tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde; Dekan olarak görev yaptığı dönemde, Rektörün yasal yetkisini kullanarak Dekanı olduğu Fakülteye görevlendirdiği kişi ya da kişilere keyfi olarak ek ödemede bulunmamasının söz konusu olamayacağını, kime ödeme yapılıp yapılmayacağı gerek 2547 sayılı Kanun gerekse Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara ilişkin Yönetmelik'te veya yukarıda açıklanan sair mevzuatta açıkça belirlendiğini, hal böyleyken, Kanun tarafından kendisine emredilen görevi yapması sebebiyle aleyhinde tazmin hükmü kurulmasının adil olmadığı gibi hukuka da uygun olmadığını, Rektör tarafından yapılan görevlendirmelerin gerekli/hukuka uygun olup olmadığı konusunda denetim yapma yetkisi tarafımda olmayıp; gerekli görmediği yahut hukuka uygun bulmadığı bir görevlendirmeyle gelmiş bir şahsa keyfi olarak döner sermayede ek ödeme yapmamak gibi bir davranış sergilemesinin de söz konusu olamayacağını, böyle bir davranışın, açık bir şekilde Kanun'un tarafına verdiği yetki ve sorumluluk sahasının dışına çıkması anlamına geleceğini, kaldı ki, Kanun'a ve Sayıştay içtihatlarına göre bu ödemenin yapılması gerekli olduğundan, ödeme yapılmaması halinde ödemelerini alamayan kişilerin Üniversite'ye karşı dava açmaları ve bu davalar neticesinde Üniversite'nin çok daha ağır mali sorumluluklar altına girmesinin ihtimal dâhilinde olacağını, dolayısıyla, Kanun tarafından hüküm altına alınan bir hususu, Sayıştay içtihatlarına da uygun bir şekilde harfi harfine uygulaması neticesinde, Harcama Yetkilisi sıfatıyla tazmine mahkûm edilmesinin açıkça hukuk ve usule aykırı olduğundan, Sayıştay'ın eşit işlem ilkesi gereği Anayasa'ya, Kanuna, uluslararası sözleşmelere, Türk yargı mercilerinin ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarına uygun olarak hareket etme yükümlülüğü olduğundan Sayıştay Temyiz kurulu tarafından verilen Kararın düzeltilmesi gerektiğini, aksi takdirde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 58 inci maddesi uyarınca içtihadın birleştirilmesine karar verilmesini Kurulumuzun bilgisine arz etmiştir.

 

Aynı ilam maddesinde sorumluluğu bulunmayan ancak ahiz konumunda olan Fer’i Müdahil sıfatıyla (duruşmalı olarak) temyiz talep eden (yanında asıl sorumlu olmadan tek başına duruşmaya katılamayacağı bilgisi Temyiz Kurulu Raportörlüğümüzce kendisine bildirilmek suretiyle) …, karar düzeltilmesi dilekçesinde sorumlunun iddialarından farklı olarak özetle; verilen tazmin hükmüne ilişkin ödeme evrakında gerek gerçekleştirme görevlisi, gerekse harcama yetkilisi olarak bir görevinin bulunmadığını, ancak; … Üniversitesi Rektörlük Makamının … tarihli ve … sayılı görevlendirme onayı İle Üniversitede görev yapan Daire Başkanları ile Genel Sekreter Yardımcısı ve Hukuk Müşavirinin, 2547 sayılı Kanun'un 13/b-4 maddesi uyarınca Diş Hekimliği Fakültesinde görevlendirildiğini, bu görevlendirme kapsamında İdari ve Mali İşler Daire Başkanı olarak şahsının anılan Fakültede bilfiil asli görevini aksatmadan Diş Hekimliği Fakültesinin Özel Bütçe Sağlık Ödenekleri ve Döner Sermaye Destekli Yatırım Projelerine ilişkin olmak üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında bütçenin 6.01. tertibinden yapılan demirbaş alımlarında Harcama Yetkilisi olarak görev yaptığını ve ödeme evraklarında “gerçekleştirme görevlisi” sıfatıyla imzasının bulunduğunu, bu nedenle, 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin (c) fıkrası ve Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik'in ilgili hükümleri gereğince de şahsına döner sermaye ek ödemesi yapıldığını, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun “Döner sermaye” başlıklı 58 inci maddesinin (c) fıkrasında tıp ve diş hekimliği fakülteleri ile sağlık uygulama ve araştırma merkezlerinde gelir getiren görevlerde çalışan veya bu yerlerde görevli olmakla birlikte gelire katkısı olmayan öğretim üyesi, öğretim görevlileri ve araştırma görevlileri ile diğer öğretim elemanları ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi personel ile aynı Kanunun 4 üncü maddesinin (B) bendine göre sözleşmeli olarak çalışan personele döner sermaye katkı payı ödeneceğinin; (f) fıkrasında rektör, rektör yardımcısı, genel sekreterler ile döner sermaye gelirinin elde edildiği birimlerin dekan, başhekim ve enstitü ve yüksekokul müdürleri ile bunların yardımcılarına gelir getirici katkılarına bakılmaksızın döner sermaye katkı payı ödeneceğinin hüküm altına alındığını, aynı maddenin (i) fıkrasına göre, yapılacak ek ödemenin oranları ile bu ödemelerin esas ve usulleri Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkartılacak yönetmelikle belirleneceğinin hüküm altına alındığını, bu hükme dayanılarak çıkarılan Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmeliğin 4 üncü maddesinin ikinci ve yedinci fıkralarında:

 

"(2) Kanunun 58 inci maddesinin (c) fıkrası kapsamında bulunan birimlerde çalışan personel İle diğer birimlerde döner sermaye gelirlerinin elde edilmesine katkısı bulunan öğretim elemanları dışındaki personele bu Yönetmelik kapsamında hiçbir şekilde ek ödeme yapılamaz.

 

…

 

(7) Yapılacak ek ödemeye esas katkı oranlarının belirlenmesinde 5 inci maddede belirlenen; kurumsal katkı puanı (A puanı), bireysel gelir getirici faaliyet puanı {B puanı), eğitim-öğretim faaliyeti puanı {C puanı), bilimsel faaliyet puanı (D puanı) ve diğer faaliyetler puanı (E puanı) esas alınır. Kanunun 58 inci maddesinin (c) fıkrası kapsamında bulunan birimlerde söz konusu puanların tamamı kullanılır. Anılan fıkra dışındaki birimlerde ise yönetim kurullarınca, yükseköğretim kurumunun yapısı ve mali durumu göz önünde bulundurularak bir veya birden fazlasının kullanılmasına karar verilmek suretiyle belirleme yapılır.”

 

Denildiğini, 2547 sayılı Kanun'un 13/b-4 maddesi kapsamında başka birimlerde görevlendirme yetkisi bulunmakta olup, kendisinin de bu kapsamda Rektörlük Makamının 01.02.2011 tarihli ve 241 sayılı görevlendirme onayı ile Diş Hekimliği Fakültesinde görevlendirildiğini ifade etmek suretiyle sorumlu tarafından yukarıda ileri sürülen diğer gerekçelerle tazmin hükmünün kaldırılmasını istemiştir.

 

(Karar düzeltilmesine ilişkin) Başsavcılık mütalaasında özetle; adı geçenin dilekçesinde; Temyiz Kurulunca iddialarının karşılanmadığı, döner sermaye gelirlerinden yapılacak ödemeler konusunda tarafından bir inisiyatif kullanılmasının söz konusu olamayacağı, Sayıştay Başkanlığının bu konudaki görüşlerinin farklı tezahür etmesi halinde 6085 sayılı Kanunun 58 inci maddesine göre işlem yapılmasının gerektiği, döner sermaye katkı payı dağıtımının hukuka uygun olduğu hususlarının iddia edildiği ve bu meyanda verilen tazmin hükmünün karar düzeltmesi yoluyla kaldırılmasına karar verilmesinin talep edildiği ifade edildikten sonra; ortaya konulanların gerek Daire Kararı öncesinde gerekse temyiz başvurusunda dile getirilmiş olup, yargılama ve temyiz görüşmeleri sırasında dikkate alındığı; bu itibarla, adı geçenin karar düzeltme talebinin reddine karar verilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

 

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

 

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

 

2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun “Döner sermaye” başlıklı 58 inci maddesinin c) fıkrasında (hesap yılında yürürlükte olan haliyle):

 

“Tıp ve diş hekimliği fakülteleri ile sağlık uygulama ve araştırma merkezlerinin hesabında toplanan döner sermaye gelirleri bakiyesinden, bu yerlerde;

 

1) Gelir getiren görevlerde çalışan öğretim üyesi ve öğretim görevlilerine aylık (ek gösterge dahil), yan ödeme, ödenek (geliştirme ödeneği hariç) ve her türlü tazminat (28/3/1983 tarihli ve 2809 sayılı Kanunun geçici 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca ödenen tazminat dahil, makam, temsil ve görev tazminatı ile yabancı dil tazminatı hariç) toplamından oluşan ek ödeme matrahının yüzde 800'ünü, araştırma görevlilerine ise yüzde 500'ünü; bu yerlerde görevli olmakla birlikte gelire katkısı olmayan öğretim üyesi ve öğretim görevlilerine yüzde 600'ünü, araştırma görevlilerine ise yüzde 300'ünü,

 

2) Diğer öğretim elemanlarına ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi personel (…) ile aynı Kanunun 4 üncü maddesinin (B) bendine göre sözleşmeli olarak çalışan personele ek ödeme matrahının; uzman tabipler için yüzde 600’ünü, hastaneler başmüdürü ve eczacılar için yüzde 250'sini, başhemşireler için yüzde 200'ünü, diğer öğretim elemanları ile diğer personel için yüzde 150'sini, işin ve hizmetin özelliği dikkate alınarak yoğun bakım, doğumhane, yeni doğan, süt çocuğu, yanık, diyaliz, ameliyathane, enfeksiyon, özel bakım gerektiren ruh sağlığı, organ ve doku nakli, acil servis ve benzeri sağlık hizmetlerinde çalışan personel için yüzde 200'ünü geçmeyecek şekilde aylık ek ödeme yapılır. Sözleşmeli personele yapılacak ek ödeme matrahı, sözleşmeli personelin çalıştığı birim ve bulunduğu pozisyon unvanı itibarıyla aynı veya benzer unvanlı memur kadrosunda çalışan, hizmet yılı ve öğrenim durumu aynı olan emsali personel dikkate alınarak belirlenir. Emsali bulunmayan sözleşmeli personelin ek ödeme matrahı ise brüt sözleşme ücretlerinin yüzde 25'ini geçemez.(Ek cümle: 11/10/2011-KHK-666/5 md.) Bu fıkra uyarınca yapılacak ödeme sigorta prim kesintisine tabi tutulmaz.

 

…”

 

Denilmekte olup, yapılacak ek ödemenin oranları ile bu ödemelerin esas ve usulleri; yükseköğretim kurumlarının hizmet sunum şartları ve kriterleri, personelin kadro ve görev unvanı, görev yeri, çalışma şartları ve süresi, eğitim-öğretim ve araştırma faaliyetleri ve mesleki uygulamalar ile ilgili performansı ve özellik arz eden riskli bölümlerde çalışma gibi hizmete katkı unsurları esas alınarak Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından 18.02.2011 tarihli ve 27850 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik ile düzenlenmiştir.

 

Söz konusu Yönetmeliğin “Genel İlkeler” başlıklı 4 üncü maddesinde (hesap yılında yürürlükte olan haliyle):

 

“(1) Döner sermaye gelirlerinden öğretim elemanları ve diğer personele dağıtılacak ek ödemeler, bu Yönetmelikte belirtilen esaslara ve oranlara uygun olarak yetkili kurullara tanınan yetki çerçevesinde birimler veya alt birimler bazında yapılır.

 

(2) (Değişik:RG-19/9/2012-28416) Kanunun 58 inci maddesinin (c) fıkrası kapsamında bulunan birimlerde çalışan personel ile diğer birimlerde döner sermaye gelirlerinin elde edilmesine katkısı bulunan öğretim elemanları dışındaki personele bu Yönetmelik kapsamında hiçbir şekilde ek ödeme yapılamaz.

 

…

 

(7) Yapılacak ek ödemeye esas katkı oranlarının belirlenmesinde 5 inci maddede belirlenen; kurumsal katkı puanı (A puanı), bireysel gelir getirici faaliyet puanı (B puanı), eğitim-öğretim faaliyeti puanı (C puanı), bilimsel faaliyet puanı (D puanı) ve diğer faaliyetler puanı (E puanı) esas alınır. Kanunun 58 inci maddesinin (c) fıkrası kapsamında bulunan birimlerde söz konusu puanların tamamı kullanılır. Anılan fıkra dışındaki birimlerde ise yönetim kurullarınca, yükseköğretim kurumunun yapısı ve mali durumu göz önünde bulundurularak bir veya birden fazlasının kullanılmasına karar verilmek suretiyle belirleme yapılır.

 

…”

 

“Dağıtım esasları” başlıklı 5 inci maddesinde:

 

“(2) (A) Kurumsal katkı puanı; ilgili döner sermaye birim veya alt birim ortalamasının, kadro/görev unvan katsayısı ve aktif çalışılan gün katsayısı ile çarpımı sonucu bulunan puanı ifade eder. Bu puanın hesaplanmasında aşağıdaki formül uygulanır.

 

(A) = Birim (b-ort) veya alt birim (ab-ort) ortalaması x kadro/görev unvan katsayısı x aktif çalışılan gün katsayısı.

 

…

 

(6) (Değişik:RG-8/7/2014-29054) (E) Diğer faaliyetler puanı; (A), (B), (C) ve (D) puanlarının hesaplanmasında dikkate alınan faaliyetler dışındaki komisyon üyelikleri, özellik arz eden riskli birimlerde çalışma ve benzeri diğer hususlar dikkate alınarak hazırlanan ve bu Yönetmelik ekinde yer alan Ek-2 Ek Görev Cetveli ve Ek-3 Risk Cetvelinde tanımlanan ve belirlenen yüzdelik değerlerin kişinin birim ortalaması üzerinden hesaplanan (A) puanı ile çarpılması sonucu bulunan puandır. (E) puanı; (A) puanının her bir görev için % 30’unu, toplamda ise % 50’sini geçemez. (E) puanı aşağıdaki şekilde hesaplanır.

 

(E) = Birim ortalaması üzerinden hesaplanan (A) Puanı x Belirlenen yüzdelik değer.

 

…

 

(8) Yapılacak ek ödemede, tıp ve diş hekimliği fakülteleri ile sağlık uygulama ve araştırma merkezlerinde (hastaneler dahil) görev yapan personele;

 

a) (RG-19/09/2012-28416) Öğretim üye ve görevlileri ile uzman kadrosundaki uzman tabip diş tabiplerinin bireysel net katkı puanı = A + [(B1+B2+C) x KK]+D+E,

 

b) Araştırma görevlileri ile tabip ve diş tabiplerinin bireysel net katkı puanı =A+D+E,

 

c) Diğer personel bireysel net katkı puanı = A + E,

 

ç) Yapılacak ek ödeme miktarı= Dönem ek ödeme katsayısı x Bireysel net katkı puanı,

 

formülleri kullanılarak hesaplama yapılır.

 

…”

 

“Yasaklar” başlıklı 9 uncu maddesinde:

 

“…

 

(3) (Ek:RG-19/9/2012-28416) Kanunun 58 inci maddesinin (c) ve (f) fıkraları kapsamında bulunanlar dışında 657 sayılı Kanuna tabi memurlar ile sözleşmeli personele Kanunun 58 inci maddesi uyarınca ek ödeme yapılmaz.

 

…”

 

“Alt Düzenlemeler” başlıklı 10 uncu maddesinde ise:

 

“…

 

(2) Kadro/görev unvan katsayısı, Ek-1 sayılı cetvelde yer alan katsayı aralıkları içerisinde kalınmak kaydıyla yönetim kurulları tarafından belirlenir. Gruplar içindeki her unvan için aralıklar dâhilinde ayrı katsayı belirlenebilir. Yönetim kurulları tarafından Listede bulunmayan görev unvanları için aynı grup içine girebilecek eşdeğer eklemeler ve puanlamalar yapılabilir.

 

(6) Yönetmelik kapsamında belirtilen işlemleri yürütmek üzere komisyon ve inceleme heyetleri kurmaya ve bu komisyon ve inceleme heyetlerinin görev ve yetkilerini tespit etmeye yönetim kurulları yetkilidir.

 

…”

 

Denilerek ek ödeme hesaplama usulü belirlenmiş ve Yönetmelik eki 1 sayılı Cetvelde de hesaplamaya esas değerlerin hesabında kullanılacak olan kadro/görev unvan katsayıları gösterilmiştir.

 

Yukarıda sayılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri dayanak gösterilmek suretiyle, Diş Hekimliği Fakültesinde, Yönetmelik kapsamında belirtilen iş ve işlemler ile döner sermaye gelirlerinin artırılması, kaynakların etkili, ekonomik ve verimli bir şekilde kullanılmasıyla ilgili olarak, özellikli olan ve yardıma gereksinim duyulan iş ve işlemlere destek vermek ve yönlendirici faaliyetlere ilişkin iş ve işlemleri yürütmek üzere Genel Sekreter Yardımcısı, Hukuk Müşaviri Avukat, Strateji Geliştirme Daire Başkanı, Personel Daire Başkanı, Bilgi İşlem Daire Başkanı, İdari ve Mali İşler Daire Başkanı, Kütüphane ve Dök. Daire Başkanı, Öğrenci İşleri Daire Başkanı, Sağlık-Kültür ve Spor Daire Başkanı, Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanı ve Strateji Geliştirme Daire Başkanı kadrolarındaki personel 2547 sayılı Kanunun rektörün görev ve yetkilerine ilişkin 13 üncü maddesinin (b) fıkrasının 4 üncü bendine göre görevlendirilmiş ve söz konusu personele döner sermaye ek ödemesi verilmiştir.

 

Öncelikli olarak, 2547 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin (c) fıkrasına göre; herhangi bir kamu görevlisine tıp-diş hekimliği fakültesi/sağlık uygulama ve araştırma merkezi döner sermaye gelirlerinden ek ödeme yapılabilmesi için, söz konusu personelin, bu fakültede/merkezde görevli olması gerekmektedir.

 

Bu bağlamda, ilama konu personelin durumu, temyiz dilekçesindeki itirazların temel dayanak noktasını oluşturan 2547 sayılı Kanunun rektörün görevlerini düzenleyen 13 üncü maddesinin (b) fıkrasının 4 üncü bendinde rektörlere verilen “gerekli gördüğü hallerde üniversiteyi oluşturan kuruluş ve birimlerde görevli öğretim elemanlarının ve diğer personelin görev yerlerini değiştirmek veya bunlara yeni görevler verme yetkisi” çerçevesinde değerlendirilecek olursa; bu kişilerin görev yerleri değiştirilmemiş olup bu kişilere, Rektör tarafından sadece ek görevler verilmiştir.

 

Olayın bu yönüyle, Ek İlamda adı geçen ve Diş Hekimliği Fakültesinde gerçek anlamda 2547 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin (b) fıkrasının 4 üncü bendinin işaret ettiği şekilde bir görevlendirmeden söz etmek mümkün değildir. Bahse konu personelin yaptığı tüm iş ve işlemler, Üniversitenin Diş Hekimliği Fakültesi dâhil tüm birimleri için geçerli olan asli görevleridir. Örneğin Diş Hekimliği Fakültesini ilgilendiren yapım işi ihalelerinin iş ve işlemleri de Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanının asli görev kapsamında yer almakta olup, bu bağlamda Fakülteyi ayrı bir birim olarak görmek mümkün görünmemektedir. Aynı durum, ahiz konumundaki diğer tüm personel için de geçerlidir.

 

Dolayısıyla, söz konusu personele döner sermaye kapsamında ek ödeme yapılamayacağı kararı bu açıdan hukuken isabetlidir. Ayrıca Temyiz Kurulu Kararımızda yapılan görevlendirmelerin “yerindeliği ve gerekliliği” konularına hiçbir şekilde değinilmemiş, sadece bu görevlendirmelerin “döner sermeye ek ödemesine hak kazandırmayacağı” ifade edilmiştir. Bu bağlamda, sorumluların karar düzeltilmesi dilekçelerinde iddia ettiği gibi 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 35 inci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı bir durum da söz konusu değildir.

 

Öte yandan, yukarıda yer alan Yönetmeliğin “Dağıtım esasları” başlıklı 5 inci maddesinde, yükseköğretim kurumlarında döner sermaye ek ödemesi dağıtımının puanlama sistemine göre yapılacağının belirtildiği, dağıtım puanlarının da (A), (B), (C), (D) ve (E) olarak kategorilere ayrıldığı görülmektedir. Bu puanlardan temyize konu ihtilafın temelini oluşturduğu anlaşılan (Yönetmelik gereği idari personelin puan hesaplamalarına dâhil edilebilecek olan) (A) ve (E) puanlarının tanımına bakılacak olursa;

 

(A) Kurumsal katkı puanı; ilgili döner sermaye birim veya alt birim ortalamasının, Yönetmelik ekindeki cetvelde yer alan kadro/görev unvan katsayısı ve aktif çalışılan gün katsayısı ile çarpımı sonucu bulunan puanı ifade etmekte olup, bu puanın hesaplanmasında; (A) = Birim (b-ort) veya alt birim (ab-ort) ortalaması x kadro/görev unvan katsayısı x aktif çalışılan gün katsayısı formülü uygulanmaktadır.

 

(E) Diğer faaliyetler puanı ise; (A), (B), (C) ve (D) puanlarının hesaplanmasında dikkate alınan faaliyetler dışındaki komisyon üyelikleri, özellik arz eden riskli birimlerde çalışma ve benzeri diğer hususlar dikkate alınarak, yönetim kurulları tarafından tanımlanan ve belirlenen yüzdelik değerlerin kişinin (A) puanı ile çarpılması sonucu bulunan puanı ifade etmektedir:

 

(E) = Kişinin (A) Puanı x Belirlenen yüzdelik değer.

 

Bu tanımlamalar karşısında, (A) puanının, kadro/görev unvanına göre ortalamadan verilen bir puan olması ve (E) puanının (A) puanı üzerinden hesaplanması hasebiyle, Yönetmelik eki (ya da üniversite yönetim kurulunca yeniden belirlenen) Kadro/Görev Unvan Katsayı Cetvelinde yer almayan bir kadroya, döner sermaye ek ödemesi yapılamayacağı anlaşılmakta olup, işte tam bu noktadan hareketle 2547 sayılı Kanunun 13/b-4 maddesi gereğince; bilfiil ilgili döner sermaye biriminde ve o kadrolarda çalışmış olmak şartıyla, söz konusu kadrolara yapılan görevlendirmelerin (örneğin, rektör tarafından herhangi bir idari personelin ilgili döner sermaye biriminde usulüne uygun olarak hastane müdürü, işletme müdürü, memur vb. olarak görevlendirilmesi) bu puanlar üzerinden döner sermaye ek ödemesi alınmasına hak kazandıracağı sonucu ortaya çıkmaktadır.

 

Olayın bu yönüyle de –görevlendirilen personelin komisyon/heyet olarak çalıştığı varsayımı altında Yönetmelikte komisyon ve inceleme heyetleri oluşturulabileceği belirtilmesine rağmen bu komisyon/heyette görevlendirileceklere döner sermaye ek ödemesi yapılabileceğine ilişkin bir mevzuat hükmü bulunmamakla beraber- Diş Hekimliği Fakültesinde görevlendirilen personele verilen görevler karşılığı “(E) Diğer Faaliyetler Puanı” üzerinden bir ödeme yapılabileceği bir an için kabul edilse dahi, (E) puanı üzerinden yapılacak bu ödeme “(A) Kurumsal Katkı Puanı”na bağlı olduğundan; buna karşılık Yönetmelik eki Kadro/Görev Unvan Katsayı Cetvelinde unvanları sayılan personel arasında yer almaları mümkün olmayan; diğer bir ifadeyle (A) puanına müstehak olmayan söz konusu personele (E) puanı üzerinden herhangi bir hesaplama yapılması ve ödeme yapılması da zaten mümkün değildir.

 

Ayrıca, 2547 sayılı Kanunun (hesap yılında yürürlükte olan haliyle) 58 inci maddesinin (daha sonradan teselsül ettirilen) (i) fıkrasının son paragrafında; “(Değişik üçüncü paragraf: 11/10/2011-KHK-666/5 md.) Üniversitelerin (c) ve (f) fıkraları kapsamındaki personeline bu madde uyarınca her ay yapılacak ek ödemenin net tutarı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9 uncu maddesi uyarınca kadro ve görev unvanı veya pozisyon unvanı itibarıyla belirlenmiş olan ek ödemenin net tutarından az olamaz. Bu kapsamda ek ödemeden yararlanan personele, ayrıca 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9 uncu maddesi uyarınca ödeme yapılmaz.” hükmü yer almakta olup, bu düzenlemeye göre de anılan personele döner sermaye ek ödemesi yapılamayacaktır.

 

Son olarak, Yönetmeliğin 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında da 2547 sayılı Kanununun 58 inci maddesinin (c) ve (f) fıkraları kapsamında bulunanlar dışında 657 sayılı Kanuna tabi memurlar ile sözleşmeli personele döner sermaye ek ödemesi yapılamayacağı belirtilmiştir.

 

Tüm bu açıklamalar çerçevesinde, ilama konu Diş Hekimliği Fakültesinde (fiilen) görevli olmayan idari personele asli görevleri bağlamında döner sermayeden ek ödeme yapılmış olması, yukarıya alınan 2547 sayılı Kanun ile döner sermaye gelirlerinden yapılacak ek ödemenin usul ve esaslarını belirleyen Yönetmeliğin ilgili maddeleri ile bağdaşmamaktadır.

 

Sonuç itibariyle, döner sermaye gelirlerinin elde edildiği birimlere yapılacak görevlendirilmelerde, görevlendirilecek personelin anılan birimlerin görev alanıyla ilgili olması ve görevlerini yürütürken sadece döner sermaye payı ödemesinden yararlandırılması amacı taşımaması hususlarına riayet edilmeden görevlendirilen söz konusu personele döner sermayeden ek ödeme yapılması kamu zararına sebebiyet vermiş olup bu anlamda sorumlu tarafından ileri sürülen ve temyiz dilekçesindeki ile neredeyse aynı mahiyette olan) iddia ve itirazların tamamının Temyiz Kurulu Kararında karşılandığı ve Kararın Kanuna aykırı bir yönünün bulunmadığı anlaşıldığından ve ayrıca Kararın düzeltilmesini icap ettiren başka bir husus da ileri sürülmediğinden; (306 sayılı Ek İlamın 1. maddesiyle verilen … TL’lik tazmin hükmünü tasdik eden) söz konusu 27.06.2018 tarihli ve 44751 tutanak (29038 ilam) sayılı Temyiz Kurulu Kararında KARAR DÜZELTİLMESİNE MAHAL OLMADIĞINA, oy birliğiyle,

 

Karar verildiği 02.12.2020 tarih ve 48542 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bu sayfa 242 kez görüntülendi.