Hatalı atama işlemini iptal etmeyen insan kaynakları müdürünün, bu nedenle ortaya çıkan kamu zararından sorumlu olduğu hk.

Karar

 

 

Kamu İdaresi Türü          Belediyeler ve Bağlı İdareler     

 

Yılı         2017    

 

Dairesi  7           

 

Dosya No           45422  

 

Tutanak No        48747  

 

Tutanak Tarihi   27.1.2021         

 

Kararın Konusu Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar      

 

 

Konu: Denetim Raporunda yer alan hususun gereğinin süresinde yapılmaması

 

7-144 sayılı İmanın 9. Maddesi ile, ... Belediyesinde peyzaj mimarı olarak çalışan ...’ın atamasının hatalı olduğu gerekçesiyle 2016 yılı Denetim Raporunda yer alan hususun gereğinin süresinde yapılmaması neticesinde … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

 

Harcama yetkilisi ... ile gerçekleştirme görevlisi ... aynı mahiyetteki temyiz dilekçelerinde;

 

31.10.2017 tarih ve 8124 sayılı yazı ile Mahalli İdareler Müdürlüğünün görüşünün talep edildiğini, Mahalli İdareler Müdürlüğünün bu konudaki görüşünün 10.11.2017/2706 sayılı yazıyla 13.11.2017 tarihinde Belediye’ye ulaştığını, personelin memur kadrosuna atamasının ise 27.11.2017 tarihinde yapıldığını, bu süre zarfında ...’ın belediyede fiilen Peyzaj Mimarlığı görevini yürüttüğünü, bu göreve asaleten olmasa bile vekalet etmesinde, yasal olarak sınava girmek hariç, 657 sayılı Kanun ve Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararına istinaden sakınca olmadığından süreç devam ederken belediyenin iş ve işlemlerinin aksamaması amacıyla süreç içerisinde hatalı bir işlem yapmamak kaydıyla, atamasının yönetim tarafından geciktirildiğini,

 

Süreç içinde yapılan işin, peyzaj mimarlığı olduğunu, memurun asaleten atanması uygun olmasa bile, süreç içinde Peyzaj Mimarlığı görevine fiilen davam etmesi nedeniyle kamu zararı olarak değerlendirilemeyeceğini,

 

Diğer taraftan 5393 sayılı Kanun gereği belediye memurlarının nasıl atanacağı da dikkate alındığında bu ödemeden sorumlu tutulmamaları gerektiğini belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmişlerdir.

 

Başsavcılık mütalaasında;

 

“İlamın 9. Maddesine ilişkin sorumlunun dilekçesinde ileri sürülen hususların, konuya ilişkin mevzuata yer verilmek suretiyle İlamda detaylı bir şekilde değerlendirilip karşılandığı anlaşıldığından, bahse konu maddelere dair talebinin reddi ile İlam hükmün tasdik edilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

 

Arz ederim.” Denilmiştir.

 

144 sayılı İmanın 9. Maddesi ile, ... Belediyesinde peyzaj mimarı olarak çalışan ...’ın atamasının hatalı olduğu gerekçesiyle 2016 yılı Denetim Raporunda yer alan hususun gereğinin süresinde yapılmaması nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

 

Sorumluluk yönünden inceleme;

 

İlamda; Belediye Başkanı …, İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü ... ile İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünden sorumlu Başkan Yardımcısı … ile ödeme emri belgesinde imzası bulunan harcama yetkilisi ile gerçekleştirme görevlisi ... sorumlu tutulmuştur. Sorumlular ... ile ... atamanın yönetim tarafından geciktirildiğini, dolayısıyla sorumlu olmamaları gerektiğini iddia etmişlerse de; atamanın iptali için gerekli yazışma ve işlemi zamanında yapmayan İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürü ...’ın sorumlu olduğu açıktır.

 

Ödeme emri belgesinde imzası bulunan harcama yetkilisi ile gerçekleştirme görevlisinin sorumluluğu değerlendirildiğinde;

 

Harcama yetkililerinin ve gerçekleştirme görevlilerinin harcama sürecindeki görev ve sorumlulukları 5018 sayılı Kanunu’nun 32 ve 33’üncü maddelerinde düzenlenmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunun “Harcama Talimatı ve Sorumluluk” başlıklı 32 nci maddesinde;

 

“Bütçelerden harcama yapılabilmesi, harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesiyle mümkündür. Harcama talimatlarında hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgiler yer alır. Harcama yetkilileri, harcama talimatlarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygun olmasından, Ödeneklerin etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasından ve bu Kanun çerçevesinde yapmaları gereken diğer işlemlerden sorumludur.”,

 

“Giderlerin Gerçekleştirilmesi” başlıklı 33 ncü maddesinde;

 

“Bütçelerden bir giderin yapılabilmesi için iş, mal veya hizmetin belirlenmiş usul ve esaslara uygun olarak alındığının veya gerçekleştirildiğinin, görevlendirilmiş kişi veya komisyonlarca onaylanması ve gerçekleştirme belgelerinin düzenlenmiş olması gerekir. Giderlerin gerçekleştirilmesi; harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenlenen ödeme emri belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesiyle tamamlanır. Gerçekleştirme görevlileri, harcama talimatı üzerine; işin yaptırılması, mal veya hizmetin alınması, teslim almaya ilişkin işlemlerin yapılması, belgelendirilmesi ve ödeme için gerekli belgelerin hazırlanması görevlerini yürütürler.” hükümlerine yer verilmiştir.

 

Yine, aynı Kanunun 55 ve devamı maddelerinde kamu idarelerinin iç kontrol sistemlerini oluşturmaları öngörülmüş ve bu çerçevede harcama birimlerinin yapılan mali işlemler üzerinde gerçekleştirecekleri kontroller açıklanmış olup, harcama birimlerinin asgari yapmaları gereken kontroller, malî hizmetler birimi tarafından ön malî kontrole tâbi tutulacak malî karar ve işlemlerin usûl ve esasları ile ön malî kontrole ilişkin standart ve yöntemler Maliye Bakanlığınca belirleneceği hükme bağlanmıştır.

 

Maliye Bakanlığı tarafından hazırlanan İç Kontrol ve Ön Mali Kontrole İlişkin Usul ve Esaslar'ın 10 uncu maddesinde, ön mali kontrol işleminin harcama birimleri tarafından da yerine getirileceği belirtilerek, gelir, gider, varlık ve yükümlülüklere ilişkin mali karar ve işlemlerin harcama birimi tarafından mali mevzuat hükümlerine uygunluk yönüyle kontrol edileceği,

 

Usul ve Esasların 12 nci maddesinde de, süreç kontrolünün nasıl yapılacağı belirtilerek, mali işlemlerin yürütülmesinde görev alanların yapacakları işlemden önceki işleri de kontrol edecekleri, ödeme emrini düzenlemekle görevlendirilen gerçekleştirme görevlilerinin de ödeme emri belgesi ve eki belgeler üzerinde ön mali kontrol işlemini yapacakları belirtilmektedir.

 

Yukarıda açıklanan mevzuat hükümlerinden, her bir harcamanın harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi tarafından süreç kontrolü çerçevesinde yapılan işlemlerin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olup olmadıkları ön mali kontrole tabi tutularak kontrol edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

 

Sayıştay Genel Kurulunun 14.06.2007/5189-1 sayılı Kararının “sorumlular” başlıklı 3 üncü bölümünde, harcama yetkililerinin ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumlulukları açıklanmış olup; ödeme emri belgesini düzenlemekle görevlendirilmiş gerçekleştirme görevlilerinin düzenlediği belge ile birlikte harcama sürecindeki diğer belgelerin doğruluğundan ve mevzuata uygunluğundan harcama yetkilisi ile birlikte sorumlu tutulması gerektiği belirtilmiştir.

 

Anılan hususlar birlikte değerlendirildiğinde; harcama yetkililerinin, gerçekleştirme görevlileri ile birlikte harcama talimatlarının ve buna konu olan harcamaların bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygunluğundan sorumlu oldukları anlaşılmıştır.

 

 

 

Esas yönünden inceleme;

 

Rapor dosyası ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde; ...’ın 08.10.2002 tarihinde yurt yönetim memuru olarak göreve başladığı, 24.08.2007 tarihinde Serik Belediyesine naklen memur olarak atandığı, aynı Belediyede 12.03.2008 tarihinde sınava girmeden peyzaj mimarı kadrosuna atandıktan sonra 06.08.2009 tarihinde naklen ... Belediyesine geçiş yaptığı anlaşılmıştır.

 

2016 yılı Sayıştay Mali Denetim Raporunda; 02.02.2000 gün ve 23952 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İl Özel İdareleri, Belediyeler Ve İl Özel İdareleri Ve Belediyelerin Kurdukları Birlik, Müessese Ve İşletmeler İle Bunlara Bağlı Döner Sermayeli Kuruluşlardaki Memurların Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmelik Yönetmeliğin 5 inci maddesinin (f) fıkrasında,

 

"Teknik hizmet grubu;

 

1) Mühendis, Mimar, Şehir Plancısı, Jeolog, Jeofizikçi, Jeomorfolog, Matematikçi, İstatistikçi,

 

2) Tekniker,

 

3) Teknisyen, Teknik Ressam, Topograf, Laborant." olarak düzenlendiği, Yönetmeliğin ikinci bölümünde Görevde Yükselmeye İlişkin Esaslar, üçüncü bölümünde Görevde Yükselme Sınav Esaslarının belirlendiği, Görevde Yükselme Sınav Esaslarının belirlendiği üçüncü bölümün 16 ncı maddesinin ilk fıkrasında, “Eğitimini tamamlayanların bu Yönetmelik kapsamında bulunan görevlere atanabilmeleri için kurumlarınca yaptırılacak sınava katılarak başarılı olmaları şarttır." denilerek sınavda başarılı olmayanların bir üst kadroya atanamayacakları, dolayısıyla “Memur olarak çalışırken sınavsız olarak mühendis kadrosuna atanan kişinin mühendisliğe yapılan atamasının iptali sağlanmalıdır.” tespitine yer verilmiştir.

 

Temyiz dilekçesinde sorumlular, 31.10.2017 tarih ve 8124 sayılı yazı ile Mahalli İdareler Müdürlüğünün görüşünün talep edildiğini, Mahalli İdareler Müdürlüğünün bu konudaki görüşünün 10.11.2017/2706 sayılı yazıyla 13.11.2017 tarihinde Belediye’ye ulaştığını, personelin memur kadrosuna atamasının ise 27.11.2017 tarihinde yapıldığını, bu süre zarfında ...’ın belediyede fiilen Peyzaj Mimarlığı görevini yürüttüğünü, bu göreve asaleten olmasa bile vekalet etmesinde, yasal olarak sınava girmek hariç, 657 sayılı Kanun ve Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararına istinaden sakınca olmadığından süreç devam ederken belediyenin iş ve işlemlerinin aksamaması amacıyla süreç içerisinde hatalı bir işlem yapmamak kaydıyla, atamasının yönetim tarafından geciktirildiğini ifade etmişlerdir.

 

28.09.2017 gün ve 73685206-190.2-178223 sayılı Sayıştay Başkanlığı 2016 yılı Denetim Raporu, ... Belediyesine 05.10.2017 gün ve 12948 sayılı evrak kayıt numarası ile tebliğ edilmesine rağmen, Belediye, Sayıştay’ın 2016 Yılı Denetim Raporunda yer alan tespitin gereğini yapmak yerine görüş almak için ... Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğüne görüş sormuş, söz konusu görüşe verilen 08.11.2017 gün ve 62844594-253-E.44568 sayılı cevapta, “Bahsi geçen mevzuat hükümleri ve Sayıştay Başkanlığının 28.09.2017gün ve 178223 sayılı raporu doğrultusunda işlem tesis edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.” denilmiştir.

 

05.10.2017 tarihinde tebliği edilen 2016 Yılı Sayıştay Denetim Raporunda yer alan mevzuat aykırı atamanın iptali için gerekli işlemin yapılarak, Ekim 2017 maaşının yeni duruma göre düzenlenmesi yerine, ... Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğüne görüş sorulması, diğer bir deyişle Sayıştay’ın tespitinin doğruluğunun alt bir makama teyit ettirilmesi dolayısıyla atamanın iptalinin gecikmeli olarak 27.11.2017 tarihinde yapılarak kişiye iki ay daha mühendis kadrosundan ödeme yapılması nedeniyle kamu zararına neden olunmuştur.

 

Bu itibarla, 144 sayılı İlamın 9. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE, oybirliği ile,

 

Karar verildiği 27.01.2021 tarih ve 48747 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bu sayfa 142 kez görüntülendi.