Müdürlük kadrosuna vekalette, vekalet aylığı ödenebilmesi için, 2 yıl mevzuatta yer verilen görevlerde çalışma şartının da sağlanması gerektiği hk.

Karar

 

 

Kamu İdaresi Türü          Belediyeler ve Bağlı İdareler     

Yılı         2018    

Dairesi  3           

Dosya No           46951  

Tutanak No        49315  

Tutanak Tarihi   24.3.2021         

Kararın Konusu Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar        

 

 

61 sayılı İlamın 5. Maddesi ile; Destek Hizmetleri Müdürlüğü görevini vekaleten yürüten ancak anılan göreve asaleten atanabilmek için mevzuatın öngördüğü “son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” şartını taşımayan ...’a, vekalet görevinden kaynaklı tazminat farkı ile ek ödeme farkının ödenmesi sonucu oluşan ... TL tutarındaki kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir.

 

Temyiz Dilekçesi

 

Harcama Yetkilisi olarak sorumluluğuna hükmedilen ... tarafından sunulan temyiz dilekçesinde özetle;

 

1990 yılı Akdeniz Üniversitesi Isparta Mühendislik Fakültesi, Isparta Meslek Yüksekokulu İnşaat Bölümünü, 2015 yılında Anadolu Üniversitesi İktisat Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümünü de bitirerek 4 (dört) yıllık lisans programını ve 2018 Yılında da Atatürk Üniversitesi Adalet bölümünü bitirdiği belirtip ilgili mezuniyet belgeleri sunarak, Vekâlet ettiği kadro için aranan eğitim şartlarının sağlandığı,

 

Ayrıca; Devlet Memurları Görevde Yükselme Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin geçici 3. Maddesi ile “Bu Yönetmelik kapsamına giren unvanları, ilgili mevzuatı uyarınca kazananların hakları saklıdır. 18/4/1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanlar, diğer koşullara sahip oldukları takdirde, 5 inci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edilirler.” Hükmü gereğince belirtilen tarihte görevde bulunan ancak iki yıllık yüksek öğrenim bitirmiş olanların dört yıllık yüksek öğrenim mezunu sayılmamasının liyakat ve kariyer ilkesine aykrı olacağı konulu Danıştay 5. Dairesinin E.N. 2007/8081 ve K.N. 2009/6892 numaralı kararı emsal gösterilerek eğitim bakımından şartları taşıdığı, dolayısıyla yapılan vekalet görevinden ötürü zam ve tazminat ödemelerinden ötürü kamu zararının doğmadığı ifade iddia edilmekte ve Daire kararına itiraz edilmektedir.

 

Başsavcılık Mütalaası

 

Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumluluğuna hükmedilen ... tarafından sunulan temyiz dilekçesine istinaden verilen Başsavcılık Mütalaasında aynen;

 

“Sorumlunun itirazlarından aynı konunun 2012 yılında da Raporlandığı ancak 6. Dairenin ilişiksiz yönündeki kesinleşmiş kararına aykırılık ve "Kurumun kararları arasında çelişki oluşturularak hukuka güveni de zedelemektedir." yönündeki itiraz ve değerlendirmesi hariç, ileri sürülen itirazların tamamı temyiz edilen İlamda ayrıntılı olarak karşılanmıştır.

 

Diğer taraftan, 2012 yılı denetiminde de konu aynı gerekçeyle "son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak" hükmü çerçevesinde Raporlanmış, ancak İlamda "14.12.1997 tarihinde ilk defa memuriyete başladığı, 18.4.1999 tarih ve 23670 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in Geçici 3'üncü maddesi uyarınca bu kişinin 18.4.1999 tarihinde görevde olması ve bu tarih itibariyle 2 yıllık yüksekokul mezunu olması nedeniyle 4 yıllık yükseköğrenim mezunu olarak kabul edildiği, 15 yıl memuriyeti bulunan ilgilinin 1. dereceli Destek Hizmetleri Müdürlüğü kadrosuna asaleten atanabilecek bütün özelliklere sahip olduğu" gerekçesiyle konu hakkında ilişiği bulunmadığı yönünde hüküm kurulmuştur. Diğer bir ifadeyle, 2012 yılı işlemi de son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak şeklindeki özel şarttan Raporlanmış, Daire ise Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in Geçici 3'üncü maddesindeki öğrenim şartı ile ilgili getirilen imkandan hareketle hüküm tesis etmiştir. Buna karşın 2018 yılı işlemlerine ilişkin gerek Raporda, gerekse İlamda konu belli kadrolarda zorunlu çalışma süresi ne ilişkin mevzuat çerçevesinde Yargı Raporuna alınmış, aynı çerçevede hükme bağlanmıştır. Dolayısıyla ilamlar arasında tam bir çelişki olmadığı değerlendirilmektedir.

 

Temyiz talebinin reddi ile Daire Kararının tasdik edilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.”

 

Denilmektedir.

 

Dosya ve eki belgelerin incelenmesinden sonra,

 

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

 

Dilekçinin İddia ve İtirazları

 

Mahiyeti itibariyle, Destek Hizmetleri Müdürlüğüne vekâlet eden dilekçi tarafından sunulan dilekçede;

 

1990 yılı Akdeniz Üniversitesi Isparta Mühendislik Fakültesi, Isparta Meslek Yüksekokulu İnşaat Bölümünü, 2015 yılında Anadolu Üniversitesi İktisat Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümünü de bitirerek 4 (dört) yıllık lisans programını ve 2018 Yılında da Atatürk Üniversitesi Adalet bölümünü bitirdiği belirtip ilgili mezuniyet belgeleri sunarak, vekâlet ettiği kadro için aranan eğitim şartlarının sağlandığı,

 

Ayrıca; Devlet Memurları Görevde Yükselme Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin geçici 3. Maddesi ile “Bu Yönetmelik kapsamına giren unvanları, ilgili mevzuatı uyarınca kazananların hakları saklıdır. 18/4/1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanlar, diğer koşullara sahip oldukları takdirde, 5 inci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edilirler.” Hükmü gereğince belirtilen tarihte görevde bulunan ancak iki yıllık yüksek öğrenim bitirmiş olanların dört yıllık yüksek öğrenim mezunu sayılmamasının liyakat ve kariyer ilkesine aykrı olacağı konulu Danıştay 5. Dairesinin E.N. 2007/8081 ve K.N. 2009/6892 numaralı kararı emsal gösterilerek eğitim bakımından şartları taşıdığı, dolayısıyla yapılan vekalet görevinden ötürü zam ve tazminat ödemelerinden ötürü kamu zararının doğmadığı ifade iddia edilmekte ve Daire kararına itiraz edilmektedir.

 

İlgili Hukuk

 

14.07.1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun;

 

“Vekalet görevi ve aylık verilmesinin şartları” başlıklı 86 ncı maddesinde;

 

“Memurların kanuni izin, geçici görev, disiplin cezası uygulaması veya görevden uzaklaştırma nedenleriyle işlerinden geçici olarak ayrılmaları halinde yerlerine kurum içinden veya diğer kurumlardan veya açıktan vekil atanabilir.

 

Bir görevin memurlar eliyle vekaleten yürütülmesi halinde aylıksız vekalet asıldır.

 

…

 

Aynı kurumdan ayrılmalar dolayısiyle atanan vekil memurlara vekalet görevinin 3 aydan fazla devam eden süresi için, kurum dışından veya açıktan atananlarla kurum içinden ilkokul öğretmenliğine atanan öğretmenler ile veznedarlık görevine atananlara göreve başladıkları tarihten itibaren vekalet aylığı ödenir.

 

…

 

Yukarıda sayılan haller dışında, boş kadrolara ait görevler lüzum görüldüğü takdirde memurlara ücretsiz olarak vekaleten gördürülebilir.

 

...”

 

“Vekalet, ikinci görev aylık ve ücretleri ile diğer ödemeler” başlıklı 175 inci maddesinde;

 

“Bir göreve vekaleten atanan memurlara vekalet edilen görevin kadro derecesinin birinci kademesinin üçte biri, açıktan atananlara ise (Köy ve kasaba imamlığı kadrolarına atananlara 146 ncı maddede yazılı asgari ücret aylık tutarından aşağı olmamak üzere) üçte ikisi verilir. Bulundukları yerden başka bir yerdeki bir göreve vekalet suretiyle atananlara, Harcırah Kanununun geçici görevle başka yere gönderilenlere ilişkin hükümleri uygulanır.

 

Ancak, kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet edenlere vekalet aylığı ödenebilmesi için, vekilin asilde aranan şartları taşıması zorunludur.

 

…”

 

26.03.2018 tarihli ve 2018/11547 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 2018 yılında da uygulanmasına devam edileceği belirtilen ve 17.04.2006 tarihli, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın “Vekalet” başlıklı 9 uncu maddesinde;

 

“(1) 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesi uyarınca;

 

a) l) Kurumlarınca bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet ettirilenlere;

 

aa) Vekaletin, 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine binaen yapılması ve bu hususun onayda belirtilmiş olması,

 

bb) Vekaletin, Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadro veya görevler için ilgili Bakan, diğer kadro veya görevler için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi,

 

cc) Vekillerin, genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları,

 

kaydıyla; vekalet ettikleri kadro veya görevler için bu Karar uyarınca öngörülen zam ve tazminatların toplam net tutarının, asli kadro veya görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların toplam net tutarından fazla olması halinde, aradaki fark; 657 sayılı Kanunun 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve vekalet görevinin fiilen yapıldığı sürece ödenir.

 

2) aa) Esas ve usule ilişkin olarak yukarıda belirtilen şartları bir arada taşımayanlara,

 

bb) Mehil müddeti, yıllık izin, mazeret izni, hastalık izni, geçici görev, vekalet, görevden uzaklaştırma, tutuklanma, gözaltına alınma, hizmetiçi eğitim, kurs veya seminer nedeniyle görevlerinden ayrılanlara vekalet edenlere,

 

…

 

vekalet nedeniyle öngörülen zam ve tazminatlar ödenmez.”

 

27.06.1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 9 uncu maddesinde;

 

“Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanununa göre almakta olan personele, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (II) sayılı Cetvele dahil pozisyonlarda istihdam edilen sözleşmeli personele, subay, sözleşmeli subay, astsubay, sözleşmeli astsubay, sözleşmeli subay ve astsubay adayları ile uzman jandarma ve uzman erbaşlara, mali haklar kapsamında yapılan her türlü ödemeler dahil almakta oldukları toplam ödeme tutarı dikkate alınmak suretiyle aynı veya benzer kadro ve görevlerde bulunan personel arasındaki ücret dengesini sağlamak amacıyla, en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil), ekli (I) sayılı Cetvelde yer alan kadro ve görev unvanlarına karşılık gelen oranların uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda ek ödeme yapılır.

 

…

 

Birinci fıkra kapsamına giren personelden; kurumlarınca bir kadroya kurum içinden veya kurum dışından vekalet ettirilenlere, vekaletin 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine istinaden yapılmış ve bu hususun onayda belirtilmiş olması, vekalet görevinin Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadrolar için ilgili bakan, diğer kadrolar için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi, vekalet eden personelin asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadrolar için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) taşıması kaydıyla vekalet ettikleri kadro için öngörülen ek ödemenin asli kadroları için öngörülen ek ödemeden fazla olması halinde, aradaki fark, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve bu görev fiilen yapıldığı sürece ödenir. Ancak, mehil müddeti, yıllık izin, mazeret izni, hastalık ve refakat izni, geçici görev, vekalet, görevden uzaklaştırma, hizmet içi eğitim, seminer ve kurs nedenleriyle görevlerinden ayrılanlara vekalet edenlere bu şekilde ödeme yapılmaz.

 

… ”

 

(375 sayılı KHK’nın ek 9 uncu maddesinin yukarıda yer verilen fıkrasındaki “Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile” ibaresi 02.07.2018 tarihli ve 703 sayılı KHK’nın 177 nci maddesiyle, “Cumhurbaşkanınca” şeklinde değiştirilmiştir.)

 

Ayrıca, 17.05.1987 tarihli ve 19463 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 99 seri nolu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğinde;

 

“…

 

1. Bir görevin vekaleten yürütülmesi halinde görevin gerekleri ve nitelikleri değişmeyeceğinden bu görevi vekaleten yürütecek olanların asil memurda aranan şartlara sahip olmaları gerekmektedir. Bu sebeple,

 

a) 1-4 üncü dereceli kadrolara vekalet edeceklerin 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinde belirtilen şartları haiz olmaları,

 

b) 5-15 inci dereceli kadrolara vekalet ettirileceklerin öğrenim durumları itibariyle tesbit olunan yükselinebilecek dereceyi aşmamak kaydıyla vekalet ettirilecekleri kadronun derecesinin, kazanılmış hak aylık derecesinin üç üst derecesinden fazla olmaması,

 

gerekmektedir.

 

2. Asilde aranan şartlara sahip vekil memur bulunamadığı takdirde, hizmetin aksamadan yürütülebilmesi bakımından herhangi bir şekilde boşalmış veya boş bulunan bir görevin öncelikle varsa yardımcıları yoksa asilde aranan şartlara en yakın personel tarafından tedviren gördürülmesi mümkün görülmektedir.

 

3. 657 sayılı Kanunun vekalet ücreti ödenmesine ilişkin 175 inci maddesine göre, tedvir dolayısıyla herhangi bir ödeme yapılması mümkün bulunmamaktadır.”

 

İzahat

 

Daire kararına esas hukuki uyuşmazlık konusunun; idarede Destek hizmetleri Müdürlüğüne vekalet eden personelin, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğini Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak şartını taşımaması sebebiyle kendisine vekalet görevinden ötürü ödenen zam ve tazminatların kamu zararına sebebiyet vermesi olduğu anlaşılmaktadır.

 

Ancak, dilekçi tarafından yapılan itirazda, kendisinin ilgili yasal ve diğer ikincil düzenlemeler nezdinde vekalet ettiği kadro için aranan eğitim şartını sağladığı ifade edilerek kamu zararına sebebiyet verilmediği ifade edilmektedir.

 

İlam hükmünün esası çerçevesinde dosya ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde;

 

Boş bir kadroya (kanuni izin, geçici görev, disiplin cezası uygulaması veya görevden uzaklaştırma gibi geçici ayrılma nedenleriyle değil emeklilik, istifa, ölüm gibi sürekli ayrılmalar dolayısıyla boşalan bir kadroya) kurum içinden veya kurum dışından vekalet ettirilenlere, vekalet aylığı, zam ve tazminat farkı ile ek ödeme farkı ödenebilmesi için bu kişilerin genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşıması ve asilde aranan şartları taşıyan memur bulunamadığı takdirde de ihtiyaç duyulan kadroya ait görevin vekaleten atama suretiyle değil tedviren gördürülerek herhangi bir ödeme yapılmaması gerekmektedir.

 

04.07.2009 tarihli ve 27278 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; görevde yükselmeye tabi kadrolar belirtilmiş ve müdür kadrosu da bunlar arasında sayılmıştır.

 

Ayrıca aynı Yönetmeliğin;

 

6 ncı maddesinde; “(1) Görevde yükselme suretiyle atanacaklarda aşağıdaki genel şartlar aranır.

 

a) Görevde yükselme sınavında başarılı olmak.

 

b) Bu Yönetmelik kapsamındaki kadrolara atanabilmek için son müracaat tarihi itibariyle 5 inci maddede öngörülen alt görevlerde toplam en az bir yıl çalışmış olmak. Ancak yeni kurulan mahalli idarelerde ilk yıl bu süre şartı aranmaz.”

 

denilmiş,

 

7 nci maddesinde de; görevde yükselmeye tabi müdür kadrosu için aranacak özel şartlar;

 

“1) 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,

 

2) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,

 

3) Ekli (1) sayılı listede sayılan ve teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için; yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak,

 

4) Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak,”

 

şeklinde sıralanmıştır.

 

Somut olayda; Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin ekli (2) sayılı listedeki Destek Hizmetleri Müdürlüğüne vekalet eden ve 1990 yılında Akdeniz Üniversitesi Isparta Mühendislik Fakültesi Isparta Meslek Yüksek Okulu İnşaat Bölümünden (iki yıllık ön lisans), 2015 yılında da Anadolu Üniversitesi İktisat Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümünden (dört yıllık lisans) mezun olan ...’ın geçmiş hizmetleri incelendiğinde ise; 13.12.1997 tarihinde yapılan açıktan atama suretiyle Eskialibey Belediyesinde Fen Memuru kadrosunda göreve başladığı ve halen ... Belediyesinde aynı kadrodaki görevine devam ettiği, dolayısıyla anılan Müdürlük görevine asaleten atanmak için aranan “son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” şartını taşımadığı, bu bağlamda da söz konusu vekalet görevi nedeniyle gerek 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 9 uncu maddesi uyarınca zam ve tazminat farkına gerekse 375 sayılı KHK’nın ek 9 uncu maddesi uyarınca ek ödeme farkına hak kazanamayacağı anlaşılmaktadır.

 

Netice itibariyle; Dilekçi dilekçesinde her ne kadar gerek 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendindeki şartları gerekse 18.04.1999 tarihli ve 23670 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin geçici 3 üncü maddesinde yer alan; “Bu Yönetmelik kapsamına giren unvanları, ilgili mevzuatı uyarınca kazananların hakları saklıdır. 18/4/1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanlar, diğer koşullara sahip oldukları takdirde, 5 inci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edilirler.” hükmü uyarınca mezuniyet şartını haiz olduğu iddia edilmiş olsa da,

 

İlama konu edilen husus; Destek Hizmetleri Müdürlüğüne asaleten atanmak için yukarıda bahsi geçen Yönetmeliğin 7 nci maddesi ile öngörülen “belli kadrolarda belli bir süre çalışmış olmak” koşulu yerine getirilmediği tespiti neticesinde ilgili kadroya vekalet edilen personele ödenen zam ve tazminatların kamu zararına sebebiyet vermesi hususudur. Dolayısıyla, dilekçinin iddia ve itirazları hükmün esasını etkiler mahiyette değildir.

 

Bu itibarla, 3 Dairece 61 sayılı İlamın 5. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE (Üye ..., ..., … ve …’ın daire kararının ref’i gerekir şeklindeki ayrışık görüşüne karşı) oyçokluğuyla,

 

Karar verildiği 24.03.2021 tarih ve 49315 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

 

Karşı Oy Gerekçeleri;

 

Üye ..., ..., … ve …’ın karşı oy gerekçesi:

 

Dilekçi tarafınca, 1990 yılı Akdeniz Üniversitesi Isparta Mühendislik Fakültesi, Isparta Meslek Yüksekokulu İnşaat Bölümünü, 2015 yılında Anadolu Üniversitesi İktisat Fakültesi Kamu Yönetimi Bölümünü de bitirerek 4 (dört) yıllık lisans programını ve 2018 Yılında da Atatürk Üniversitesi Adalet bölümünü bitirdiği belirtilip ilgili mezuniyet belgeleri sunulduğu, dolayısıyla vekâlet ettiği kadro için aranan eğitim şartlarını sağladığı anlaşılmaktadır.

 

Ayrıca; Devlet Memurları Görevde Yükselme Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin geçici 3. Maddesi ile “Bu Yönetmelik kapsamına giren unvanları, ilgili mevzuatı uyarınca kazananların hakları saklıdır. 18/4/1999 tarihinde görevde bulunan ve aynı tarih itibarıyla iki yıllık yükseköğrenim mezunu olanlar, diğer koşullara sahip oldukları takdirde, 5 inci maddenin uygulanması bakımından dört yıllık yükseköğrenim mezunu kabul edilirler.” hükmü gereğince belirtilen tarihte görevde bulunan ancak iki yıllık yüksek öğrenim bitirmiş olanların dört yıllık yüksek öğrenim mezunu sayılmamasının liyakat ve kariyer ilkesine aykırı olacağı konulu Danıştay 5. Dairesinin E.N. 2007/8081 ve K.N. 2009/6892 numaralı kararı emsal gösterilerek eğitim bakımından şartları taşıdığı, dolayısıyla yapılan vekâlet görevinden ötürü zam ve tazminat ödemelerinden ötürü kamu zararının doğmadığı gerekçesiyle Daire kararının ref’i gerekir.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bu sayfa 186 kez görüntülendi.