Çevre Şehircilik Bakanlığın rayiçleri kullanılarak hazırlanan yeni birim fiyatlar, güncellenerek hakkedişe dahil edilebilir mi?

Karar

 

 

Kamu İdaresi Türü          Belediyeler ve Bağlı İdareler     

 

Yılı         2016    

 

Dairesi  6           

 

Dosya No           45137  

 

Tutanak No        49328  

 

Tutanak Tarihi   31.3.2021         

 

Kararın Konusu İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

 

 

Konu: Yeni Birim Fiyatın Hatalı Belirlenmesi

 

1- 170 sayılı İlamın 30. maddesiyle; ... 2014 tarihinde ... Mühendislik Taahhüt ve İnşaat-...’ya ihale edilen “... ... İstasyonunun Yapılması İşi”’nde YBF-01, YBF-02, YBF-03, YBF-04, YBF-05, YBF-06, YTBF-01, YTBF-03 ve YBF-09 iş kalemlerinin yeni birim fiyatlarının (ihale ayı ile Bakanlığın birim fiyatlarının yayımladığı tarihler arasındaki fiyat endekslerine göre eskalasyon yapılarak güncellenmesi ve bu güncelleme doğrultusunda artırılması suretiyle) hatalı hesaplandığı gerekçesiyle ... TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

 

Sorumlu [(Hakediş Kapağı Üzerinde İmzası Bulunan) Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden İnşaat Mühendisi ...] (aynı ilam maddesi ile ilgili olarak temyiz talebinde bulunan diğer tüm sorumluların kendi gündem sıralarında görüşülen dosyalarındaki temyiz dilekçelerinde de tamamen aynı olmak üzere), temyiz dilekçesinde özetle; kamu zararı tutarı ve yasal faizinin yüklenicinin kesin hakedişinden ... tarih ve ... sayılı yevmiye numaralı ödeme emri belgesi ile kesildiğini (Dilekçe Eki: 1) bildirdikten sonra ek temyiz dilekçesinde özetle; kamu zararı tutarının ihtiyaten yüklenicinin alacağından faiziyle birlikte kesilmişse de taraflarınca gerçekleştirilen uygulamanın mevzuata aykırılık taşımadığı ve herhangi bir kamu zararına da sebebiyet verilmediği değerlendirmesiyle, temyiz gerekçelerinin ve dayanaklarının aşağıda arz ve izah edildiğini, şöyle ki; mevcut işte, birim fiyat teklif cetvelinde fiyatı bulunmayan bir kısım iş kalemleri için, sözleşme eki YİGŞ’nin “Sözleşmede bulunmayan işlerin fiyatının tespiti” başlıklı 22 nci maddesine göre analizlerdeki öncelik sıralaması gözetilmek suretiyle kamu idarelerine ait birim fiyatlar esas alınarak yeni birim fiyat tespiti yapıldığını, bu çerçevede;

 

- Sözleşme yılı olan 2014 yılı kamu idarelerine ait birim fiyat listesinde fiyatı bulunan iş kalemleri için 2014 yılı birim fiyatlarının esas alındığını,

 

- Ancak, 2014 yılı birim fiyatlarının ait oldukları yılın, yılbaşındaki değerlerini yansıttığı kabul edilerek, Aralık 2013 ayı endeksi ile ihalenin gerçekleştirildiği Kasım 2014 ayı endeksi arasındaki fark üzerinden, mevcut birim fiyatlar güncellenmek suretiyle sözleşme yılı birim fiyatlarının tespit edildiğini

 

İlamda, başta YİGŞ md. 22 olmak üzere ilgili mevzuatta güncellemeye imkân veren bir düzenlemenin bulunmadığı ifade edilerek, güncellenmiş fiyatlarla güncellenmemiş fiyatlar arasındaki fark üzerinden kamu zararı oluştuğuna hükmedildiğini, bilindiği gibi, teklif birim fiyatlı işlerde isteklinin teklif ettiği fiyatların ihale tarihinin içinde bulunduğu aydaki piyasa rayiç ve şartlarına göre belirlendiğini, bu sebeple, Fiyat Farkı Kararnamesine göre, fiyat farkı verilen işlerde “temel endeks”in “ihale tarihinin içinde bulunduğu aya ait endeks” olarak kabul edildiğini, dolayısıyla fiyat farkı verilen teklif birim fiyatlı işler bakımından sözleşme fiyatları veya sözleşme fiyatlarının belirlendiği zaman diliminin, ihale tarihinin içinde bulunduğu ay olarak ortaya çıkmakta olduğunu, bu bağlamda “4734 Sayılı Kamu ihale Kanununa Göre İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına ilişkin Esaslar”’ın “Uygulama esasları” başlıklı 6 ncı maddesinin 8 inci fıkrasındaki; “Sözleşmede birim fiyatı bulunmayan ve Yapım işleri Genel Şartnamesine göre sözleşme yılı fiyatı tespit edilemeyen iş kalemi için yeni birim fiyat yapılması halinde, bu fiyat, uygulama ayının rayiçlerine ve şartlarına göre tespit edilir. Belirlenen bu yeni birim fiyat, uygulama ayı fiyat farkı katsayısına (Pn) bölünerek iş kaleminin sözleşme yılı birim fiyatı tespit edilir ve fiyat farkı hesabı bu fiyat esas alınarak yapılır.” hükmünün de, sözleşme yılı fiyatları tespit edilebilen durumlarda yeni birim fiyatın sözleşme yılı fiyatları üzerinden belirlenmesi gerektiği kuralını öngörmekte olduğunu, mevcut işte ihale tarihinin içinde bulunduğu ay Kasım 2014 olduğu için, yapılan YBF'lerin sözleşme yılı fiyatlarını temin açısından, 2013 yılı Aralık ayında belirlenmiş ve bu tarihteki rayiçleri yansıtan 2014 yılı kamu birim fiyatlarının sözleşme fiyatlarının belirlendiği Kasım 2014 ayına çekilmesi gerektiğini ki, yapılan işlemin bundan ibaret olduğunu, bu çerçevede, kamu idarelerine ait 2014 birim fiyatlarının Ocak 2014 ayının üçünde yayımlanan Aralık 2013 ayı endeksi ile ihale tarihinin içinde bulunduğu Kasım 2014 ayı endeksi ile karşılaştırılmak suretiyle, aradaki fark kadar artırılarak, mevcut birim fiyatların sözleşme fiyatlarının oluştuğu zaman dilimine çekilmesinin sağlandığını, her ne kadar İlamda bu tarz bir güncellemenin yapılamayacağı ifade edilmişse de, taraflarınca uygulanan yöntemin mevzuata aykırı bir yönünün bulunmadığı, aksine 15.08.2018 tarih ve 2018/31 sayılı Yüksek Fen Kurulu Kararı çerçevesinde güncellemenin zorunlu olduğunun anlaşılmakta olduğunu, zira 15.08.2018 tarih ve 2018/31 sayılı Yüksek Fen Kurulu Kararında (Ek Dilekçe Eki: 1) kamu birim fiyatlarının yılbaşı tarihini yansıttığı ve yıl içerisindeki işlemler bakımından gerekli güncellemenin yapılması gerektiğinin kabul edildiğini, bu yönde birim fiyat listelerine not hükmü eklendiğini, söz konusu Kararın sonuç kısmında;

 

“Bakanlığımız birim fiyatları, 1 Ocak 2018 tarihi itibariyle geçerli olup, idarelerce bu birim fiyatlar esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyetin güncelliğini kaybetmesi halinde, Yaklaşık Maliyetin, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 11 inci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü doğrultusunda. “TÜİK İnşaat Maliyeti ve Değişim Oranına” göre Güncellenmesi gerekmektedir,”

 

Notunun “2018 yılı İnşaat ve Tesisat Birim Fiyatları” kitabının “Genel Hükümler ve Açıklamalar” bölümlerine eklenmesi hususu uygun görülerek Bakanlık Makamının Onayına sunulmasına karar verilmiştir.”

 

Denildiğini, dolayısıyla kamu birim fiyatlarının yıl boyu geçerli fiyatlar değil, sadece yılbaşı tarihini yansıtan fiyatlar olduğunun söz konusu Kararla tartışmasız biçimde açığa kavuştuğunu, Sayıştay Temyiz Kurulu kararlarında da birim fiyatların yıl içerisinde güncellenmesinin doğru ve yerinde görüldüğünü, nitekim Sayıştay Temyiz Kurulunun 06.12.2011 tarih ve 34000 tutanak sayılı Kararında; “Tazmin konusu olayda yeni birim fiyatlar tespit edilirken, 2006 yılı Bayındırlık Birim Fiyatları 01.01.2006 tarihi ile ihale tarihi olan 24.05.2006 arasında TEFE oranında güncellenmiştir. Bayındırlık Birim Fiyatları 1 Ocak’tan itibaren geçerli olmakta, bununla birlikte birim fiyatların oluşumuna esas teşkil eden malzeme ve işçilik rayiçlerinde yıl içinde değişiklikler meydana gelmektedir. Yeni birim fiyat tespit edilirken Bayındırlık birim fiyatlarının esas alınması halinde, bu fiyatlar 1 Ocak’ta geçerli rayiçleri yansıttığından, yüklenicinin teklifini oluşturduğu tarih esas alınarak güncellenmesinde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. ...” şeklinde bir sonuca varıldığını belirterek yukarıda arz edilen sebepler ve re’sen tespit edilecek ve değerlendirilecek diğer hukuki gerekçelerle tazmin hükmünün kaldırılmasını Kurulumuzun bilgisine arz etmiştir.

 

(İlamda sorumluluğuna hükmedilen tüm sorumlular temyiz talebinde bulunmakla beraber; her bir sorumlunun dilekçesi için de geçerli) Başsavcılık mütalaasında özetle; Dairesince; söz konusu işte yeni birim fiyatların sadece YİGŞ'deki madde hükümlerine göre hazırlanabileceği ve mevzuat hükmünde güncelleme olmadığı, Fiyat Farkı Kararnamesindeki hükümde ise hazırlanmış yeni birim fiyatlara nasıl fiyat farkı hesaplanacağının açıklandığı, dolayısıyla, yeni birim fiyatlar oluşturulurken fiyat indekslerine göre güncelleme yapılması sonucunda neden olunan kamu zararının sorumlularına ödettirilmesine hükmolunduğu, sorumlunun dilekçesinde özetle; bahse konu kamu zararının tahsil edildiği bildirilmekle birlikte, ayrıca yapılan ödemenin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olduğu hususlarının ileri sürüldüğü ve bu meyanda tazmin hükmünün kaldırılması talebinde bulunulduğu ifade edildikten sonra; yeni birim fiyatların YİGŞ’nin 22 nci maddesine göre güncelleme yapılmadan hesaplanması gerektiğinden, ayrıca emsal Yargıtay Hukuk Genel Kurul Kararının da bu yönde olması nedeniyle, ilam konusu kamu zararının, tazmin hükmolunmasının uygun olacağı değerlendirilmekle birlikte, ayrıca sorumlunun söz konusu kamu zararının tarihinden sonra ... tarihinde tahsil edildiğini bildirdiği, anılan tahsilatın ilamın infazı mahiyetinde olduğu, buna göre tahsilat konusu değerlendirildikten sonra karar verilmek üzere, dosyanın Dairesine tevdiine karar verilmesinin uygun olacağı belirtilmiştir.

 

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

 

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

 

Anılan ihalenin yapıldığı tarihte yürürlükte olan ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa dayanılarak çıkartılan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve aynı zamanda sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “Sözleşmede bulunmayan işlerin fiyatının tespiti” başlıklı 22 nci maddesinde aynen:

 

“(1) 12 nci maddenin 4 üncü fıkrasında belirtilen proje değişikliği şartlarının gerçekleştiği hallerde, işin yürütülmesi aşamasında idarenin gerekli görerek yapılmasını istediği ve ihale dokümanında ve/veya teklif kapsamında fiyatı verilmemiş yeni iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının bedelleri ile 21 inci maddeye göre sözleşme kapsamında yaptırılacak ilave işlerin bedelleri, ikinci fıkrada belirtilen usuller çerçevesinde yüklenici ile birlikte tespit edilen yeni birim fiyatlar üzerinden yükleniciye ödenir.

 

(2) Yeni fiyatın tespitinde iş kalemi veya iş grubunun niteliğine göre aşağıdaki sıralamaya uyularak oluşturulan analizlerden biri kullanılır:

 

a) Yüklenicinin birim fiyatlarının/teklifinin tespitinde kullanarak teklifi ekinde idareye sunduğu ve yeni iş kalemi/grubu ile benzerlik gösteren iş kalemlerine/gruplarına ait analizlerle kıyaslanarak bulunacak analizler.

 

b) İdarede veya diğer idarelerde mevcut olan ve yeni iş kalemine/grubuna benzerlik gösteren analizlerle kıyaslanarak bulunacak analizler.

 

c) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği ve ihale konusu işe benzer nitelikteki yapım işlerinin sözleşmelerinde ortaya çıkan iş kalemleri/gruplarına ait maliyet analizleriyle kıyaslanarak bulunacak analizler.

 

ç) Yeni iş kaleminin/grubunun yapılması sırasında tutulacak puantajla tespit edilecek malzeme miktarları, işçi ve makinelerin çalışma saatleri ile diğer tüm girdiler esas alınarak oluşturulacak analizler.

 

(3) İş kalemi veya iş grubunun niteliğine uygun olarak yukarıdaki analizlere, kaynakların verimli kullanılması gözetilerek aşağıdaki rayiçlerden biri, birkaçı veya tamamı uygulanabilir:

 

a) Varsa yüklenicinin teklifinin ekinde idareye verdiği teklif rayiçler.

 

b) İdarede veya diğer idarelerde mevcut rayiçler.

 

c) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği ve ihale konusu işe benzer nitelikteki yapım işlerinin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar.

 

ç) İdarece kabul edilmek şartıyla, ticaret ve/veya sanayi odasınca onaylanmış uygulama ayına ait yerel rayiçleri.

 

(4) Yeni fiyat yüklenici ile birlikte yukarıda belirtilen usullerden biri ile tespit edilerek düzenlenen tutanak idarenin onayına sunulur ve otuz gün zarfında idarece onaylanarak geçerli olur. Yeni fiyat tespitinde yüklenici ile uyuşulamaz ise, taraflarca anlaşmazlık tutanağı düzenlenir ve anlaşmazlık idare tarafından on gün içerisinde Bayındırlık Kuruluna intikal ettirilir. Bayındırlık Kurulu tarafından tespit edilen fiyatın iki tarafça kabulü zorunludur. Yüklenici, fiyat uyuşmazlığı hakkındaki Bayındırlık Kurulunun kararını beklemeden idare tarafından tespit edilmiş fiyat üzerinden işe devam etmek zorundadır.

 

(5) Yeni fiyatın hesabında, ikinci fıkranın (a) bendine göre, teklif analiz ile kıyaslanarak bulunan analizin kullanılması halinde, bu analizin temsil ettiği iş kalemi miktarı ile yeni tespit edilecek iş kalemi miktarının rayiçlere ve genel giderlere tesiri dikkate alınır.

 

(6) İdare istediği takdirde; bir işte, sözleşmeye esas proje içinde kalan ancak öngörülemeyen durumlar nedeniyle bir iş artışının zorunlu olduğu hallerde, ayrıca bir yükleniciye yaptırılması mümkün olan bir işi başkasına da yaptırabilir, bundan dolayı yüklenici herhangi bir hak talebinde bulunamaz.”

 

Denilmekte olup, ihalesi ...2014 tarihinde yapılan temyize konu işte keşifte yer almayan ve yapılması zaruri görülen “YBF-01”, “YBF-02”, “YBF-03”, “YBF-04”, “YBF-05”, “YBF-06”, “YTBF-01”, “YTBF-03” ve “YBF-09” iş kalemleri için oluşturulan yeni birim fiyatlarda; YİGŞ’nin yukarıda belirtilen maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinden hareketle; “diğer idarelerde (Çevre Şehircilik Bakanlığı) mevcut olan ve yeni iş kalemine/grubuna benzerlik gösteren analizlerle kıyaslanarak bulunacak analizler” kapsamında oluşturulan analizler kullanılmış, bu analizlere de aynı maddenin üçüncü fıkrasının (b) bendinden hareketle; “diğer idarelerde (Çevre Şehircilik Bakanlığı) mevcut rayiçler” uygulanmıştır.

 

Ancak bu analiz ve rayiçlerle yeni birim fiyatlar hazırlanırken son aşamada; 2014 yılı birim fiyatlarının ait oldukları yılın yılbaşı itibariyle ki değerlerini yansıttığı kabul edilerek, (Ocak ayının 3’ünde belirlenmesinden dolayı) Aralık 2013 ayı endeksi ile ihalenin gerçekleştirildiği Kasım 2014 ayı endeksi arasındaki fark üzerinden güncelleme yapılmış ve söz konusu fark kadar artırım yapılmak suretiyle yeni birim fiyatlar oluşturulmuştur.

 

Sorumlularca, bu şekildeki uygulamanın gerekçesi; Fiyat Farkı Kararnamesine göre, fiyat farkı verilen işlerde “temel endeks”in “ihale tarihinin içinde bulunduğu aya ait endeks” olarak kabul edilmesi nedeniyle fiyat farkı verilen teklif birim fiyatlı işler bakımından sözleşme fiyatları veya sözleşme fiyatlarının belirlendiği zaman diliminin, ihale tarihinin içinde bulunduğu ay olarak ortaya çıkması ve bu bağlamda “4734 Sayılı Kamu ihale Kanununa Göre İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına ilişkin Esaslar”’ın “Uygulama esasları” başlıklı 6 ncı maddesinin 8 inci fıkrası gereğince sözleşme yılı fiyatları tespit edilebilen durumlarda yeni birim fiyatın sözleşme yılı fiyatları üzerinden belirlenmesi kuralını içermesi olarak gösterilmiş ve mevcut işte ihale tarihinin içinde bulunduğu ay Kasım 2014 olduğu için, oluşturulan yeni birim fiyatların sözleşme yılı fiyatlarını temini açısından, 2013 yılı Aralık ayında belirlenmiş ve bu tarihteki rayiçleri yansıtan 2014 yılı kamu birim fiyatlarının sözleşme fiyatlarının belirlendiği Kasım 2014 ayına çekilmesi gerektiği iddia edilmiştir.

 

Öncelikle, yukarıya detaylı bir şekilde alınan ve yeni birim fiyat yapılması usul ve esaslarını düzenleyen Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 22 nci maddesinde; oluşturulan yeni birim fiyatların, fiyat endekslerine göre güncellemesine dair herhangi bir ibare bulunmadığı gibi böyle bir yöntemden de hiçbir şekilde bahsedilmemektedir.

 

Ayrıca, yeni fiyat tespitinde hangi analizlerin kullanılacağı konusunda herhangi bir tereddüde mahal vermemek amacı ile idareler tarafından her yıl yayımlanan ve yılsonlarında revize edilerek yenilenen birim fiyat analizleri kitaplarında (ihale yılı için) “01.01.2014 tarihinden sonra ihale edilen işler için kullanılacak” ibaresi yer almakta olup, bu anlamda idarelerce açıklanan (İlamda sözü edilen Yargıtay Hukuk Genel Kurul Kararında da isabetle işaret edildiği üzere) birim fiyat listelerinin yılın tamamında geçerli olmak üzere saptandığı sabittir.

 

Öte yandan, (sorumluların itirazlarına dayanak gösterilen) 31.08.2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 27.06.2013 tarihli ve 2013/5217 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların 6 ncı maddesinin sekizinci fıkrasında; “Sözleşmede birim fiyatı bulunmayan ve Yapım İşleri Genel Şartnamesine göre sözleşme yılı fiyatı tespit edilemeyen iş kalemi için yeni birim fiyat yapılması halinde, bu fiyat, uygulama ayının rayiçlerine ve şartlarına göre tespit edilir. Belirlenen bu yeni birim fiyat, uygulama ayı fiyat farkı katsayısına (Pn) bölünerek iş kaleminin sözleşme yılı birim fiyatı tespit edilir ve fiyat farkı hesabı bu fiyat esas alınarak yapılır.” hükmü yer almakta olup, burada sadece Yapım İşleri Genel Şartnamesine göre sözleşme yılı fiyatı tespit edilemeyen iş kalemlerinin (imalatların) yeni birim fiyatlarının sözleşme fiyatlarına indirgenmesi ve fiyatlar üzerinden fiyat farkı ödenmesi kuralı söz konusudur. Örneğin; hiçbir idarenin resmi fiyatlarında yer almayan bir iş kaleminin yeni birim fiyatının uygulama ayının rayiçlerini ve şartlarını yansıtan proforma fatura üzerinden tespit edilmesi durumunda bu fiyat, fiyat farkı ödemesine konu edilmeden önce uygulama ayı fiyat farkı katsayısına (Pn) bölünerek sözleşme fiyatına çekilmelidir. Ancak temyiz konusu işte yeni birim fiyatları tespit edilen iş kalemlerinin analiz ve rayiçleri, ihale yılında (2014) diğer idarelerde mevcut olup; bu analiz ve rayiçler doğrultusunda oluşturulan yeni birim fiyatlarda Fiyat Farkına İlişkin Esaslarda bahsi geçen indirgeme işleminin yapılmasına gerek bulunmamaktadır. Diğer bir deyişle, Fiyat Farkına Esas Esasların yukarıda anılan maddesindeki “sözleşme yılı fiyatının tespit edilememesi” hususunun temyize konu yeni birim fiyat tespitine uygulanabilirliği söz konusu değildir.

 

Bu hususların dışında, Yüksek Fen Kurulu karar ve görüşlerinin, taleple ilgili işe ait sözleşme ve ekleri hükümlerine göre somut bir olaya dayalı olarak iş bazında ihdas edildiği ve yalnızca talep konusu işle ilgili anlaşmazlığın taraflarını bağlayıcı olduğu noktasında şüphe bulunmamakla beraber, sorumlularca dilekçe ekinde gönderilen 15.08.2018 tarih ve 2018/31 sayılı Yüksek Fen Kurulu Kararının, “yaklaşık maliyetin güncellenmesi ile alakalı olması” ve “yaklaşık maliyetin ne zaman hazırlandığının yeni fiyat tespitinde herhangi bir ehemmiyetinin bulunmaması” gerçeği karşısında; itirazlara dayanak teşkil etmesinin kabulü de mümkün görülmemektedir.

 

Yüksek Fen Kurulu kararlarının “olaya münhasır olma” niteliği, Sayıştay Temyiz Kurulu kararları için de geçerli olup; sorumluların yine dilekçe ekinde gönderdiği Sayıştay Temyiz Kurulunun 06.12.2011 tarih ve 34000 tutanak sayılı Kararının da, “-müstakar hale gelen- ihale tenzilatının yeni fiyat tespitinde dikkate alınmayacağı hususuna aykırı bir şekilde ihale tenzilatlı olarak belirlenmiş yeni fiyatta tenzilat oranının TEFE (güncelleme) artış oranından daha yüksek olduğu için yeni birim fiyatların 01.01.2006 tarihinde geçerli olan Bayındırlık birim fiyatlarından daha düşük tutarda tespit edilmesi” hususunu dikkate alarak verildiği göz önüne alınacak olduğunda; itirazlara emsal teşkil etmeyeceği açık bir şekilde görülmektedir.

 

Son olarak, temyiz dilekçesi ve eki belgelerden; kamu zararına konu tutarın (yasal faiziyle birlikte) yüklenicinin kesin hakedişinden ... tarih ve ... sayılı yevmiye numaralı ödeme emri belgesi ile kesilmek suretiyle hükümden sonra tahsil edildiği anlaşılmaktadır.

 

Tüm bu açıklamalar çerçevesinde,

 

Konunun esası yönünden;

 

Yeni birim fiyatların tespitinde İdarece uygulanan fiyat endekslerine göre güncelleme yapılması yönteminin yasal bir dayanağı bulunmadığından ve kamu zararına sebebiyet verdiğinden; sorumluların temyiz dilekçelerindeki iddialarının reddedilerek 170 sayılı İlamın 30. maddesiyle verilen ... TL’nin tazminine ilişkin hükmün TASDİKİNE,

 

İlamdaki konuyla ilgili oldukları temyiz dilekçesi ekinde gönderilen belgelerden açıkça görülen tahsilat yönünden ise;

 

Hükümden sonra yapılan (yasal faiz eklenmemiş İlamdaki tutar olan ... TL) tahsilat, ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğundan; bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA,

 

Oy birliğiyle,

 

6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

 

Karar verildiği 07.04.2021 tarih ve 49328 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bu sayfa 284 kez görüntülendi.