Başka birimde müdürlük görevine atanan zabıta memuruna, fazla mesai ödenmesi kamu zararına yol açar mı?

Karar

 

 

Kamu İdaresi Türü          Belediyeler ve Bağlı İdareler      

Yılı         2015    

Dairesi  6           

Dosya No           46478  

Tutanak No        49791  

Tutanak Tarihi   23.6.2021         

Kararın Konusu              

 

 

Konu: Muhtarlık İşleri Müdürlüğüne atan Zabıta Müdürüne ödenen maktu fazla mesai ücreti.

 

2- 354 sayılı ilamın 3/B maddesiyle; 21.07.2015 tarihinde Muhtarlık İşleri Müdürlüğüne atanan Zabıta Müdürü ...’e bu tarihten sonra da maktu fazla mesai ücreti nedeniyle, ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

 

TEMYİZ DİLEKÇESİ

 

İlamda Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan ... tarafından verilen temyiz dilekçesinde özetle;

 

21.07.2015 tarihinde Muhtarlık İşleri Müdürlüğüne atanan ...’e zabıta hizmetleri için öngörülen ve kadrosu gereği fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle de kamu zararına sebebiyet verilmediğinden bu konudaki tespitinde kaldırılması gerektiğini,

 

belirterek verilen tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

 

BAŞSAVCILIK MÜTALAASI

 

Başsavcılık mütalaasında;

 

“Dairesince, Muhtarlık İşleri Müdürlüğüne atanan ve dolayısıyla zabıta hizmetlerinde fiilen çalışmayan ...'e zabıta hizmetleri için öngörülen ve fiilen çalışma şartına bağlanmış olan maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi sonucu oluşan kamu zararının sorumlulardan tazminine karar verilmiştir. 

 

Sorumlu savunmasında, Muhtarlık İşleri Müdürlüğüne atanan ...'e zabıta hizmetleri için öngörülen maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verilmediğinden, tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

 

Karşıyaka Belediyesince, Muhtarlık İşleri Müdürlüğüne vekaleten atana Zabıta Müdürü ...'e bu tarihten sonrada maktu fazla mesai ücreti ödenmesi ile ilgili olarak,

 

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun, Vekalet görevi ve aylık verilmesinin şartları başlıklı 86. maddesi,

 

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 51. maddesi,

 

2017 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanununa ekli (K) Cetvelinin, Fazla Çalışma Ücreti başlıklı 3. Kısmın Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti başlıklı (B) bölümü,

 

Hükümleri göz önünde bulundurulduğunda, Zabıta Müdürlüğü kadrosunda bulunan kişiye maktu fazla mesai ücretinin ödenebilmesi için bu görevi fiilen de yapması gerektiğinden, Muhtarlık İşleri Müdürlüğüne vekaleten atanan ve fiilen bu görevi yapan, ancak bulunduğu kadrosu Zabıta Müdürü olan ...'in, fiile Zabıta Müdürlüğü ( Ek İlamın 3/A. maddede belirtildiği üzere bu görevi fiile ...'ın vekaleten yürüttüğü belirtildiğinden) görevini yapmadığından, maktu fazla mesai ücreti ödenmemesi gerektiği değerlendirilmektedir.

 

Bu nedenle, gerekçeli Daire kararının tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.” denilmektedir.

 

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

 

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

 

5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 51’inci maddesinde; “Zabıta hizmetleri kesintisiz olarak yürütülür. Zabıta personelinin çalışma süresi ve saatleri 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın, hizmetin aksatılmadan yürütülmesini sağlayacak şekilde düzenlenir.

 

Belediye zabıta ve özel güvenlik hizmetlerinde fiilen çalışanlara, fazla mesai ücreti olarak yılı bütçe kanununda belirlenen üst sınırı aşmamak kaydıyla belediye meclisi kararı ile tespit edilen maktu tutar ödenir” hükmü bulunmaktadır.

 

2015 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanununa ekli (K) Cetvelinin “Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı 3. kısmının “Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı (B) bölümünün; 1’inci bendinde: “Belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç), görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı Kanunda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele (destek hizmeti yürüten personel hariç), belediye meclisi kararı ile tespit edilen tutar, fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödenir.”

 

3’üncü bendinde: “Yukarıdaki hükümlere göre ödenecek aylık maktu fazla çalışma ücretleri;

 

a) Görevin yapılması sırasında veya görevden dolayı yaralanma ve sakatlanma hallerinde tedavi süresince,

 

b) Bir yılda toplamı 30 günü geçmeyen hastalık izni sürelerinde,

 

c) İtfaiye hizmetlerinde çalışan personel için görevin yapılması sırasında veya görevden dolayı hastalanma hallerinde tedavi süresince,

 

ç) Yurt içinde yapılacak hizmet içi eğitime katılma ve geçici görevli olarak bulunma durumlarında, ödenmeye devam olunur. Diğer hallerde ise, fiilen çalışıldığı sürece ve bu süre ile orantılı olarak ödenir.” hükümleri bulunmaktadır.

 

Yapılan incelemede, 21.07.2015 tarihinde Muhtarlık İşleri Müdürlüğüne atanan Zabıta Müdürü ...’e bu tarihten sonra da zabıta hizmetlerinde fiilen çalışan personele ödenmesi gereken maktu fazla mesai ücretinin ödendiği görülmüştür.

 

Dolayısıyla, Muhtarlık İşleri Müdürlüğüne atanan ve dolayısıyla zabıta hizmetlerinde fiilen çalışmayan ...’e yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre zabıta hizmetleri için öngörülen ve fiilen çalışma şartına bağlanmış olan maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesi mümkün görünmemektedir.

 

Bu itibarla, Muhtarlık İşleri Müdürlüğüne atanan ve dolayısıyla zabıta hizmetlerinde fiilen çalışmayan ...’e zabıta hizmetleri için öngörülen ve fiilen çalışma şartına bağlanmış olan maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle ... TL’ye verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE (Üye ...’in aşağıda yazılı ayrışık görüşlerine karşı) oy çokluğuyla

 

Karar verildiği 23.06.2021 tarih ve 49791 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

 

Karşı oy gerekçesi

 

Üye ...’in karşı oy gerekçesi:

 

Anayasanın “Zorla Çalıştırma Yasağı” başlıklı 18. maddesinde, hiç kimsenin zorla çalıştırılamayacağı düzenlenmiş bulunmaktadır. Normal çalışma saatlerinin dışında yapılan çalışmalarda, emeğin karşılığı olarak fazla çalışma ücretinin ödenmesine ilişkin düzenlemeler getirilmiştir. Bu düzenlemelerin belirli görevler için getirilmesi, fazla çalışma yaptığı halde, fazla çalışma ücreti ödenmeyen personel açısından eşitsizlik doğurmaktadır.

 

Bu bağlamda, Muhtarlık İşleri Müdürlüğüne atanan ilgili personelin fiilen fazla çalışma yapmış olması halinde, fazla çalışma ücretinden yararlanmasının mümkün olduğu değerlendirilmektedir. Söz konusu fazla çalışma ücretinin fazla çalışmanın karşılığı olarak ödenmesinde kamu zararından söz etmenin mümkün olmadığı değerlendirilmektedir.

 

Bu itibarla, verilen tazmin hükmünün kaldırılması gerekir.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bu sayfa 264 kez görüntülendi.