Yılın başında peşin ödenen avukat vekalet ücreti için, yılın ikinci yarısı memur maaş artışı kadar ek avukat vekalet ücret ödenir mi?

Karar

 

Kamu İdaresi Türü          Belediyeler ve Bağlı İdareler     

 

Yılı         2018    

 

Dairesi  2           

 

Dosya No           48012  

 

Tutanak No        49934  

 

Tutanak Tarihi   8.9.2021            

 

Kararın Konusu Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar        

 

 

Konu: Avukatlık vekalet ücreti ödenmesinde esas alınması gereken aylık katsayısı.

 

131 sayılı ilamın 1. Maddesi ile; avukatlık vekalet ücreti ödemesinin tamamının 19.01.2018 tarihinde güncel memur aylık katsayısı ile hesaplanarak mevzuatta belirlenen üst sınırdan ödenmesine karşın 17.08.2018 tarihinde 2018 yılında ikinci altı aylık memur aylık katsayısında gerçekleşen artış gerekçe gösterilerek katsayı farkı ödenmesi suretiyle sebep olunan ... TL kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir.

 

Temyiz Dilekçesi

 

Sorumluluğuna hükmedilen harcama yetkilisi ... ve ... tarafından sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçesinde özetle;

 

659 sayılı KHK nin 14'üncü maddesi ve 5393 sayılı Belediye Kanunun 82'nci maddesinde avukatlık vekalet ücretinin düzenlendiğini, 659 sayılı KHK nın 14/b Maddesinde vekalet ücretinin nasıl hesap edileceğinin belli olduğu, dolayısıyla yılın ikinci yarısında açıklanan gösterge rakamının uygulanması gerektiği, 5018 sayılı Kanunun 71'inci Maddesine göre de kamu zararı sayılamayacağı, ayrıca vekalet ücretinin Avukatlık Kanunu'nun 164/1-2-3-4, HMK'nun 330, CMUK'un 322/ l-9, 413 son; CMK 303/1-4 324; IYIJK 31/1 gibi maddelerinde düzenlenmiş olduğu, Avukatlık Kanunu'nun 164/son maddesine göre vekille takip edilen davalarda mahkemece Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre re'sen takdir edilen vekalet ücreti olduğu, emanet hesabında 3 yıldan fazla kalan tutarların zaten gelir olarak aktarıldığı ve yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu ifade edilerek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmektedir.

 

Başsavcılık Mütalaası

 

Sorumluluğuna hükmedilen harcama yetkilisi ... ve ... tarafından sunulan aynı mahiyetteki temyiz dilekçesine istinaden verilen mütalaada aynen;

 

“Avukatlık vekalet ücreti ödemesinin tamamının 19.01.2018 tarihinde güncel memur aylık katsayısı ile hesaplanarak mevzuatta belirlenen üst sınırdan ödenmesine karşın 17.08.2018 tarihinde 2018 yılında ikinci altı aylık memur aylık katsayısında gerçekleşen artış gerekçe gösterilerek katsayı farkı ödenmesi gerçekleştirilmiştir.

 

659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin "Davalardaki temsilin niteliği ve vekalet ücretine hükmedilmesi ve dağıtımı" başlıklı 14 üncü maddesinde; "(1) Tahkim usulüne tabi olanlar dahil adli ve idari davalar ile icra dairelerinde idarelerin vekili sıfatıyla hukuk birimi amirleri, muhakemat müdürleri, hukuk müşavirleri ve avukatlar tarafından yapılan takip ve duruşmalar için, bu davaların idareler lehine neticelenmesi halinde, bunlar tarafından temsil ve takip edilen dava ve işlerde ilgili mevzuata göre hükmedilmesi gereken tutar üzerinden idareler lehine vekalet ücreti takdir edilir.

 

(2) İdareler lehine karara bağlanan ve tahsil olunan vekalet ücretleri, hukuk biriminin bağlı olduğu idarenin merkez teşkilatında bir emanet hesabında toplanarak idare hukuk biriminde fiilen görev yapan personele aşağıdaki usul ve sınırlar dahilinde ödenir.

 

a) Vekalet ücretinin; dava ve icra dosyasını takip eden hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukata %55'i, dağıtımın yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara %40'ı (.. ,)(1) eşit olarak ödenir.

 

b) Ödenecek vekalet ücretinin yıllık tutarı; hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü, avukatlar için (10.000) gösterge (...) (1) rakamının, memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının oniki katını geçemez.

 

c) Yapılacak dağıtım sonunda arta kalan tutar, hukuk biriminde görev yapan ve (b) bendindeki tutarları dolduramayan hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara ödenir. Bu dağıtım sonunda arta kalan tutar üçüncü bütçe yılı sonunda ilgili idarenin bütçesine gelir kaydedilir." hükmü bulunmaktadır.

 

Vekâlet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "Ödenecek vekalet ücretinin limiti ve dağıtım şekli başlıklı" 6'ncı maddesinde ise; emanet hesaplarında toplanan vekalet ücretlerinin, vekalet ücretlerinden yararlanacak kişilere, yıllık tutarı; (10000) gösterge rakamın memur aylıklarına uygulanan katsayı çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarın on iki katını geçmemek üzere, anılan maddenin (a),(b),(c) bentlerinde belirtildiği şekilde, dağıtılacağı belirtilmiştir.

 

Aynı Yönetmeliğin Limit Dışı Vekalet Ücretinin Ödenmesi başlıklı 7'nci maddesinde ise; "Bu Yönetmeliğin 5'inci ve 6'ncı maddelerine göre vekalet ücreti ödenen ve limitini dolduramayan hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara ödenecek tutarlar, mali yılı takip eden Ocak ayı sonuna kadar tahakkuka bağlanmak suretiyle hukuk biriminin bağlı olduğu merkez muhasebe birimince emanet hesabındaki limit dışı vekalet ücretinden ödenir." hükmü yer almaktadır.

 

Bütçeye gelir kaydedilmesi" başlıklı 8'inci maddesinde, "(1) Emanet hesabında toplanan ve dağıtımı yapılamayan vekalet ücretleri tahsilini takip eden üçüncü bütçe yılının sonunda gelir kaydedilir." hükümlerine yer verilmiştir.

 

Görüldüğü üzere anılan KHK'nin 14'üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ile söz konusu Yönetmelik'in 6'ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan hükümlerle ödenecek vekâlet ücretine yıllık sınır getirilmiştir. Anılan KHK'nin 14'üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ile anılan Yönetmelik'in 7'nci maddesinde ise yıllık üst limiti doldurmayanlara bu sınırı doldurmaları için yapılacak ödemeye ilişkin düzenlemeye yer verilmiştir.

 

Bilindiği üzere yıllık sınırı dolup dolmadığı yılsonunda tespit edilebilir. Bir önceki yıl vekâlet ücreti limitini dolduramayan ilgili personele, anılan KHK'nin 14'üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ile Mezkur Yönetmeliğin 7'nci maddesi hükümleri uyarıca mali yılı takip eden Ocak ayı sonuna kadar emanetler hesabındaki limit dışı vekâlet ücretinden ödeme yapılır.

 

Oysa yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ve yapılan açıklamalardan anlaşılacağı üzere, ilk olarak yılı içerisinde tahsil olunan vekâlet ücreti ilgili personele hak ettikleri oranda dağıtılmalıdır. Eğer yılı içerisinde tahsil edilen dağıtılabilir vekalet ücreti üst limiti doldurmaya yeterli olmaz ise; emanetler hesabında kayıtlı bulunan geçmiş yıllardan devreden vekalet ücreti, izleyen yılın Ocak ayı sonuna kadar limitin doldurulamadığı mali yılın katsayıları esas alınarak üst limiti doldurmasına yetecek oranda dağıtılması gerekmektedir.

 

Yukarıda açıklanan mevzuat hükümleri gereği ve mezkur KHK'nın 14 üncü maddesinde yer alan memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının on iki katını geçemeyeceğine ilişkin hüküm ödenecek üst sınırı ifade etmekte ve bunu aylıklarına uygulanan katsayı ifadesi ile de vekalet ücretini aldığı zaman uygulanan katsayıyı ifade ettiği değerlendirilmektedir.

 

Dolayısıyla, yılın ikinci yarısında memur maaş katsayısında yapılan artışı gerekçe göstererek yılın ilk ayında defaten ödenmiş 12 aylık tutarın üzerine refah kaybını engellemek amacıyla arttırılan gösterge rakamı üzerinden doğan farkın tekraren ödenmesinin mezkur Kanunun hem lafzına hem de ruhuna aykırı olduğu düşünülmektedir.

 

Açıklanan nedenle Daire Kararının tasdik edilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.”

 

Denilmektedir.

 

Dosya ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde;

 

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

 

Temyize konu daire kararında; Avukatlık vekalet ücreti ödemesinin tamamının 19.01.2018 tarihinde güncel memur aylık katsayısı ile hesaplanarak mevzuatta belirlenen üst sınırdan ödenmesine karşın 17.08.2018 tarihinde 2018 yılında ikinci altı aylık memur aylık katsayısında gerçekleşen artış gerekçe gösterilerek katsayı farkı ödenmiş olduğu tespitine yer verilmiş olup, sebep olunan kamu zararının sorumlulardan tazminine hükmedilmiştir.

 

İlgili Hukuki Düzenlemeler

 

5393 sayılı Belediye Kanunu;

 

“Avukatlık ücretinin dağıtımı” başlıklı 83’üncü maddesinde “Belediye lehine sonuçlanan dava ve icra takipleri nedeniyle hükme bağlanarak karşı taraftan tahsil olunan vekâlet ücretlerinin; avukatlara (49 uncu maddeye göre çalıştırılanlar dâhil) ve hukuk servisinde fiilen görev yapan memurlara dağıtımı hakkında 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekâlet Hakkında Kanun hükümleri kıyas yolu ile uygulanır.” denilmektedir.

 

659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri Ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname;

 

“Yürürlükten kaldırılan ve uygulanmayacak hükümler ile atıflar” başlıklı 18’inci maddesinin 1’inci fıkrasında “2/2/1929 tarihli ve 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekâlet Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmıştır. Diğer mevzuatta 1389 sayılı Kanuna yapılan atıflar bu Kanun Hükmünde Kararnameye yapılmış sayılır.”, hükmü yer almaktadır.

 

659 sayılı KHK’nin “Davalardaki temsilin niteliği ve vekâlet ücretine hükmedilmesi ve dağıtımı” başlıklı 14’üncü maddesi;

 

“Tahkim usulüne tabi olanlar dahil adli ve idari davalar ile icra dairelerinde idarelerin vekili sıfatıyla hukuk birimi amirleri, muhakemat müdürleri, hukuk müşavirleri ve avukatlar tarafından yapılan takip ve duruşmalar için, bu davaların idareler lehine neticelenmesi halinde, bunlar tarafından temsil ve takip edilen dava ve işlerde ilgili mevzuata göre hükmedilmesi gereken tutar üzerinden idareler lehine vekalet ücreti takdir edilir.

 

(2) İdareler lehine karara bağlanan ve tahsil olunan vekalet ücretleri, hukuk biriminin bağlı olduğu idarenin merkez teşkilatında bir emanet hesabında toplanarak idare hukuk biriminde fiilen görev yapan personele aşağıdaki usul ve sınırlar dahilinde ödenir.

 

a) Vekalet ücretinin; dava ve icra dosyasını takip eden hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukata %55’i, dağıtımın yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara %40’ı (…)(1) eşit olarak ödenir.

 

b) Ödenecek vekalet ücretinin yıllık tutarı; hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü, avukatlar için (10.000) gösterge (…)(1) rakamının, memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının oniki katını geçemez.

 

c) Yapılacak dağıtım sonunda arta kalan tutar, hukuk biriminde görev yapan ve (b) bendindeki tutarları dolduramayan hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara ödenir. Bu dağıtım sonunda arta kalan tutar üçüncü bütçe yılı sonunda ilgili idarenin bütçesine gelir kaydedilir.

 

(3) Hizmet satın alınan avukatlara yapılacak ödemeler bu madde kapsamı dışındadır.” denilmektedir.

 

659 sayılı KHK’nin “Davalardaki temsilin niteliği ve vekâlet ücretine hükmedilmesi ve dağıtımı” başlıklı 14’üncü maddesinin 2’nci fıkrasının (b) bendi;

 

“b) Ödenecek vekalet ücretinin yıllık tutarı; hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü, avukatlar için (10.000) gösterge (…)(1) rakamının, memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının oniki katını geçemez.”

 

Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2018 ve 2019 Yıllarını Kapsayan 4. Dönem Toplu Sözleşme

 

Birinci Kısmının “Avukatlık Vekalet Ücreti” başlıklı 22’nci maddesi;

 

“659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 17’üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde öngörülen “10.000” gösterge rakamı “20.000” olarak uygulanır”

 

Dilekçilerin İddia ve İtirazları

 

659 sayılı KHK’ye ve 2018-2019 dönemi toplu sözleşme hükümlerine uygun olarak, (20.000 x memur maaş katsayısı x 12) formülünün uygulandığını,

 

Vekalet ücretinin yıl başında değil de Temmuz ayında alınsa yine artış oranının dikkate alınarak hesaplanacağını dolayısıyla yıl başında yapılan ödemeye yılın ikinci yarasındaki katsayı artışı düzenlemesine uygun olarak vekalet ücretinin hesaplanmasının kamu zararına neden olmadığını,

 

Bu şekilde yapılan uygulamanın sadece ... Büyükşehir Belediyesi değil tüm kamu kurumlarında aynı şekilde devam edegeldiğini,

 

Mevzuatta avukatlık vekalet ücreti ödemesinin ne zaman yapılacağına ilişkin bir düzenleme yer almadığını,

 

Diğer savunmaları saklı kalmak üzere en azından ikinci altı aylık döneme ilişkin uygulanan katsayı farkının ilama bağlanmaması ve beraat kararı verilmesi gerektiği,

 

Vekalet ücreti olarak değil kamu görevlileriyle ilgili tüm mali düzenlemeler ve maaş farklarının da aynı uygulama sonucu ortaya çıktığını, yılın ikinci altı ayı için bir artış öngörülmüş ise kamu görevlilerine bu artışa bağlı ödemelerin yapılması gerektiğini,

 

Sayıştay Temyiz Kurulu’nun K.37608, T.17.09.2013 tarihli kararında vekalet ücretinin o yıl içerisindeki tüm katsayılar dikkate alınarak belirlenmesi gerektiğinin belirtildiği bu nedenle belirtilen kararın değerlendirilerek hüküm tesis edilmesi gerektiği,

 

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Kişisel Sorumluluk ve Zarar” 12’nci maddesi ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu’nun 71’inci maddesini gerekçe göstererek kurumlarda alınan vekalet ücretinin emanet hesabında toplandığını ve yasaya getirilen limit dahilinde 659 sayılı KHK’nin 14’üncü maddesine göre dağıtıldığını ve bu dağıtım sonunda kalan tutarın üçüncü bütçe yılı sonunda ilgili idarenin bütçesine gelir kaydedildiğini, bu nedenlerle 5018 sayılı yasanın ifade ettiği anlamda bir kamu zararının söz konusu olmadığı ifade edilmektedir.

 

Hukuki Uyuşmazlık Konusunun Maddi ve Manevi Unsurlarına ilişkin İzahat

 

Dilekçilerce sunulan dilekçeden vekalet ücretinin hesaplanmasında 659 sayılı KHK’ye ve 2018-2019 dönemi Toplu Sözleşme hükümlerine uygun formülünün (20.000 x memur maaş katsayısı x 12) kullanıldığı anlaşılmaktadır.

 

Hukuki uyuşmazlık konusu 19.01.2018 tarihinde (yılın ilk 6 ayına ilişkin memur aylık katsayısını kullanarak) mevzuata uygun olarak hesapladıkları ve üst sınırdan ödedikleri avukatlık vekalet ücretine 17.08.2018 tarihinde ikinci 6 aylık memur maaş katsayısını uygulamak suretiyle katsayıdan doğan fark ödemesi esaslıdır.

 

Mezkur KHK'nın 14 üncü maddesinde yer alan memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının on iki katını geçemeyeceğine ilişkin hüküm ödenecek üst sınırı ifade etmekte ve bunu aylıklarına uygulanan katsayı ifadesi ile de vekalet ücretini aldığı zaman uygulanan katsayıyı ifade etmektedir.

 

Dolayısıyla, yılın ikinci yarısında memur maaş katsayısında yapılan artışı gerekçe göstererek yılın ilk ayında defaten ödenmiş 12 aylık tutarın üzerine refah kaybını engellemek amacıyla arttırılan gösterge rakamı üzerinden doğan farkın tekraren ödenmesinin mezkur Kanunun hem lafzına hem de ruhuna aykırı olduğu anlaşılmaktadır.

 

Dilekçilerce dilekçelerinde belirtilen diğer itiraz; avukatlık vekalet ücreti emanet hesaplarda yer aldığı için ve bütçe gideri olmadığında kamu zararı olamayacağı şeklindedir.

 

659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin "Davalardaki temsilin niteliği ve vekalet ücretine hükmedilmesi ve dağıtımı" başlıklı 14’üncü maddesinde; avukatlara yapılacak vekalet ücreti ödemesine üst limit getirilmiş, bu üst limitin geçilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Ayrıca avukatlık vekalet ücretinin emanet hesapta tutulması kamu zararını ortadan kaldırmayacaktır. Çünkü bu emanet hesapta bulunan tutarın üçüncü bütçe yılı sonunda idarenin bütçesine gelir kaydedileceği hüküm altına alınmıştır.

 

Dilekçede yer verilen Sayıştay Temyiz Kurulu’nun K.37608, T.17.09.2013 tarihli kararında “657 sayılı Yasanın 146.maddesinin 3. fıkrasında vekalet ücretinin yıllık tutarı için getirilen sınırlamanın kamu kurum ve kuruluşları ile bunlara bağlı birliklerde çalışan tüm avukatlar ve ilgili personel için uygulanması ve söz konusu vekalet ücretinin yıl içindeki tüm katsayılar dikkate alınarak belirlenmesi ve yukarıda belirtilen esaslara göre dağıtımının yapılması, limit dışı kalan meblağın olması halinde ise artan miktar hakkında yine yukarıda belirtilen usule göre işlem yapılarak artan miktarın bir sonraki yıl kullanılmak üzere adi emanet hesabında bekletilmesi ve bir sonraki yıl tahsil edilen limit dışı vekalet ücretinin, önceki yıla ait emanet hesabındaki meblağ ile birleştirilmek suretiyle dağıtıma tabi tutulması gerekmektedir.” ifadesi yer almaktadır. Ancak 657 sayılı Yasanın 146’ncı maddesinin 3’üncü fıkrası 02.11.2011 Tarih ve 659 sayılı KHK’nin18’inci maddesiyle mülga olmuştur. Belirtilen Temyiz Kurulu Kararı 657 sayılı Yasanın 146’ncı maddesinin 3’üncü fıkrasının mülga olmadan önceki dönemine ilişkindir. Bu nedenlerle itiraza dayanak tutulan karar daire kararının esasını etkiler mahiyette değildir.

 

Dilekçede ayrıca katsayı farkı ödemesinin en azından ikinci altı aylık dönem için mevzuata uygun olduğu yönündendir. Vekâlet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "Ödenecek vekalet ücretinin limiti ve dağıtım şekli başlıklı" 6’ncı maddesinde ise; emanet hesaplarında toplanan vekalet ücretlerinin, vekalet ücretlerinden yararlanacak kişilere, yıllık tutarı; (10000) gösterge rakamın memur aylıklarına uygulanan katsayı çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarın on iki katını geçmemek üzere, anılan maddenin (a),(b),(c) bentlerinde belirtildiği şekilde, dağıtılacağı belirtilmiştir.

 

Aynı Yönetmeliğin Limit Dışı Vekalet Ücretinin Ödenmesi başlıklı 7’nci maddesinde ise; “Bu Yönetmeliğin 5’inci ve 6’ncı maddelerine göre vekalet ücreti ödenen ve limitini dolduramayan hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara ödenecek tutarlar, mali yılı takip eden Ocak ayı sonuna kadar tahakkuka bağlanmak suretiyle hukuk biriminin bağlı olduğu merkez muhasebe birimince emanet hesabındaki limit dışı vekalet ücretinden ödenir.” hükmü yer almaktadır.

 

Bütçeye gelir kaydedilmesi" başlıklı 8 inci maddesinde, “(1) Emanet hesabında toplanan ve dağıtımı yapılamayan vekalet ücretleri tahsilini takip eden üçüncü bütçe yılının sonunda gelir kaydedilir.”

 

Hükümlerine yer verilmiştir.

 

Bu düzenlemelerden KHK'nin 14’üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ile söz konusu Yönetmelik'in 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan hükümlerle ödenecek vekâlet ücretine yıllık sınır getirildiği, anılan KHK'nin 14 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ile anılan Yönetmelik'in 7'nci maddesinde ise yıllık üst limiti doldurmayanlara bu sınırı doldurmaları için yapılacak ödemeye ilişkin düzenlenmeye yer verildiği anlaşılmaktadır.

 

Bir önceki yıl vekâlet ücreti limitini dolduramayan ilgili personele, anılan KHK'nin 14’üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ile Mezkur Yönetmeliğin 7’nci maddesi hükümleri uyarınca mali yılı takip eden Ocak ayı sonuna kadar emanetler hesabındaki limit dışı vekâlet ücretinden ödeme yapılır.

 

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden ve yapılan açıklamalardan anlaşılacağı üzere, ilk olarak yılı içerisinde tahsil olunan vekâlet ücreti ilgili personele hak ettikleri oranda dağıtılacak, eğer yılı içerisinde tahsil edilen dağıtılabilir vekalet ücreti üst limiti doldurmaya yeterli olmaz ise; emanetler hesabında kayıtlı bulunan geçmiş yıllardan devreden vekalet ücreti, izleyen yılın Ocak ayı sonuna kadar limitin doldurulamadığı mali yılın katsayıları esas alınarak üst limiti doldurmasına yetecek oranda dağıtılması gerekecektir.

 

Netice itibariyle; ocak ayında yapılan toptan ödemede esas olan katsayıdan başka yıl içinde memur maaş katsayısında yapılan artışı gerekçe göstererek yılın ilk ayında defaten ödenmiş 12 aylık tutarın ikinci altı ayına tekraren fark ödenmesi mezkur Kanunun hem lafzına hem de ruhuna aykırılık teşkil etmektedir.

 

HÜKÜM

 

Yukarıda yer verilen hukuki düzenlemeler ve açıklamalar çerçevesinde, 2. Dairece 131 sayılı ilamın 1. Maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin sorumlularca yapılan itirazın REDDİNE ve kararın TASDİKİNE (Üye ... ve ...’nin Daire kararının bozulması gerektiği, Üye ...’ın Daire kararının ref’i gerekir şeklindeki ayrışık görüşüne karşı) oyçokluğuyla,

 

 

 

Karar verildiği 08.09.2021 tarih ve 49934 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

 

Karşı Oy Gerekçeleri

 

Üye ... ve ...’nin karşı oy gerekçesi;

 

Dosya ve eki belgelerin incelenmesi neticesinde,

 

659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Davalardaki temsilin niteliği ve vekalet ücretine hükmedilmesi ve dağıtımı başlıklı 14. Maddesinin 2. Fıkrası (a) ve (b) bendinde;

 

a) Vekalet ücretinin; dava ve icra dosyasını takip eden hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukata %55’i, dağıtımın yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara %40’ı (…)(1) eşit olarak ödeneceği,

 

b) Ödenecek vekalet ücretinin yıllık tutarının; hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü, avukatlar için (10.000) gösterge (…)(1) rakamının, memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının oniki katını geçemeyeceği,

 

Bu Kararnamenin 16. Maddesine istinaden çıkarılan, Vekâlet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 6. Maddesi 1. Fıkrasında da;

 

(1)Emanet hesabında toplanan vekâlet ücretlerinin, vekâlet ücretinden yararlanacak kişilere yıllık tutarı; (10.000) gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarın oniki katını geçmemek üzere, dağıtılacağı, düzenlenmiş bulunmaktadır.

 

Kararname ve Yönetmelikte Avukatlar için öngörülen 10.000 gösterge rakamı, Kamu Görevlilerinin 2018-2019 yıllarına ilişkin mali ve sosyal haklarını belirleyen 4. Dönem Toplu Sözleşmenin 22. Maddesiyle 20.000 olarak belirlenmiştir.

 

Yukarıya alınan konu ile ilgili düzenlemelere göre; avukatlara bu kapsamda yapılabilecek ödemenin yıllık tutarı 20.000 gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarın oniki katını geçmeyecektir. Ayrıca, bu ödemenin ne zaman yapılacağı ile ilgili mevzuatta bir düzenleme de bulunmamaktadır.

 

Bilindiği üzere memur aylık katsayıları bir yıllık süre için olmak üzere yılda iki defa belirlenmektedir. Bu kapsamda 2018 yılının, 01/01/2018-30/06/2018 döneminde geçerli olmak üzere, memur aylıklarına uygulanacak katsayı (0,108550), 1.7.2018-31.12.2018 döneminde geçerli olmak üzere uygulanacak katsayı ise 0,11794 olarak belirlenmiştir.

 

İdare vekâlet ücreti ödemesini; Ocak ayında, yıllık 240.000 gösterge rakamı ile ilk altı aylık dönemde geçerli olan memur aylık katsayısı (0,108550) ile hesaplayıp ödemiş, daha sonra aynı gösterge rakamı ile ikinci altı aylık dönemde geçerli memur maaş katsayısıyla tekrar hesaplayıp önceki ödenen tutar düşüldükten sonra, fark vekâlet ücreti ödemesi yapmış, netice olarak 240.000 göstergenin tamamına ikinci altı aylık dönemde geçerli memur maaş katsayısını (0,11794) uygulamıştır.

 

Kararda kamu zararı ise; 240.000 gösterge rakamı ile birinci dönemde geçerli olan memur maaş katsayısı (0,108550) esas alınmak suretiyle hesaplanmış, fark ödemeleri kamu zararı olarak değerlendirilmiş, gerekçe olarak ise, 240.000 gösterge rakamı, birinci dönem memur maaş katsayısı (0,108550) esas alınmak suretiyle hesaplandığına göre artık ikinci dönemde geçerli olan maaş katsayısının uygulanamayacağı şeklinde ifade edilmiştir.

 

Oysa yukarıya alınan mevzuat ve ödemenin yapıldığı 2018 yılında geçerli olan memur maaş katsayılarına göre, bir avukata ödenebilecek yıllık azami vekâlet ücreti tutarı;

 

İlk altı aylık dönem için : ...x0,108550= ...

 

İkinci altı aylık dönem için : ...x=0,11794= ...

 

Toplam = ... TL’dir.

 

Kamu zararı: Ödenen: ...TL, Ödenmesi gereken:... TL, Fark=... TL/Kişi (Kişi başı fazla ödeme) x 15 =... TL’dir.

 

Yukarıdaki hüküm ve açıklamalara göre ... TL’nin, kamu zararı olduğuna karar verilmesi ve bu çerçevede Daire kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.

 

Üye ...’ın karşı oy gerekçesi;

 

659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ile Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 14’üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi düzenlemesi gereğince, ödenecek vekalet ücretinin yıllık tutarının hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü, avukatlar için toplu sözleşmede belirtilen gösterge rakamı ile memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarın on iki katını geçemeyecektir. Söz konusu mevzuat hükmüne göre vekalet ücretlerinde yıllık üst limit hesaplanırken yılın ilk 6 ayı için belirlenen memur maaş aylık katsayısı ile gösterge rakamı ve yılın ikinci 6 ayı için belirlenen memur maaş aylık katsayısı ile gösterge rakamının çarpılması sonucu bulunacak tutar toplamı yıllık üst limit olarak dikkate alınması gerekmektedir.

 

Netice itibariyle, avukatlık vekalet ücreti yıllık yapıldığından, avukatlık vekalet ücretinin tamamının Temmuz ayında belirlenen memur maaş katsayısı ile çarpılıp ödenebileceği gibi, Ocak ayında belirlenen memur maaş katsayısı ile çarpılıp ödenerek Temmuz ayındaki katsayıya göre oluşan farkın da ayrıca ödenebileceği anlaşılmaktadır. Temyize konu ilam hükmünde Temmuz ayında ikinci altı ay katsayısına ilişkin yapılan güncelleme neticesinde yapılan fark ödemesi neticesinde yıllık tavan tutarın aşılmadığı anlaşıldığından, Sayıştay 2. Dairesinin temyize konu 131 sayılı ilamın 1. Maddesi ile verilen tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bu sayfa 217 kez görüntülendi.