Ýdari þartname ile teknik þartname arasýnda çeliþki bulunmasý halinde ihale aþamasýnda hangisinde yer alan hüküm uygulanýr?

Ýhaleyi Yapan Daire:

Baþvuru Tarih ve Sayýsý:

Baþvuruya Konu Ýhale:

Kurumca Yapýlan Ýnceleme ve Deðerlendirme:

Mersin Gýda Kontrol Laboratuvar Müdürlüðütarafýndan 30.07.2013 tarihinde açýk ihale usulü ile yapýlan "168 Kalem Kimyevi Madde ve Laboratuvar Sarf Malzemesi Alýmý" ihalesine iliþkin olarak Edip Sincer'in 28.08.2013 tarihinde yaptýðý þikâyet baþvurusunun, idarenin 02.09.2013 tarihli yazýsý ile reddi üzerine, baþvuru sahibince 06.09.2013 tarih ve 28551 sayý ile Kurum kayýtlarýna alýnan 05.09.2013 tarihli dilekçe ile itirazen þikâyet baþvurusunda bulunulmuþtur.

                      Baþvuruya iliþkin olarak 2013/3214 sayýlý þikâyet dosyasý kapsamýnda yapýlan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiþtir.

Karar:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Ýtirazen þikâyet dilekçesinde özetle,

1)Ýdareye yapýlan þikâyet baþvurularýnýn, dilekçede þikâyet konusu hususun farkýna varýldýðý tarihin yer almamasý ve dilekçe ekinde yer verilen imza sirkülerinin yetkili mercilerce onaylanmamýþ olmasý gerekçeleriyle þekil yönünden reddinin mevzuata uygun olmadýðý,

2)Ýhaleye iliþkin Teknik þžartname düzenlemelerinde 15, 16, 17, 18, 19 nolu kolonlara kýsmi teklif verilemeyeceði, tümüne tek fiyat teklifi verilebileceði düzenlenmiþ olmasýna raðmen, ilgili kýsýmlar bölünerek 15, 18,19 uncu kýsýmlarýnýn taraflarýna ihale edilmesinin teknik þartname düzenlemelerine aykýrý olduðuiddialarýna yer verilmiþtir.

Baþvuru sahibinin iddialarýnýn deðerlendirilmesi sonucunda aþaðýdaki hususlar tespit edilmiþtir:

1 ) Baþvuru sahibinin 1'inci iddiasýna iliþkin olarak:

Ýhalelere Yönelik Baþvurular Hakkýnda Teblið'in "þžikayet baþvuru süresi" baþlýklý 4'üncü maddesinde,

"(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarýnca þikayet baþvurusu usulüne uygun olarak sözleþme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin þikayete yol açan durumlarýn farkýna vardýðý veya farkýna varmýþ olmasý gerektiði tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapýlan ihalelere yönelik baþvurularda beþ gün, diðer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapýlýr."açýklamasý,

                      Anýlan Teblið'in "Baþvurularýn þekil unsurlarý" baþlýklý 5'inci maddesinde ise,

                      "....

                      (3) Ayrýca dilekçeye baþvuruda bulunmaya yetkili olunduðuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak giriþim beyannamesi veya sözleþmesi, vekâletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslý veya yetkili mercilerce onaylý örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin baþvuru belgeleri veya teklif zarfý içerisinde bu belgelerinin bulunmasý durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamýþ olsa da baþvurunun usulüne uygun olduðu kabul edilir. Bununla birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dýþýnda yetki verilmiþ temsilci veya vekil tarafýndan aday veya istekli adýna þikayet baþvurusunda bulunulmasý durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduðuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslý veya yetkili mercilerce onaylý örneklerinin eklenerek idareye þikayet baþvurusunda bulunulmasý gerekmektedir. Ýstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kiþiler adýna yetki verilmiþ temsilci veya vekil tarafýndan þikayet baþvurusunda bulunulmasý durumunda, yetkilerin tek tek sayýlmak suretiyle belirlendiði temsile yetkili olunduðuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak þikayet yoluna baþvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunmasý gerekmektedir. Diðer taraftan, baþvuru sahibinin gerçek kiþi olmasý durumunda, bu kiþi tarafýndan yapýlan baþvurularda imza beyannamesinin sunulmasý zorunlu deðildir."açýklamasý yer almaktadýr.

21.08.2013 tarihli þikâyet dilekçesinin; özü kýsmýnda "16.08.2013 karar ve 20.08.2013 onay tarihli kesinleþen ihale kararýna karþý" ibaresine yer verildiði,     þikâyet dilekçesinde yer verilen bu ibareye göre þikâyet konusu iþlemin farkýna varýldýðý tarihin kesinleþen ihale kararýnýn bildirildiði tarihle ilgisinin bulunduðunun anlaþýldýðý, kesinleþen ihale kararý bildirim tarihinin 21.08.2013 olduðu ve idarenin þikâyete iliþkin cevabi yazýsýnýn 02.09.2013 tarihi olduðu anlaþýldýðýndan þikayet baþvurusunun süresinde yapýldýðý,

Bahsi geçen dilekçenin ihaleye katýlan istekli Edip Sincer tarafýndan Ýzmir Birinci Noterliðince düzenlenmiþ 18.09.2013 tarihli ve 23196 yevmiye numaralý vekâletname ile yetkilendirilen Erdem Meço tarafýndan imzalandýðý, avukat olan vekil aracýlýðýyla yapýlan baþvurularda imza sirküleri sunulmasý gerekliliði bulunmadýðý tespit edilmiþ olup, idarece þikâyet baþvurusunun þekil yönünden reddi iþleminin mevzuata uygun olmadýðý sonucuna varýlmýþtýr.

2 ) Baþvuru sahibinin 2'nci iddiasýna iliþkin olarak:

                      Ýhaleye iliþkin Ýdari þžartname' nin   "Kýsmi teklif verilmesi" baþlýklý 19'uncu maddesinde,

" Bu ihalede kýsmi teklif verilebilir.

19.2.1. Bu ihaledeki kýsým sayýsý 168 dir. Ýhale kýsýmlarýna iliþkin koþullar altta düzenlenmiþtir;

168 Kalem Kimyevi Madde ve Laboratuvar Sarf Malzemesi Alýmý" düzenlemesi,

Anýlan þžartname' nin EK kýsmýnda ise,

düzenlemesi yer almaktadýr.

Ýhale dokümaný standart formlarý arasýnda yer alan birim fiyat teklif cetvelinin,

þeklinde düzenlendiði,

Ýhaleye iliþkin Teknik þžartname' nin son kýsmýnda "15, 16, 17, 18,19 sýra no'lu kolonlara kýsmi teklif verilmeyecek, tümüne tek fiyat verilecektir."   düzenlemesinin yer aldýðý anlaþýlmýþtýr.

Mal Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliði'nin "Ýhale ve ön yeterlik dokümanýnýn içeriði" baþlýklý 10'uncu maddesinde,

                      " (1) Ýhale dokümanýnda; isteklilere talimatlarý da içeren idari þartname, sözleþme tasarýsý ve teknik þartname ile gerekli diðer belge ve bilgiler bulunur.

....

                      (3) Ýhale veya ön yeterlik dokümanýnda yapýlan düzenlemeler birbirine aykýrý olamaz."hükmü,

Mal Alýmlarýna Ýliþkin Tip Sözleþme'nin " Sözleþmenin ekleri" baþlýklý 8'inci maddesinde ise,

"Ýhale dokümaný, bu sözleþmenin eki ve ayrýlmaz parçasý olup Ýdareyi ve Yükleniciyi baðlar. Ancak, sözleþme hükümleri ile ihale dokümanýný oluþturan belgelerdeki hükümler arasýnda çeliþki veya farklýlýklar olmasý halinde ihale dokümanýnda yer alan hükümler esas alýnýr.

8.2. Ýhale dokümanýný oluþturan belgeler arasýndaki öncelik sýralamasý aþaðýdaki gibidir:

1 ) Ýdari þartname

2 ) Teknik þartname

3 ) Sözleþme tasarýsý

4 ) Yazýlý açýklamalar

...."hükmü yer almaktadýr.

Ýnceleme konusu edilen ihaleye iliþkin Ýdari þžartname' de ihalenin kýsmi teklife açýk olduðu ve teklif verilecek kýsým sayýsýnýn 168 olduðu , ayný þekilde Ýdari þžartname ekinde 168 adet mal kaleminin ayrý kýsýmlar þeklinde düzenlendiði ve birim fiyat teklif cetveli standart formunun da Ýdari þžartname' ye uygun þekilde hazýrlandýðý, Teknik þžartname'nin "Not" kýsmýnda yer alan ibareye göre ise 15, 16, 17, 18,19 sýra no' lu kolonlara kýsmi teklif verilemeyeceði ve bu durumun ihale dokümanlarý arasýnda çeliþkiye neden olduðu tespit edilmiþtir.

Yukarýda yer verilen mevzuat hükümlerine göre Ýdari þžartname ile Teknik þžartname'de yer verilen düzenlemeler arasýnda çeliþki veya farklýlýk olmasý halinde, ihale dokümanýný oluþturan belgeler arasýndaki öncelik sýralamasýna göre iþlem yapýlmasý gerekmektedir. Bu itibarla, Ýdari þžartname ile Teknik þžartname arasýndaki öncelik sýralamasýnda Ýdari þžartname' nin daha öncelikli olduðu anlaþýlmaktadýr.

Ýhale dosyasý kapsamýnda yapýlan inceleme neticesinde; ihale komisyonu tarafýndan Ýdari þžartname' de yer verilen düzenlemeye uygun olarak 168 kýsýmdan oluþan ihalenin her bir kýsmýnýn ayrý ayrý ihale edildiði,15, 16, 17, 18,19 uncu kýsýmlarda da her bir kýsýmda en düþük teklifi veren istekli üzerinde ihalenin býrakýldýðý dolayýsýyla, yukarýda yer verilen mevzuat gereði Teknik þžartname' ye göre öncelikli olan Ýdari þžartname düzenlemelerine uygun hareket edildiði, bu itibarla baþvuru konusu edilen idare iþlemlerinde mevzuata aykýrýlýk bulunmadýðý sonucuna varýlmýþtýr.

Bu itibarla, baþvuru konusu edilen ihale iþlemlerinde mevzuata aykýrýlýk bulunmadýðýndan þikayetin reddi gerekmektedir.

Açýklanan nedenlerle, 4734 sayýlý Kanunun 65′inci maddesi uyarýnca bu kararýn teblið edildiði veya teblið edilmiþ sayýldýðý tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara Ýdare Mahkemelerinde dava yolu açýk olmak üzere,

Anýlan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (c) bendi gereðince itirazen þikâyet baþvurusunun reddine,

Oybirliði  ile karar verildi.