Týbbi cihaz alýmý ihalesi Teknik þartnamesinde belirtilen özelliklerin sadece iki marka tarafýndan karþýlanýr olmasý, belli markalara iþaret edildiði gerekçesiyle ihalenin iptaline neden olur mu?

Ýhaleyi Yapan Daire:

Baþvuru Tarih ve Sayýsý:

Baþvuruya Konu Ýhale:

Kurumca Yapýlan Ýnceleme ve Deðerlendirme:

23.06.2010 tarih ve I.M.13.58.0085/2010-27E sayýlý Esas Ýnceleme Raporunda;

                      Osmaniye Ýl Saðlýk Müdürlüðü tarafýndan 13.05.2010 tarihinde açýk ihale usulü ile yapýlan Ýlimiz Osmaniye Devlet Hastanesi Baþtabipliðinin Ýhtiyacý Olan Týbbi Demirbaþ Malzeme Alýmý Ýþi" (8. Kalem: Göz ameliyat mikroskopu)" ihalesine iliþkin olarak Optronik Optik ve Elektronik Ltd. þžti.'nin 29.04.2010 tarihinde yaptýðý þikayet baþvurusunun, idarenin 06.05.2010 tarihli yazýsý ile reddi üzerine, baþvuru sahibinin   14.05.2010 tarih ve 11516 sayý ile Kurum kayýtlarýna alýnan 14.05.2010 tarihli dilekçe ile itirazen þikayet baþvurusunda bulunduðu,

Ýdare tarafýndan gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayýlý Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (c) bendi gereðince itirazen þikayet baþvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacaðý hususlarýna yer verilmiþtir.

Karar:

Esas Ýnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

Ýtirazen þikayet dilekçesinde özetle;   Osmaniye Ýl Saðlýk Müdürlüðü tarafýndan "Ýlimiz Osmaniye Devlet Hastanesi Baþtabipliðinin Ýhtiyacý Olan Týbbi Demirbaþ Malzeme Alýmý Ýþi"'nin 13.05.2010 tarihinde ihale edildiði, söz konusu iþin sekizinci kaleminin göz ameliyat mikroskobu" alýmý kalemi olduðu, bu kaleme iliþkin teknik þartnamenin 20 nci maddesinde;"Mikroskop, cerrahýn üzerinde operasyon sýrasýnda cerrahi alanýn büyütme derecesi, ýþýk þiddeti ve deðiþtirilebilir parametreleri görebileceði bir LCD ekranýna sahip olmalýdýr. Ýstenildiðinde ileride alýnmasý muhtemel kamera yardýmý ile bu LCD ekran üzerinden veya üretimden entegre video monitör özellikli LCD ekranlý monitör üzerinden yapýlan cerrahi operasyon seyredilebilmelidir." düzenlemesine yer   verildiði, söz konusu madde ve teknik þartnamenin diðer maddelerinde bulunan baðlayýcý tanýmlamalardan dolayý hazýrlanan þartnameye sadece Leica M820/F40 model operasyon mikroskobu ve Carl Zeis marka göz ameliyat mikroskobunun uyduðu, rekabetin sýnýrlandýrýldýðý   iddia edilmiþtir.

Baþvuru sahibinin iddialarýnýn deðerlendirilmesi sonucunda aþaðýdaki hususlar tespit edilmiþtir:

þžikayet konusu ihalenin 8 inci kýsmý; göz ameliyat mikroskopu alýmý kalemidir.

þžikayet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapýlan þikayet baþvurusu üzerine idarenin cevap yazýsýnda; " Saðlýk Müdürlüðümüz tarafýndan 13.05.2010 tarihinde ihalesi yapýlacak olan Ýlimiz Osmaniye Devlet Hastanesi Baþtabipliðinin ihtiyacý olan týbbi demirbaþ malzemesi alýmý ihalesinin sekizinci kaleminde olan göz ameliyat mikroskobu teknik þartnamesine itiraz baþvurunuz hastanemizce teknik þartnameyi hazýrlayan teknik heyet tarafýndan incelenmiþtir. Yapýlan incelemede teknik þartnamenin 20 nci maddesine uyan cihazlar olduðundan teknik yönden herhangi bir deðiþikliðe gerek olmadýðý kararýna varýldýðýndan teknik þartnamede herhangi bir deðiþiklik yapýlmamýþtýr." ifadelerine yer verilmiþtir.

                    Baþvuru sahibinin iddiasýna iliþkin olarak 8 inci kýsým; göz ameliyat mikroskopu alýmý teknik þartnamesi, Kuruma yapýlan itiraz dilekçesi ve idareye yapýlan þikayet baþvuru dilekçesi akademik bir kuruluþa 27.05.2010 tarih ve 6739 sayýlý yazý ekinde gönderilerek teknik görüþ istenilmiþ, istenilen görüþ 15.06.2010 tarih ve 9895 sayýlý yazý ile gönderilmiþtir.

                       þžikayet konusu ihaleye iliþkin 8. kýsým göz ameliyat mikroskopu teknik þartnamesinin 20 nci maddesinde; " Mikroskop, cerrahýn üzerinde operasyon sýrasýnda cerrahi alanýn büyütme derecesi, ýþýk þiddeti ve deðiþtirilebilir parametreleri görebileceði bir LCD ekranýna sahip olmalýdýr. Ýstenildiðinde ileride alýnmasý muhtemel kamera yardýmý ile bu LCD ekran üzerinden veya üretimden entegre video monitör özellikli LCD ekranlý monitör üzerinden yapýlan cerrahi operasyon seyredilebilmelidir." düzenlemesi bulunmaktadýr.

                      Kuruma ulaþan teknik görüþ yazýsýnda; " Kurum, hazýrlamýþ olduðu þartnamede ihtiyaç duyduðu cihazýn verimlilik ve fonksiyonelliklerini açýk bir þekilde belirtmektedir. Teknik þartnamede itiraz konusu olan madde 20 ve þartnamenin ilerleyen maddelerinde tanýmlanan özellikler incelendiðinde, piyasada bu þartnamede tanýmlanan özellikleri karþýlayan farklý marka ve modellerde cihazlarýn bulunduðu görülmüþtür." ifadelerine yer verilmiþtir.

                      Mal Alýmý Ýhaleleri Uygulama Yönetmeliðinin "Teknik þartname" baþlýklý 14 üncü maddesinde; " (1) Alýnacak malýn teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanýnýn bir parçasý olan teknik þartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliði ve fonksiyonelliði saðlamaya yönelik olmasý, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fýrsat eþitliðini saðlamasý zorunludur.

                      (2) Teknik þartnamede, varsa ulusal standart ve dengi uluslararasý standartlara uygunluðu saðlamaya yönelik düzenleme yapýlabilir. Ancak ulusal standardýn bulunmamasý durumunda sadece uluslararasý standart esas alýnarak düzenleme yapýlabilir.

                      (3) Teknik þartnamede, belli bir marka, model, patent, menþei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanýmlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararasý teknik standartlarýn bulunmadýðý veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmadýðý hallerde, "veya dengi" ifadesine yer verilmek þartýyla marka veya model belirtilebilir." hükümleri bulunmaktadýr.

                      Ýdareden temin edilen belge ve bilgilerden söz konusu ihalede 20 adet ihale dokümanýnýn satýn alýndýðý, 11 isteklinin söz konusu ihaleye katýldýðý, ancak bir isteklinin ihalenin 8 inci kýsmý olan göz ameliyat mikroskobu için teklif verdiði, bu isteklinin teklif ettiði ürünün Leica M820/F40 markasýna ait olduðu, anýlan isteklinin teklifinin idarenin yaklaþýk maliyetinin altýnda olduðu tespit edilmiþtir.

                      Baþvuru dilekçesinde idarece hazýrlanan teknik þartnameye sadece Leica M820/F40 markasýnýn deðil, ayný zamanda Carl Zeis markasýnýn da uyduðu ifade edilmiþtir. Bu ifade de Gazi Üniversitesi'nden alýnan görüþü destekler mahiyette bulunmuþtur. Dolayýsýyla anýlan teknik þartnamenin tek bir firmaya yönelik hazýrlanmadýðý anlaþýlmýþtýr.

Belirtilen teknik görüþ, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte deðerlendirildiðinde, idarece þikayet konusu ihalenin 8 inci kýsmý olan göz ameliyat mikroskobu alýmýna iliþkin hazýrlanan þartnamenin belli bir markaya yönelik hazýrlandýðý yönündeki iddianýn yerinde olmadýðý sonucuna ulaþýlmýþtýr.    

Açýklanan nedenlerle, 4734 sayýlý Kanunun 65 inci maddesi uyarýnca bu kararýn teblið edildiði veya teblið edilmiþ sayýldýðý tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara Ýdare Mahkemelerinde dava yolu açýk olmak üzere;

Anýlan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fýkrasýnýn (c) bendi gereðince itirazen þikayet baþvurusunun reddine,

Oyçokluðu ile karar verildi.