Teknik şartnamenin bir markaya işaret etmesi ihalenin iptalini gerektirir mi?

İhaleyi Yapan Daire:  

Başvuru Tarih ve Sayısı:  

Başvuruya Konu İhale:  

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:  

Selçuk Üniversitesi Selçuklu Uygulama ve Araştırma Hastanesi Müdürlüğü tarafından 11.10.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Ekokardiyografi Cihaz Alımı İhalesi"� ihalesine ilişkin olarak Penta Elektronik Medikal Sistemler Sanayi ve Ticaret Anonim ş�irketi nin 24.09.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.10.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.10.2013 tarih ve 31638 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.10.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3620 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar:  

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)   İhale konusu işin Teknik ş�artnamesinin B-9, B-17, B-18, B-19 ve B-20 maddelerinde yapılan düzenlemelerin Philips firmasını tanımladığı ve İdari ş�artnamenin "Fiyat dışı unsurlar"� başlıklı 35.2'nci maddesinde yer verilen fiyat dışı unsurların anılan firmaya fiyat avantajı sağlamaya yönelik hazırlandığı,

2)   Sözleşme Tasarısının 10.3.1. maddesinin  "Sözleşme imzalandıktan sonra ihale konusu ilgili malzemeler 20 gün içerisinde teslim edilecektir. Firma cihazları ücretsiz olarak monte edecek ve tüm malzeme ve aksesuarları ile çalışır durumda teslim edecektir. Montaj için gerekli tüm malzeme ve masraflar firma tarafından karşılanacaktır."�  şeklinde düzenlendiği, sözkonusu madde yer alan sürenin 45 güne çıkartılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait idari şartnamenin "İhale konusu işe ilişkin bilgiler"� başlıklı 2'inci maddesinde;  "2.1. İhale konusu malın;

a) Adı: Ekokardiyografi Cihaz Alımı İhalesi

b) Varsa kodu:

c) Miktarı ve türü: Malın miktarı ve türü ekte yer almaktadır"...�düzenlemesi,

Anılan şartnamenin "Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi"� başlıklı 35'inci maddesinde;  "35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. Fiyat dışı unsurlar ve bu unsurlara ilişkin düzenlemeler ile hesaplama yöntemi 35.2. maddesinde yer almaktadır.

35.2. Fiyat dışı unsurlar:

35.2.1.

Firmaların, cihazlarında bulunan, teknik şartnamenin 3. sırasındaki fiyat dışı unsurlardan aldıkları puanların toplamı 50'den büyükse puanları 50 kabul edilecektir. Efektif fiyat ise aşağıdaki formül ile bulunacak ve efektif fiyatı küçük olan firma ihaleyi kazanacaktır.

Efektif Fiyat = Fiyat / (1+TP/100))

FİYAT DIş�I UNSURLAR

1) Cihazın daha hızlı analiz ve ölçüm yapabilmesi için teklif edilen cihazın kanal sayısının en az 7.000.000 dijital kanal veya daha yukarısına sahip olması (10 puan).

2) Klinik olarak özellikle zor hastalarda yüksek frekanslarda yüksek penetrasyon sağlayarak doku detaylarını çok daha yüksek çözünürlükte incelenmesine imkân tanıyan nSight teknolojisine sahip olması (10 puan).

3) Çok daha iyi görüntü kalitesine ve klinik tanı konulmasına yardımcı olması amacıyla çerçeve hızının B Mode için en az 2800çerçeve/saniye ve üzeri olması (10 puan).

4) Sistem ile 2 boyutlu canlı görüntüleme esnasında aynı apikal veya parasternal pencereden probu oynatmaya veya 3 boyutlu görüntüleme özelliğine geçmeye gerek kalmadan istenilen diğer 2 boyutlu kesitlerin elektronik olarak alınabilmesini sağlayan (iRotate teknolojisi) özelliği bulunması (5 puan).

5) Çevreye çok daha duyarlı olması amacıyla 600 W'dan daha düşük enerji tüketimi olması (5 puan).

6) Daha kolay gözlem yapılması amacıyla cihazın ana ekranının en az diyagonal olarak 21.5 inch ve daha yukarısı olması (5 puan).

7) Daha fazla hasta bilgisi arşivlemek amacıyla cihazın dahili hafıza kapasitesi (hard-drive) en az 4TB veya daha fazla olması (4 puan).

8) Teklif edilen sistemle, miyokardın global veya segmentel hareketini renk kodları ile kantifiye edebilen (tissue tracking, color kinesis) yazılımlarının birlikte veriliyor olması (1 puan)"...�düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik ş�artnamenin şikâyete konu maddeleri; "¦B-9. Sistem ile birlikte aşağıdaki problar verilecektir.

"¢     1 adet en az 2-4 MHz veya 1-5 MHz veya 1,5-4,5 MHz Multifrekans ve/veya broadband, xMatrix single kristal veya pure wave özellikte (live 3D) yapabilen elektronik sektör prob.

"¢     1 adet yenidoğan amaçlı 4 ile 12 Mhz frekans aralığında çalışan sektör prob.

"¢     1 adet büyük çocuklar için 3 ile 8 MHZ frekans aralığında çalışan sektör prob.

"¢     1 adet fetal eko görüntüleme amaçlı 3 ile 8 MHZ frekans aralığında çalışan konveks prop.

"¢     1 adet pediatrik TEE prob

"¦B-17. Teklif edilen sistem ile entegre (harici olmayan) ölçüm ve analiz istasyonuna sahip olmalıdır. Ölçüm ve analiz İstasyonunun özellikleri aşağıdaki tanımlanmıştır;

-Görüntüler gerçek kalitesinde ve çerçeve sayısında bu sisteme aktarılabilmelidir.

-Sistem aktarılan görüntülerin saklanabilmesi ve kayıt edilebilmesi için en az 160 GB hard disk ve CD/DVD yazıcıları ile USB bellek kullanımına sahip olmalıdır. Görüntü kayıtları istenirse herhangi bir PC de okunabilecek formata (JPEG, AVI vb) dönüştürülebilecektir.              

B-18. Teklif edilen sistemle birlikte miyokardın global veya segmentel hareketini renk kodları ile kantifiye edebilen (tissue tracking, color kinesis vb) yazılımları verilmelidir veya ileride eklenebilmelidir.

B-19. Teklif edilen sistemde Doppler tekniği ile kalp dokusunun deformasyon (% strain) oranı ve deformasyona uğrama hızını (1/s strain rate) ölçebilen yazılımlar verilmelidir. Strain özelliği color tissue Doppler ve 2D görüntüler ( speckle tracking tekniği kullanılarak) üzerinde kullanılabilmelidir.

B-20. Sistem ile üç boyutlu volümetrik görüntülerin multiplanar kesitleri kullanılarak otomatik olarak sol ventrikül hacim ve EF ölçümleri yapılabilmelidir. Sistem sol ventrikül segmentel hacim değişimlerini gösterebilmelidir"¦”  şeklinde düzenlenmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesini teminen akademik bir kuruluştan 01.11.2013 tarihli ve 84252536-101.01.03[.3620]-2619-18962 sayılı yazı ile gerekçeli görüş talep edilmiştir.

Akademik kuruluşun 11.11.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 05.11.2013 tarihli ve 85434274-663.05/57718 sayılı yazısı ekinde yer alan teknik raporda;  "...Ekokardiyografi Cihaz Alımı İhalesi"� ihalesine ilişkin şikayet incelemesine ilişkin dosya incelenmiştir. Yapılan teknik inceleme sonucunda aşağıdaki tespitler yapılmıştır:

1)   İdare tarafından hazırlanan teknik şartnamenin tek bir markaya yönelik olup olmadığı: ş�ikayet haklı bulunmuştur. Teknik şartnamedeki pek çok madde tek firmanın (Philips) cihazının özelliklerine göre düzenlenmiştir. Örneğin, a) Teknik ş�artnamenin B-9. maddesinde “"˜xMatrix Single Kristal veya püre wave özellikte yapabilen elektronik sektör prob."� Sadece Philips marka cihaza ait özelliktir, b) B-19 maddesinde "˜"˜Strain özelliği color tissue Doppler ve 2D görüntüler üzerinde kullanılabilmelidir"�. Bu özelliğin entegre sistemde istenmesi bazı markaların dışlanmasına neden olmaktadır. Bu özellik harici olarakta verilebilir, c) B-20 maddesinde "Sistem sol ventrikül segmentel hacim değişimlerini gösterebilmelidir"�. Tek markaya yönelik düzenleme olarak değerlendirilmiştir.

2)   Fiyat dışı unsurlar başlıklı 35.2'inci maddesinin değerlendirilmesi

ş�ikâyet haklı bulunmuştur. Bu madde de tanımlanan teknik özellikler tek firmaya (Philips) göre düzenlenmiş ve haksız rekabete yol açılmıştır. Örneğin,
1 ) "en az 7000 dijital kanal"� tek firmaya avantaj sağlamaktadır. Daha çok markayı kapsayacak şekilde bir değer verilebilir. 5., 6. ve 7. maddelerdeki teknik değerler daha çok markayı kapsayacak şekilde düzenlenebilir.

Sonuç olarak, teknik şartnamenin tek markaya yönelik olduğu ve fiyat dışı unsurların bir firmaya avantaj sağlayacak şekilde hazırlandığı değerlendirilmiştir."�  denilerek görüş verilmiş olup, alınan teknik görüş çerçevesinde, başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin idareye ve Kuruma yaptığı başvurularda, temin edilecek malzemelerin teslim süresinin 20 günden 45 güne çıkartılması talep edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun "İhalelere Yönelik Başvurular"� başlıklı 54'üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde yer verilecek hususlardan biri olduğu hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16'ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde ise Kurum tarafından yapılacak ön incelemede; "Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği' nin değerlendirileceği; aynı maddenin ikinci fıkrasında; başvuru dilekçesi ve ekinde anılan maddede belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hususlarına yer verilmiştir.

Diğer taraftan; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin "İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları"� başlıklı 11 inci maddesinin son fıkrasında;  "Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir."�  açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerine göre, Kurum tarafından esasa geçilmesi koşullarından birinin, itirazen şikâyet başvurularında yer alan iddiaların belirli olması ve iddiaların somut delillere dayandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibi tarafından sunulan şikayet ve itirazen şikayet dilekçelerinde yer alan 2'inci iddianın yukarıda anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, nitekim başvuru dilekçesinde net olarak hukuka aykırılık ya da mevzuat aykırılık iddiasının bulunmadığı, temin edilecek malzemelerin teslim süresinin 20 günden 45 güne çıkartılması talebine ilişkin hiçbir gerekçenin yer almadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin 2'nci iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65′inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54′üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.