4734 sayılı kanuna tabi idarelere yapılan işler için iş deneyim belgesi düzenlenmesi gerektiği, bu işlere ilişkin faturaların iş deneyim belgesi olarak kullanılamayacağı hk.

Karar

Danıştay 13. Daire Başkanlığı  2022/1960 E.  ,  2022/1842 K.

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No : 2022/1960

Karar No : 2022/1842

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Dava, ... vekili Av. ... tarafından, İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce 15/11/2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Bakırköy Bölgesi Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerine 12 Ay Süreli Periyodik Teknik Bakım ve Onarım Hizmetleri Alımı'' ihalesinin, ihaleyi yapan idarenin usul ve yasaya aykırı işlemleri neticesinde dava dışı ... Teknik ve Sosyal Hizmetler Eğitim Sağlık Organizasyon Ltd. Şti. (... Ltd. Şti.) üzerinde bırakılması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık şimdilik 10.000,00-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi tazminatın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Sağlık Bakanlığı'na karşı açılmıştır.

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirketin tazminini istediği maddi ve manevi zararı doğuran idari uyuşmazlığın, "ihale üzerinde bırakılan ... Ltd. Şti.'nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine" ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararı neticesinde ortaya çıktığından bahisle 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, dava dosyasının ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ise; dava konusu maddi ve manevi zarara neden olan işlemin, İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce alınan, "ihalenin ... Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına" yönelik 26/02/2014 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararı olduğu, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili İstanbul İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, 2577 sayılı Kanun’un 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince yetkili mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Danıştay’a gönderilmesine karar verilmiştir.

Aktarılan kararlar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 27. maddesi ve 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde yetkili idare mahkemesinin, idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu; 36. maddesinin 1. fıkrasında ise idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin sırasıyla; "a) Zararı doğuran idarî uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hâllerde davacının ikametgâhının bulunduğu yer" idare mahkemesi olduğu belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nce 15/11/2013 tarihinde açık ihale usulüyle "Bakırköy Bölgesi Genel Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerine 12 Ay Süreli Periyodik Teknik Bakım ve Onarım Hizmetleri Alımı" ihalesinin gerçekleştirildiği, 26/11/2013 tarihli ihale komisyonu kararıyla, ... Ltd. Şti.'nin en avantajlı, davacının ise en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, bu karara karşı davacı tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsiken sunmuş olduğu sözleşme ve faturaların geçerli olmadığı iddiasıyla 26/12/2013 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla, "ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek için sunulan sözleşmeye konu işin iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili bir kurum veya kuruluşa gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin araştırılması ve ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine" karar verildiği, anılan Kurul kararının uygulanmasını teminen ... tarih ve ... sayılı düzeltici ihale komisyonu kararıyla, "... Ltd Şti. tarafından iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ve sözleşmeye bağlı faturaların özel sektör iş deneyim belgesi olarak geçerli kabul edilmesi" suretiyle ihalenin aynı istekli üzerinde bırakıldığı, davacının ise yine ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, anılan ihale komisyonu kararına yönelik olarak davacı tarafından yapılan şikâyet başvurusunun reddi üzerine 10/04/2014 tarihli dilekçeyle; "1) Kurul kararının eksik uygulandığı, 2) 4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesi uyarınca aynı konuda 3 ay süreli pazarlık usulü ile yapılan ihaleye davet edilmediği" iddialarıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla; 1. iddiaya ilişkin olarak başvurunun süre yönünden, 2. iddiaya ilişkin olarak başvurunun şekil yönünden reddedildiği, anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, süre yönünden davanın reddine ilişkin kısmının, Dairemizin 16/05/2019 tarih ve E:2014/5203, K:2019/1740 sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiği, bu süreçte hizmette aksama yaşanmaması amacıyla aynı iş için pazarlık usulüyle çıkılan ihale üzerinde bırakılan ... Ltd. Şti. ile 29/05/2014 tarihinde sözleşme imzalanarak 01/07/2014-31/12/2014 tarihleri arasında işin tamamlandığı, sonrasında Dairemizin anılan kararının uygulanmasını teminen, davacının söz konusu 1. iddiasının esastan incelenmesi neticesinde alınan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla, "... Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşme konusu işin 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere gerçekleştirildiği, iş deneyim belgesi düzenlenebilen durumlarda sözleşme ve faturalar ile iş deneyiminin tevsik edilemeyeceği anlaşıldığından, ... Ltd. Şti.'nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine" karar verildiği, anılan Kurul kararı üzerine davacı tarafından, 23/09/2019 tarihli dilekçeyle uyuşmazlık konusu ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerekirken, idarenin usul ve hukuka aykırı iş ve işlemleri neticesinde ... Ltd. Şti. üzerinde bırakılması nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararların karşılanması istemiyle ihaleyi yapan idareye başvuruda bulunulduğu, 27/09/2019 tarihli yazıyla başvurunun reddi üzerine, şimdilik 10.000,00-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi tazminatın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar ... İdare Mahkemesi'nce "davacı şirketin tazminini istediği maddi ve manevi zararı doğuran idari uyuşmazlığın ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı neticesinde ortaya çıktığı" gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmişse de; davacı tarafından "ihalenin kendisi üzerinde bırakılmadığından bahisle uğramış olduğu zararların tazmini" talepli uyuşmazlığın, anılan Kurul kararına değil, ... tarih ve ... sayılı düzeltici ihale komisyonu kararıyla, ihalenin yine ... Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına dayandırıldığı, bu çerçevede ihaleyi yapan idareye yönelik iddialarla uyuşmazlığın çıkarılmış olduğu, nitekim davacı şirket tarafından, 23/09/2019 tarihli dilekçeyle yapılan tazminat istemine yönelik başvurunun Kamu İhale Kurumu'na değil, ihaleyi yapan İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'ne hitaben yapıldığı görülmüştür.

Bu itibarla, 2577 sayılı Kanun'un 32/1 ve 36/1-a maddeleri uyarınca tazminat isteminin, ihaleyi yapan idarece alınan ... tarih ve ... sayılı düzeltici ihale komisyonu kararıyla, "... Ltd. Şti. tarafından iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşme ve sözleşmeye bağlı faturaların özel sektör iş deneyim belgesi olarak kabul edilmesi suretiyle ihalenin anılan şirket üzerinde bırakılmasından" kaynaklandığı anlaşıldığından, bu işlemi tesis eden İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nin bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi'nin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı ve dolayısıyla tam yargı davasının esasını çözümlemeye yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde ... İDARE MAHKEMESİ'NİN YETKİLİ OLDUĞUNA, dava dosyasının ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın ... İdare Mahkemesi'ne ve taraflara tebliğine, 25/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.