Pay defteri SMMM onaylı olarak sunulabilir mi? (Danıştay Kr.)

Karar

 

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3183 E.  ,  2022/3362 K.

 

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

 

Esas No:2022/3183

 

Karar No:2022/3362

 

MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR

 

… Elektrik İnşaat Ticaret A.Ş. vekili Av. … tarafından, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hidroelektrik Santraller Dairesi Başkanlığı'nca 25/03/2021 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adıyaman - Kâhta Büyükçay Barajı” ihalesine ilişkin olarak dava dışı iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik 30/03/2022 tarih ve 2022/UY.I-418 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle … Kurumu'na karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, … Enerji A.Ş. vekili Av. … tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:

 

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.

 

Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan … Enerji A.Ş'nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 27/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

 

Esas No:2022/3183

 

Karar No:2022/3362

 

TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI) : … Kurumu

 

VEKİLİ : Av. …

 

2. (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) : … Enerji A.Ş

 

VEKİLİ : Av. …

 

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Elektrik İnşaat Ticaret A.Ş.

 

VEKİLİ : Av. …

 

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

 

YARGILAMA SÜRECİ :

 

Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hidroelektrik Santraller Dairesi Başkanlığı'nca 25/03/2021 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Adıyaman - Kâhta Büyükçay Barajı” ihalesine ilişkin olarak dava dışı iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusundaki 3. iddianın süre yönünden reddine ilişkin 06/10/2021 tarih ve 2021/UY.I-1848 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararına karşı açılan davada … İdare Mahkemesi'nce verilen dava konusu işlemin iptaline dair … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın uygulanmasını teminen alınan 30/03/2022 tarih ve 2022/UY.I-418 sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.

 

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihaleye ilişkin olarak dava dışı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunda 3. sırada yer alan, " Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi iş ortaklığının ortaklarından … İnş. ve Tic A.Ş. - … Enerji A.Ş. tarafından sunulan pay defterinin SMMM tarafından onaylı olduğu ve dolayısıyla Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği'nin 31. maddesine uygun olarak sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği" şeklindeki iddianın yerinde görülmeyerek söz konusu başvurunun reddine ilişkin 30/03/2022 tarih ve 2022/UY.I-418 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, dava konusu Kurul kararında, " ... … İnşaat ve Ticaret A.Ş.'nin teklif dosyasında yer alan pay defterinin aktarılan mevzuat hükümleri ile İdari Şartname'de yer alan belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümlere uygun olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu değerlendirilmekle birlikte, ... 02/12/2021 tarihli 4. ihale komisyonu kararı ile başvuruya konu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin başvuru sahibi üzerinde bırakıldığı anlaşıldığından, yeniden düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı ve bu nedenle başvurunun reddedilmesi gerektiği" değerlendirmesinin yapıldığı, ancak, dava konusu ihaleye ilişkin ihale komisyonu kararlarına yönelik açılan davalar sonucunda ihale üzerinde kalan isteklinin değişebileceği dikkate alındığında, bu husus göz önünde bulundurulmaksızın yapılan değerlendirme sonucunda alınan dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usul yönünden, davacının davayı açmakta menfaatinin bulunmadığı, esas yönünden dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, davalı yanında müdahil tarafından, dava konusu Kurul kararının ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının gereğinin yerine getirilmesini teminen alındığı, temyiz incelemesinde, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 16/05/2022 tarih ve E:2022/1677, K:2022/2055 sayılı kararıyla anılan mahkeme kararının bozulmasına ve davanın reddine karar verildiği, bu karara istinaden davalı idarece geriye dönük olarak dava konusu Kurul kararının iptal edildiği, dolayısıyla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

 

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyize konu mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

 

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulüyle Mahkeme kararının bozulmasına ve konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

 

İNCELEME VE GEREKÇE:

 

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Barajlar ve Hidroelektrik Santraller Dairesi Başkanlığı'nca 25/03/2021 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulüyle gerçekleştirilen “Adıyaman - Kâhta Büyükçay Barajı” ihalesine yönelik olarak dava dışı iş ortaklığı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

 

Anılan başvuruda 3. sırada yer alan iddia yönünden yapılan incelemede, itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine dair 06/10/2021 tarih ve 2021/UY.I-1848 sayılı Kurul kararı alınmış, bu karara karşı açılan davada … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu Kurul kararının iptaline karar verilmiştir.

 

... İdare Mahkemesi kararının uygulanmasını teminen alınan ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile, " 06/10/2021 tarih ve 2021/UY.I-1848 sayılı Kurul kararının 3. iddia ile ilgili kısmının iptaline, ...Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 3. iddiasının esasının incelenmesine" karar verilmiş, anılan Kurul kararının gereğinin yerine getirilmesi amacıyla alınan 30/03/2022 tarih ve 2022/UY.I-418 sayılı Kurul kararıyla, söz konusu başvurudaki 3. iddianın esası incelenerek, itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir.

 

Bu Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

 

Bu arada, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16/05/2022 tarih ve E:2022/1677, K:2022/2055 sayılı kararıyla mahkeme kararının bozulmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiş; anılan bozma kararının uygulanmasını teminen tesis edilen 03/08/2022 tarih ve 2022/MK-249 sayılı Kurul kararıyla, 16/03/2022 tarih ve 2022/MK-87 sayılı Kurul kararı ve bu karar gereği yapılan inceleme sonucunda alınan dava konusu 30/03/2022 tarih ve 2022/UY.I-418 sayılı Kurul kararının iptaline, 06/10/2021 tarih ve 2021/UY.I-1848 sayılı Kurul kararının 3. iddia ile ilgili kısmının hukuken geçerliğini koruduğuna karar verilmiştir.

 

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

 

Dava konusu Kurul kararının, 06/10/2021 tarih ve 2021/UY.I-1848 sayılı Kurul kararının 3. iddia ile ilgili kısmının iptali yolundaki Ankara 14. İdare Mahkemesi kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, anılan mahkeme kararının ise Dairemizce bozulduğu ve davanın reddine kesin olarak karar verildiği, bunun üzerine 03/08/2022 tarih ve 2022/MK-249 sayılı Kurul kararıyla dava konusu 30/03/2022 tarih ve 2022/UY.I-418 sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiği, böylece bakılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.

 

KARAR SONUCU :

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1. Davalının ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin kabulüne;

 

2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

 

3. KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

 

4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen yargılama giderlerinin taraflar ve müdahil üzerinde bırakılmasına,

 

5. Vekâlet ücretine hükmedilmemesine,

 

6. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve müdahile iadesine,

 

7. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,

 

8. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

 

9. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu sayfa 287 kez görüntülendi.