Geçici teminatın gelir kaydı halinde teminatın teklifin % 3 den fazla olan kısmının, istekliye iade edilip edilmeyeceği hk.(Danıştay Kr.)

Karar

 

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2574 E.  ,  2022/2881 K.

 

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

 

Esas No:2022/2574

 

Karar No:2022/2881

 

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …

 

VEKİLİ : Av. …

 

KARŞI TARAF (DAVACI) : …. Taşımacılık Turizm İnşaat Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

 

VEKİLİ : Av. …

 

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

 

YARGILAMA SÜRECİ :

 

Dava konusu istem: … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı'nca 08/10/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucu tesis edilen … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

 

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından ihalede tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının irat kaydedilmesine ilişkin işleme karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonrasında tesis edilen Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı; davacı ile …'ın 4735 sayılı Kanun uyarınca tüm ihalelerden 1 yıl süre ile yasaklanmasına ilişkin 08/10/2021 tarih ve 31622 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan … Bakanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla,"...idare ile birlikte imza altına alınan sözleşmede belirtilen yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediği" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, yasaklama kararının Resmî Gazete'de yayımlandığı tarih itibarıyla yürürlüğe girdiği, davalı idareye kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin sicilin tutulmasına yönelik yükümlülük yüklendiği, davacı tarafından 08/10/2021 tarihinde saat 09.17'de teklif verildiği, davalı idarece davacı hakkında yasaklılık bilgisinin tekliften sonra saat 11.20'de EKAP'a işlendiği, sicil tutulmasına ilişkin yükümlülüğün davalı idarece süresinde yerine getirilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

 

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ihale komisyonu tarafından ihale tarihi olan 08/10/2021 tarihinde ihaleye katılan tüm isteklilerin yasaklılık teyitlerinin yapıldığı, davacının ihale günü olan 08/10/2021 tarihinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından ihalelere katılmaktan yasaklandığının tespit edildiği, Kanun'un 11., 17. ve 58. maddeleri gereğince davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçici teminatının gelir kaydedildiği ve hakkında yasaklama işlemlerinin başlatıldığı, davacının elektronik teklifinin ihale günü olan 08/10/2021 tarihi saat 09.17'de EKAP üzerinden sunulduğu, aynı tarihli Resmî Gazete'de davacıya ilişkin yasaklama kararının yayımlandığı, davacının elektronik teklifi sunduğu ve yasaklama kararının yayımlandığı günün aynı tarih olması sebebiyle, yasaklama kararının yayımlandığı Resmî Gazete'nin yayım saati mevcut uyuşmazlığın çözümünde büyük önem arz ettiğinden, 06/12/2021 tarihli ve 21009 sayılı yazı ile Cumhurbaşkanlığı İdari ve Mali İşler Başkanlığı Hukuk ve Mevzuat Genel Müdürlüğü'nden 08/10/2021 tarih ve 31622 sayılı Resmî Gazete'nin yayım saatinin sorulduğu, 09/12/2021 tarih ve 54328 sayılı cevapta söz konusu Resmî Gazete'nin 08/10/2021 tarihinde 00.00 saatinde yayımlandığının ifade edildiği; haklarında yasaklama işlemi başlatılan isteklilerin, yasaklama işlemleri Resmî Gazete'de yayımlanıncaya kadar geçen ortalama 45 günlük süreç içerisinde yasaklama işlemlerinden haberdar oldukları, ihalelere katılmadan önce yasaklama kararının Resmî Gazete'de yayımlanıp yayımlanmadığını günlük olarak takip etme sorumluluğunun ihaleye katılım sağlayan davacıya ait olduğu ve ihaleye teklif verilmeden önce günlük Resmî Gazete'ye bakılarak yasaklama kararının verilip verilmediğinin tespiti sonrasında ihaleye teklif sunulması gerektiği, davacının elektronik teklifini sunmadan önce yasaklama kararının Resmî Gazete'de yayımlandığı, yasaklama kararının Resmî Gazete'de yayımlanmasıyla hüküm ve sonuç doğurduğu, basiretli tacir sıfatını haiz olması gereken davacının teklif sunmadan önce yasaklı olduğunu öğrenmesinin mümkün olduğu, ayrıca mevzuat içeriğinde yasaklı kişilerin tekrar yasaklanmasını engelleyen bir hüküm olmadığı, temyiz istemlerine konu Mahkeme kararında sicil tutulmasına ilişkin yükümlülüğün süresinde yerine getirilmediği belirtilmekte ise de, yasaklama kararlarının Resmî Gazete'de yayımlanması ile yürürlüğe gireceği, EKAP'ın süreci takip etme platformu olmadığı, 4734 sayılı Kanun'un 53. maddesinde Kamu İhale Kurumu'nun sadece yasaklılık sicilini tutmakla görevli ve yetkili kılındığı, Danıştay 13. Dairesi'nin birçok kararında yasaklama kararlarına ilişkin olarak Kamu İhale Kurumu'nun sicile işlemek dışında bir görev ve yetkisi olmadığının belirtildiği, EKAP'ta sicile kayıt işleminin kurucu bir işlem niteliğinde olmadığı, Sicil İzleme Dairesi tarafından davacıya verilen 25/10/2021 tarihli yazıdaki 11.20 saatinin sicil kaydının oluşturulduğu saat olduğu, mevzuatta yasaklama kararlarının sicile ne zaman işleneceğine dair bir düzenleme bulunmadığı, sicile kayıtların taraflarınca makul bir sürede gerçekleştirildiği, bu nedenle sicil tutulmasına ilişkin yükümlülüğün süresinde yerine getirilmediği yönündeki Mahkeme kararının yerinde olmadığı, davacı tarafından günlük Resmî Gazete takip edilmeden dava konusu ihaleye teklif verilmiş olmasının davacının sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, idari işlemlere ilişkin açılan davalarda işlem tarihindeki durum ve mevzuatın dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği, dava konusu işlemin yapıldığı tarih itibarıyla davacının yasaklı olduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun, temyiz istemine konu Mahkeme kararının ise hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

 

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ihaleye teklif verdiği sırada haklarında verilmiş bir yasaklama kararı bulunmadığı, 08/10/2021 tarihinde saat 09.17'de teklif verildiği, idarece hakkında yasaklılık bilgisinin tekliften sonra saat 11.20'de EKAP'a işlendiği, temyiz istemine konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

 

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü, temyiz istemine konu Mahkeme kararının dava konusu Kurul kararının davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin ilgili kısmının iptaline ilişkin kısmının bozulması; temyiz isteminin kısmen reddi, temyiz istemine konu Mahkeme kararının dava konusu Kurul kararının davacının geçici teminatının gelir kaydedilmesine ilişkin kısmının iptali kısmının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

 

İNCELEME VE GEREKÇE :

 

MADDİ OLAY:

 

… Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı'nca … tarihinde açık ihale usulüyle … ihale kayıt numaralı "İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İşi" ihalesi gerçekleştirilmiştir.

 

İhaleyi gerçekleştiren idarece davacı şirket hakkında yapılan yasaklılık sorgulamasında, … Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Belediye Şantiyelerinde Kullüz Beko-Loader, Paletli Ekskavatör ve Silindir Kiralanması" ihalesine ilişkin olarak 4735 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından davacı şirketin 1 yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklanmasına karar verildiği, 08/10/2021 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanan yasaklama kararı uyarınca davacı şirketin ihalelere katılmaktan yasaklı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle … tarihli ve … no'lu ihale komisyonu kararıyla davacı şirkete ait geçici teminatın gelir kaydedilmesi ve davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.

 

Bunun üzerine davacı tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş, idarece, "... hakkında yasaklama işlemi başlatılan isteklilerin, yasaklama işlemleri Resmî Gazete'de yayımlanıncaya kadar geçen ortalama 45 günlük süreç içerisinde yasaklama işlemlerinden haberdar olduğu dikkate alındığında, ihaleye katılan isteklinin başka ihalelere katılmadan önce yasaklama kararının Resmî Gazete'de yayımlanıp yayımlanmadığını günlük olarak takip etme sorumluluğu ihaleye katılan istekliye ait olup ihaleye teklif verilmeden önce Resmî Gazete'ye bakılması hâlinde alınan yasaklama kararının görülmesi mümkün iken anılan istekli tarafından günlük Resmî Gazete takip edilmeden inceleme konusu ihaleye teklif verilmiş olması isteklinin sorumluluğunu ortadan kaldırmamaktadır. ... Taşımacılık Turizm İnşaat Gıda Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 1 (bir) yıl süreyle tüm ihalelerden yasaklandığını belirten yasaklama kararının 08/10/2021 tarih ve 31622 sayılı Resmî Gazete'de yayımlandığı, yasaklama işleminin Resmî Gazete'de yayımlanması ile hüküm ve sonuç doğurduğu, şirketin yasaklama kararının Resmî Gazete'de yayımlandığı ihale tarihi günü olan 08/10/2021 tarihinde başvuruya konu ihaleye teklif verdiği görülmüş olup, başvuru sahibinin ihale tarihi itibarıyla yasaklı olduğu anlaşılmıştır. ... ihaleye katılma yasağı bulunmasına rağmen, ihaleye katılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatlarının gelir kaydedileceği hüküm altına alındığından, başvuru sahibi isteklinin ihale dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır." şeklindeki gerekçe ile davacının başvurusu reddedilmiştir.

 

Bu işleme karşı davacı tarafından Kurul'a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, Kurul'un dava konusu … tarih ve … sayılı kararıyla "... başvuru sahibinin elektronik teklifini ihale günü olan 08/10/2021 tarihi saat 09.17’de EKAP üzerinden sunduğu, aynı tarihli Resmî Gazete'de başvuru sahibi istekliye ilişkin yasaklama kararının yayımlandığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin elektronik teklifi sunduğu ve yasaklama kararının yayımlandığı günün aynı olması sebebiyle, yasaklama kararının yayımlandığı Resmî Gazete’nin yayım saati mevcut uyuşmazlığın çözümünde büyük önem arz etmekte olduğundan 06/12/2021 tarihli ve 21009 sayılı yazı ile Cumhurbaşkanlığı İdari ve Mali İşler Başkanlığı Hukuk ve Mevzuat Genel Müdürlüğü’nden 08/10/2021 tarihli ve 31622 sayılı Resmî Gazete’nin yayım saati sorulmuş olup cevabî yazı içerisinde söz konusu Resmî Gazete’nin 08/10/2021 tarihinde 00.00 saatinde yayımlandığının ifade edildiği anlaşılmıştır. ... başvuru sahibinin elektronik teklifini sunmadan önce yasaklama kararının Resmî Gazete'de yayımlandığı, yasaklama kararının Resmî Gazete’de yayımlanması ile hüküm ve sonuç doğurduğu, basiretli tacir sıfatını haiz olması gereken başvuru sahibinin teklif sunmadan önce yasaklı olduğunu öğrenmesinin mümkün olduğu, ayrıca mevzuat içeriğinde yasaklı kişilerin tekrar yasaklanmasını engelleyen bir hüküm olmadığı hususları göz önüne alındığında başvuru sahibinin bu konudaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. ... başvuru sahibinin teklif vermiş olduğu saat öncesinde yasaklama kararının Resmî Gazete’de yayımlanmış olması nedeniyle durumun Kanun’un 11. maddesinin (a) bendi çerçevesinde ele alınması ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, ancak geçici teminatın yalnızca %3'lük kısmının gelir kaydedilmesi, kalan kısmının başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. ... sonuç olarak, mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin 285.000,00-TL’lik geçici teminatının teklif bedelinin %3’ü olan 239.040,00-TL’lik kısmının gelir kaydedilmesi, kalan kısmının iade edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir." şeklindeki gerekçe ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

 

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

 

İLGİLİ MEVZUAT:

 

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11. maddesinde, “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

 

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.…

 

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir…”; “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17. maddesinde, “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:…

 

e) 11'inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği hâlde ihaleye katılmak

 

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.”; “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58. maddesinde, “17. maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı hâlde mücbir sebep hâlleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2. ve 3. maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

 

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

 

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmî Gazete'de yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumu'nca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur. ..." kurallarına yer verilmiştir.

 

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

 

1. Temyize konu Mahkeme kararının, dava konusu Kurul kararının davacının geçici teminatının gelir kaydedilmesine ilişkin kısmının iptali yönünden;

 

Dosyanın incelenmesinden, davacının Alanya Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen 2020/574008 ihale kayıt numaralı "Belediye Şantiyelerinde Kullüz Beko-Loader, Paletli Ekskavatör ve Silindir Kiralanması" ihalesi nedeniyle ihalelere katılmaktan yasaklandığı, bu kararın 08/10/2021 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlandığı ve davacı şirketin 08/10/2021 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklı hâle geldiği, bu yasaklama kararının bir Mahkeme kararıyla iptal edilmediği, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı bulunduğu hâlde 08/10/2021 tarihinde gerçekleştirilen dava konusu ihaleye davacı şirketçe iştirak edildiği anlaşılmaktadır.

 

Davacı şirket hakkındaki ihalelerden yasaklama kararının 08/10/2021 tarih ve 31622 sayılı Resmî Gazete'de yayımlandığı, dava konusu değerlendirme dışı bırakılma ile geçici teminatın irat kaydedilmesi kararına konu … ihale kayıt numaralı ihalenin ise yasaklama kararının Resmî Gazete'de yayımlandığı gün olan 08/10/2021 tarihinde saat 10:30'da gerçekleştirildiğinin 22/10/2021 tarihli İhale Komisyonu kararı ile sabit olduğu, davacının elektronik teklifini davaya konu ihale günü olan 08/10/2021 tarihinde saat 09.17’de EKAP üzerinden sunduğu, idarece hakkında yasaklılık bilgisinin tekliften sonra saat 11.20'de EKAP'a işlendiği hususu dikkate alındığında, davacının ilk yasaklama kararından haberdar olmaksızın uyuşmazlık konusu ihaleye katıldığının kabulü gerektiği, davacının ihaleye teklif vermeden önce yasaklı olduğunu bilemeyeceği anlaşıldığından, geçici teminatının gelir kaydedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

 

Bu itibarla, dava konusu Kurul kararının, ihaleyi yapan idarece davacının geçici teminatının gelir kaydedilmesine ilişkin kısmına yönelik yapılan itirazen şikâyet başvurusu ile ilgili "geçici teminatın yalnızca %3'lük kısmının gelir kaydedilmesi, kalan kısmının başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği" yönündeki kısmında hukuka uygunluk, bu kısım açısından dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

 

2. Temyiz istemine konu Mahkeme kararının, dava konusu Kurul kararının davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptali yönünden;

 

4734 sayılı Kanun'un 11. maddenin 1. fıkrasının (a) bendinde, bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği; bu durum tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilemezse ve yasaklılardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatının gelir kaydedilerek ihalenin iptal edileceği; 17. maddesinde, anılan Kanun'un 11. maddesine göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği hâlde ihaleye katılmanın yasak fiil ve davranışlar arasında olduğu kurala bağlanmış; 58. maddesinde ise, yasaklama kararlarının Resmî Gazete'de yayımlanmak üzere en geç on beş gün içinde gönderileceği ve yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği, bu kararların Kamu İhale Kurumu'nca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin sicillerin tutulacağı, yasaklama kararlarının yürürlüğe girdiği tarihin Resmî Gazete'de yayımlandığı tarih olduğu belirtilmiş, yasaklama kararının yürürlüğe girebilmesi için ilgililere ayrıca tebliğ edilmesi gerektiğine dair bir kurala yer verilmemiştir.

 

4734 sayılı Kanun'un 11. maddesinde ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları kurala bağlandığından, ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanarak teyit edilmesi gerektiği ve kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan, dolaylı veya alt yüklenici olarak kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları dikkate alındığında, yasaklı olanların ihalelere teklif vermesinin mümkün bulunmadığı, yasaklı olanların ihalelere teklif vermeleri halinde değerlendirme dışı bırakılması gerektiği açıktır.

 

Bu itibarla, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık, bu kısmın iptaline ilişkin temyize konu Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.

 

KARAR SONUCU :

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1. Davalının temyiz isteminin kısmen reddine,

 

2. ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dava konusu Kurul kararının, davacının geçici teminatının gelir kaydedilmesine ilişkin kısmının iptaline yönelik kısmında ve davacı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının bu kısmının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,

 

3. Davalının temyiz isteminin kısmen kabulüne;

 

4. ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dava konusu Kurul kararının, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptaline yönelik kısmının BOZULMASINA,

 

5. Bu kısım yönünden DAVANIN REDDİNE,

 

6. Dava kısmen ret, kısmen iptal kararı ile sonuçlandığından, ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL ilk derece yargılama giderinin yarısı olan …-TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan …-TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

 

7. Ayrıntısı aşağıda gösterilen davalı idare tarafından yapılan …-TL temyiz yargılama giderinin yarısı olan …-TL'nin davalı idare üzerinde bırakılmasına, kalan …-TL'nin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,

 

8. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

 

9. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara, temyiz aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,

 

10. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

 

11. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 28/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu sayfa 318 kez görüntülendi.