İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; olayda, davacı hakkındaki bilgi notunda, ''Babası 2018 yılında PKK terör örgütüne yardım yataklık faaliyetlerinden hakkında adli işlem yapıldığı, 2015 yılında HDP milletvekili adayı olduğu, Erkek kardeşi; FETÖ/PDY soruşturması kapsamında gözaltına alınan bir şahsın ifadesinde "… isimli (Belletmen bu şahıs Helezon isimli yurtta katlardan sorumlu olarak belletmen adıyla görev yapan şahıstır. Ankara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi 2 veya 3.sınıf öğrencisi olduğunu, Şanlıurfalı olduğunu hatırlıyorum. Akıbeti hakkında bir bilgim yoktur." şeklindeki ifadeler nedeniyle davalı idarece güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirildiği görülmekte ise de, Mahkemelerinin 09/01/2020 tarihli ara kararı ile söz konusu istihbari bilgilere ilişkin Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığından babası hakkında PKK terör örgütüne yardım ve yataklı faaliyetlerinden adli soruşturma veya kovuşturma yapılıp yapılmadığı ve davalı idareden davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına neden olan bilgi notunda yer alan ifadeleri destekler somut bilgi ve belgelerin onaylı ve okunaklı örnekleri istenildiği, dosyaya sunulan cevabi belgelerden; davacı hakkında terör suçları kapsamında soruşturma kaydının bulunmadığı, babası hakkında somut bilgi belgelere yer verilmediği ve bilgi notundaki olumsuz ifadeleri destekler belgelerin sunulamadığı görüldüğü, bu durumda, başka somut ve kesin hiç bir bilgi, belge ve kanıta dayanmayan sadece teyide muhtaç istihbari nitelikteki bilgi esas alınarak davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/7414 E. , 2021/6590 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7414
Karar No : 2021/6590
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir İli, Gaziemir Ulaştırma Personel Okul ve Eğitim Merkezİ Komutanlığında uzman erbaş eğitimini tamamlayan davacının, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; olayda, davacı hakkındaki bilgi notunda, ''Babası 2018 yılında PKK terör örgütüne yardım yataklık faaliyetlerinden hakkında adli işlem yapıldığı, 2015 yılında HDP milletvekili adayı olduğu, Erkek kardeşi; FETÖ/PDY soruşturması kapsamında gözaltına alınan bir şahsın ifadesinde "… isimli (Belletmen bu şahıs Helezon isimli yurtta katlardan sorumlu olarak belletmen adıyla görev yapan şahıstır. Ankara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi 2 veya 3.sınıf öğrencisi olduğunu, Şanlıurfalı olduğunu hatırlıyorum. Akıbeti hakkında bir bilgim yoktur." şeklindeki ifadeler nedeniyle davalı idarece güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirildiği görülmekte ise de, Mahkemelerinin 09/01/2020 tarihli ara kararı ile söz konusu istihbari bilgilere ilişkin Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığından babası hakkında PKK terör örgütüne yardım ve yataklı faaliyetlerinden adli soruşturma veya kovuşturma yapılıp yapılmadığı ve davalı idareden davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına neden olan bilgi notunda yer alan ifadeleri destekler somut bilgi ve belgelerin onaylı ve okunaklı örnekleri istenildiği, dosyaya sunulan cevabi belgelerden; davacı hakkında terör suçları kapsamında soruşturma kaydının bulunmadığı, babası hakkında somut bilgi belgelere yer verilmediği ve bilgi notundaki olumsuz ifadeleri destekler belgelerin sunulamadığı görüldüğü, bu durumda, başka somut ve kesin hiç bir bilgi, belge ve kanıta dayanmayan sadece teyide muhtaç istihbari nitelikteki bilgi esas alınarak davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; bakılan uyuşmazlıkta, her ne kadar davacı hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılması mümkün ise de, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere, güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair yapılan kanuni düzenlemenin (4045 sayılı Kanunun 1 inci maddesine eklenen ikinci fıkrası) Anayasa Mahkemesinin kararıyla iptal edildiği, bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlanarak 28/04/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşıldığından; Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştay'ın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, Anayasaya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan, Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararı ilgililer hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması yapılamayacağı yönünde olmayıp, aksine, kararda; kamu görevinde çalıştırılacak kişiler hakkında, Anayasanın 129. maddesi uyarınca kamu hizmetinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini teminen güvenlik soruşturması yapılması yönünde düzenlemeler getirilmesinin kanun koyucunun takdir yetkisinde olduğu hususunun açıkça belirtildiği, nitekim, Anayasa Mahkemesi'nin söz konusu iptal kararının akabinde, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu kabul edilerek, 17/04/2021 tarih ve 31457 sayılı Resmi Gazete’de yayımlandığı ve yayımı tarihinde yürürlüğe girdiği, bu Kanun'un 13. maddesinin 8. fıkrası ile 4045 sayılı Kanun'un yürürlükten kaldırıldığı ve 14. maddesi ile 4045 sayılı Kanun'a yapılan atıflar bu Kanun'a yapılmış sayılacağı düzenlemesine yer verilmiş olduğu hususları gözetildiğinde; davalı idarece, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak, iptal kararının uygulanması aşamasında ya da göreve başlatıldıktan sonra davalı idarece davacının durumunun yeniden değerlendirileceğinde kuşkuya yer bulunmadığı; diğer yandan, davalı idarenin ileri sürdüğü harç istisnasının, Milli Savunma Bakanlığının taraf olduğu davalarda yapılan iş ve işlemlere ilişkin olduğu, dolayısıyla Milli Savunma Bakanlığı aleyhine açıldığı sırada karşı tarafça ödenen ve Bakanlık aleyhine sonuçlanan davalarda 6100 sayılı Kanun'un 323. maddesinin 1/a bendi uyarınca yargılama giderine dönüşen yargı harçlarını kapsamadığı anlaşılmakla, bu yöndeki davalı idare iddialarına da itibar etme olanağı bulunmadığı gerekçeleriyle istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sonucu itibariyle Dairelerince de uygun bulunan … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istinaf talebinin belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2021 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.