Askerin nöbet esnasında, arkadaşının silahından çıkan mermi ile yaralanması sonucu ödenecek manevi tazminata ilişkin Kr.

Karar

 

Danıştay 10. Daire Başkanlığı  2022/738 E.  ,  2022/1813 K.

 

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

ONUNCU DAİRE

 

Esas No : 2022/738

 

Karar No : 2022/1813

 

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Komutanlığı

 

VEKİLİ : Av. …

 

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … (…)

 

2- …

 

VEKİLİ : Av. …

 

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

 

DAVANIN KONUSU : Davacılardan …'ın, Şırnak 23. Jandarma Sınır Tümen Komutanlığı emrinde Jandarma Er olarak askerlik görevini yapmakta iken, 20/04/2014 tarihinde Oktay Kışlası 2 nolu nöbet mevziinde J. Er … ile birlikte nöbet tuttukları sırada, …'ın silahından çıkan merminin vücuduna isabet etmesi sonucu yaralandığı olayda idarenin kusursuz sorumluluğu bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı … için 10.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, davacı anne … için 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

 

YARGILAMA SÜRECİ :

 

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile davacılardan …'a 50.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle ödenmesine, …a yönelik kısım yönünden, davacının dava devam ederken hayatını kaybetmesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

 

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 06/07/2021 tarih ve E:2021/3511, K:2021/3829 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

 

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, olayın 3.kişinin kusurundan kaynaklandığı, manevi tazminata faiz işletilemeyeceği, idarelerinin yargı harçlarından muaf olduğu ileri sürülmektedir.

 

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

 

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

 

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

 

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

 

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

 

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

 

KARAR SONUCU :

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

 

2. Davanın davacılardan …'ye ilişkin kısmı yönünden kısmen kabulüne, kısmen reddine ve davacı …'a yönelik kısmı yönünden işlemden kaldırılmasına ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

 

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu sayfa 183 kez görüntülendi.