Terör saldırısı sonucu yaralanan askere ödenecek manevi tazminat miktarına ilişkin örnek karar.

Karar

 

 

Danıştay 10. Daire Başkanlığı   2022/971 E.  ,  2022/1308 K.

 

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

ONUNCU DAİRE

 

Esas No : 2022/971

 

Karar No : 2022/1308

 

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

 

VEKİLİ : Av. ...

 

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...

 

VEKİLİ : Av. ...

 

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin .... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

 

YARGILAMA SÜRECİ :

 

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Şırnak İl Jandarma Komutanlığı emrinde ... olarak görev yapmakta iken, ...ve ... tarihlerinde mayın arama faaliyeti esnasında bölücü terör örgütü mensuplarınca tuzaklanan mayınların patlatılması sonucu yaralandığı, olayda idarenin kusursuz sorumluluğunun bulunduğu ileri sürülerek şimdilik 1.000,00 TL maddi (çalışma gücü kaybı) ve 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

 

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.

 

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kesin olarak karar verilmiştir.

 

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı temyize konu kararıyla; temyizi istenen kararın, davanın konusunun güncel temyiz parasal sınırının altında kaldığı gerekçesiyle kesin olarak verildiği ve temyiz yolunun kapalı olduğu belirtilerek temyiz başvurusunun incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

 

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, talep edilecek tazminat miktarının yüksek tutulması durumunda bu tür davalarda nispi olarak belirlenen yargılama harçlarının da yüksek olacağı, bu nedenle kesin olarak karar verilmesinin mahkemeye erişim hakkının ihlali niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.

 

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

 

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

 

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

 

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

 

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

 

Öte yandan; 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; 49. maddesinde ise, temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın kararı hukuka uygun bulursa onayacağı hüküm altına alınmıştır.

 

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

 

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

 

KARAR SONUCU :

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

 

2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin davacının temyiz başvurusunun incelenmeksizin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No...sayılı kararının ONANMASINA,

 

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

 

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine,14/03/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu sayfa 263 kez görüntülendi.