Arsa satışı nedeni ile vatandaştan para toplanmasına rağmen, arsa satışı yapılmayıp paranın da geri ödenmemesinin, tazminat ödenmesini gerektireceği hk.

Karar

 

Danıştay 10. Daire Başkanlığı  2022/1023 E.  ,  2022/965 K.

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

ONUNCU DAİRE

 

Esas No : 2022/1023

 

Karar No : 2022/965

 

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı

 

VEKİLİ : Av. …

 

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

 

İSTEMİN_KONUSU : Davacıdan, 1993 yılında Antalya Belediyesince arsa satış bedeli karşılığında 3.200.000,00 TL'nin alındığı ve alınan bedel karşılığında arsa tahsis edilmeyip hiçbir eylem veya işlem de yapılmayarak hizmet kusuru işlendiği iddiasıyla, tahsil edilen arsa bedelinin dava tarihindeki rayiç değeri olan 35.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 29/06/2020 tarih E:2019/12208, K:2020/2331 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle uyuşmazlık konusu olayda bir kamu kurumu olan davalı belediyenin; davacının da aralarında bulunduğu gecekondu sahiplerine, kamulaştırmadan sonra arsa tahsis edileceği yönünde güven aşılamak suretiyle, tahsis edilecek arsalar karşılığında para topladığının sabit olduğu, davalı idarenin davacının yatırdığı paranın hesabına aktarılması ve bu paranın idarenin hesabına yatırılmasının üzerinden yıllar geçmesine rağmen hesabındaki paranın kaynağını araştırmaması ve sahibine iade etmemesi nedeniyle hizmet kusurunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 830,45 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 21/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

 

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, … Belediyesince arsa tahsisi konusunda alınmış bir karar ve davacıya bu konuda yapılmış bir tebligat bulunmadığı ileri sürülmektedir.

 

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

 

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

 

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

 

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

 

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

 

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

 

KARAR SONUCU :

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

 

2. Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,

 

3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bu sayfa 242 kez görüntülendi.