İstinafça temyiz yolu kapalı olduğu halde, temyiz yolu açık olduğu belirtilerek karar verildiği bir halde, temyiz harcı davacıya geri iade edilebilir mi?

Karar

 

 

Danıştay 10. Daire Başkanlığı  2022/887 E.  ,  2022/1443 K.

 

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

ONUNCU DAİRE

 

Esas No : 2022/887

 

Karar No : 2022/1443

 

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

 

VEKİLİ : Av. …

 

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Müdürlüğü

 

VEKİLİ : Av. …

 

İSTEMİN_ÖZETİ : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

 

SAVUNMANIN_ÖZETİ : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

 

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

 

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:

 

Dava; davacı tarafından, adına düzenlenen …tarih ve …numaralı yeraltı suyu kullanma belgesinin iptal edilmesine ilişkin …tarih ve E.…sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

 

Dava dosyasının incelenmesinden; …İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği; davacı tarafından Danıştaya hitaben verilen ve 08/12/2021 tarihinde kayda alınan dilekçe ile …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.

 

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği, "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, hükme bağlanmıştır.

 

Bu durumda; davacı tarafından, adına düzenlenen …tarih ve …numaralı yeraltı suyu kullanma belgesinin iptal edilmesine ilişkin …tarih ve E.…sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.

 

Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddine, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek tarafların yanlış yönlendirilmesi sebebiyle temyiz aşamasında yatırılan …TL harcın isteği hâlinde davacıya iadesine, 21/03/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu sayfa 277 kez görüntülendi.