Vekaleten teklif veren isteklinin vekile ait imza beyannamesini sunmamış olması teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu?

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

BOTAş� Mühendislik ve Sözleşmeler Daire Başkanlığıtarafından 27.01.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ceyhan – Kırıkkale Ham Petrol Boru Hattı Otomasyon Sistemlerinin Yenilenmesi Projesiâ€� ihalesine ilişkin olarak ABB Elektrik Sanayi A.ş�.'nin 24.05.2011tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 30.05.2011tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin  09.06.2011tarih ve 28281sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.06.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;ihalede teklif mektuplarındaki imza beyanının uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak mektubun yetkili kişiler tarafından imzalandığı, vekil adına da imza beyannamesinin idareye sunulduğu, bu belgenin tamamlanması gerektiği, kaldı ki inkar edilmeyen imzanın geçerli sayılması gerektiğinden hareketle idarenin tesis ettiği işlemde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

4734 sayılı Kanunun ihaleye katılımda yeterlik kurallarını düzenleyen 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı altbendinde, ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak, isteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgelerin isteneceği hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde ise, isteklinin tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlerini belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu konuları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulması gerektiği; aynı maddenin ikinci fıkrasında ise, vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulmasının zorunlu olduğu düzenlenmiştir.

İncelenen ihaleye altı istekli katılmış ve yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda, başvuru sahibinin teklif mektubunun yetkili kişilerce imzalanıp imzalanmadığı tespit edilemediğinden ilgilinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.

                      Konuyla ilgili olarak başvuru sahibi tarafından, ihalede teklif mektuplarındaki imza beyanının uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ancak mektubun yetkili kişiler tarafından imzalandığı, vekil adına da imza beyannamesinin idareye sunulduğu, bu belgenin tamamlanması gerektiği, kaldı ki inkar edilmeyen imzanın geçerli sayılması gerektiğinden hareketle idarenin tesis ettiği işlemde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı iddiasıyla itirazen şikayet başvurusunda bulunmuştur.

                      Başvuru sahibinin uyuşmazlık konusu teklif dosyası incelendiğinde, teklif mektubunun Işık Özlem Kuzu ile Bülent Kolancı adlı gerçek kişiler tarafından imzalandığı; Işık Özlem Kuzu'nun 07.01.2011 tarihinde Kartal 1 nci Noterliği tarafından düzenlenen vekaletname ile ABB Elektrik A.ş�'ye vekil tayin edildiği; Bülent Kolancı'nın ise aynı noter tarafından düzenlenen anılan tüzel kişiye ait imza sirkülerindeki bilgiler çerçevesinde üçüncü derecede imza yetkilisi olduğu görülmüş olup, ihaleye Kuzu'nun vekaleten, Kolancı'nın ise temsilci sıfatıyla katıldıkları anlaşılmaktadır. Öte yandan teklif dosyasında imza sirküleri, ticaret sicil gazetesi ve vekaletname örneği bulunmakta, Işık Özlem Kuzu'ya ait imza beyannamesi yer almamaktadır.

                      Hukuki durum bu yöndeyken, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin yukarıda atıf yapılan 38 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki, vekaleten ihaleye katılma halinde, vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulmasının zorunlu olduğu yönündeki düzenlemeden hareketle, başvuru sahibinin teklif dosyasında söz konusu imza beyannamesinin yer almaması, ilgilinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması zorunluluğu ortaya çıkardığından idarenin tesis ettiği işlemde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır.

                      Öte yandan uyuşmazlık konusu işlem, başvuru sahibinin ilgili belgenin tamamlatılması gerektiği yönünde iddiası çerçevesinden incelendiğinde, 4734 sayılı Kanunun, 5812 sayılı Kanunla değişik 37 nci maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenlemenin, sunulan belgelerdeki bilgi eksikliğini ifade ettiği, bu nedenle belge eksikliklerinin tamamlanamayacağı, dolayısıyla istekliler tarafından sunulması gereken bir imza beyannamesinin tamamlatılmasının, bu madde kapsamında değerlendirilmesine hukuki olanak bulunmadığı ortaya çıkmaktadır.

                      Sonuç olarak, yukarıdaki gerekçelerle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmediğinden itirazen şikayet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.