Birlikte açılan iptal davalarına ilişkin dilekçede, tüm davacıların imzasının bulunması gerektiği hk.

Karar

 

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/1656 E.  ,  2022/2215 K.

 

 

T.C.

 

D A N I Ş T A Y

 

SEKİZİNCİ DAİRE

 

Esas No : 2022/1656

 

Karar No : 2022/2215

 

DAVACILAR : 1- ...Barosu

 

VEKİLİ : Av. ...

 

2- ...

 

DAVALI : ...

 

DAVANIN ÖZETİ : 07/01/2022 tarih ve 31712 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 06/01/2022 tarih ve 5085 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı'nın Mersin ilinde bulunan alanların orman sınırları dışına çıkartılmasına ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

 

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

 

DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. ve 5. maddelerine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

 

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

 

İNCELEME VE GEREKÇE:

 

USUL YÖNÜNDEN:

 

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; "Aynı dilekçe ile dava açılabilecek haller'' başlığını taşıyan 5. maddesinin 1. fıkrasında; her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı ancak aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı da bir dilekçe ile dava açılabileceği; 2. fıkrasında ise, birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerektiği düzenlenmiştir.

 

2577 sayılı Kanunun "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde ise, dilekçelerin bu Kanun'un 3. ve 5. maddelerine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı; "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği; 15. maddesinin beşinci fıkrasında ise, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.

 

Dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi yönünden incelenmesi:

 

Dava dilekçelerinde bulunması gereken imza, ilgilisinin irade beyanını göstermekte olup, dava dilekçelerinin imzasız olması yukarıda anılan yasa kuralları uyarınca kabul edilemeyecek hususlar arasında yer almaktadır.

 

Dosyanın incelenmesinden, bakılmakta olan davanın iki davacı tarafından birlikte açıldığı, ancak dava dilekçesinin davacılardan yalnızca Mersin Barosu Başkanlığı'nın vekili olan Av. ......tarafından imzalandığı, dilekçede diğer davacıya ait ıslak imza veya e-imzanın bulunmadığı; ayrıca davacı ...'nin vekil sıfatıyla Av. ... tarafından temsil edildiğini belirten bir vekaletnamenin de dosyaya sunulmadığı görülmüştür.

 

Bu durumda, davacılardan (veya vekillerinden) hepsinin imzasını içermeyen dava dilekçesinin bu haliyle 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

 

Dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi yönünden incelenmesi:

 

Dava konusu işlemin iptali istemiyle Mersin Barosu Başkanlığı ve ...tarafından birlikte dava açıldığı görülmektedir.

 

Dava konusu işlem yönünden davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunmadığının anlaşılması karşısında dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

 

Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali istemiyle her iki davacı tarafından ayrı ayrı dava açılması gerekmektedir.

 

KARAR SONUCU:

 

Açıklanan nedenlerle;

 

1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-d maddesi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenecek ayrı ayrı dilekçelerle, gerekli harç ve masrafları yatırılmak suretiyle dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,

 

2. 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddine karar verileceğinin davacılara bildirilmesine,

 

3. Aşağıda dökümü yapılan ...TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ...TL yürütmeyi durdurma harcı ile artan posta giderinin istemi halinde davacılara iadesine, dilekçenin bir örneğinin davacılara gönderilmesine, 31/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu sayfa 224 kez görüntülendi.